Смысл цифры 6?

Ученый

Старожил
Возникла спонтанная мысль. Известно, что все эксплуатационные конструкторские документы Боинга идут под шестым номером (D6-XXXXX). Известно также, что в наших советских ОКБ эксплуатационные подразделения тоже шли под шестым номером (КБ-6). Может это совпадение, а может и некое взаимопроникновение технических культур (принципов кодирования технических дисциплин).
С ходу не нашел в сети ресурса, где бы излагались принципы классификации Боинговской документации: D1-XXXXX, D2-XXXXX, .......D6-XXXXX... А уж по нашим ОКБ историю найти еще труднее.
Может кто сталкивался с историей этой шестерки?
Хотя конечно это все может быть и пустой выдумкой
 
2 Ученый
Смысл шестерки скрыт во внутренних процедурах нумерации документации Боинга. D6 документы - это не только эксплуатационные документы. В сети найти принципы классификации D документов, думаю, не возможно. Это внутренний стандарт за семью печатями. Нет смысла ломать голову почему так сделано - принимайте это как есть.
 
А у нас номер (КБ-6) с ними случайно совпал?
 
Кто-то первый знал причину. Потом все драли. Исторически так сложилось
 
Предположу что наш номер "совпал" в о времан копирования В-29. Ведь по сути общие нормативы на КД именно тогда наконец и вводились.До этого была "казачья вольница"
 
2 VM
Да, это дельное предположение
 
Не согласен. Может быть на разбивку чертежных групп это и повлияло, но на обозначение конструкторских подразделений вряд ли.
 
Надо аксакалов пытать. Я А.Д. Миронова спрашивал (все же ровестник Октября и с 1941 г. в ЦАГИ-ЛИИ), но он не знает ничего про это...
 
Ага, еще бы историю создания нормали 57А0 вычислить может она как раз от B-29 и растет
 
1) На моей памяти у нас КБ-6 и не было. Назывался сначала отдел 25, потом стало отделение 5.

2) Тут в предверии нового проекта, ну типа все в солиде будем делать, и типа сразу, я было закинул удочку - неплохо бы и отказаться от наследия прошлого, и заменить кодировку "чертежей" по нормали 57АО на кодировку по AECMA 1000D, не въехал вааще пока никто...
 
MsKos,
Сдается мне, что это не реально, совместить разбивку на чертежные группы и эксплуатационную разбивку на системы. Выгоды вроде реальны, но на практике не получилось. Слишком заржавело все. У меня на новом проекте не получилось уговорить.
 

Ну у вертолетчиков собственная гордость всегда была )
 
У Ильюшинцев, как и у нас подразделение, занимающееся всем, что никуда не смогли притулить называется "КБ-6". Правда, я все непрофильные активы ликвидировал
 
MsKos,
Strek,

Господа, подскажите хотя бы, пожалуйста, в каком направлении копать ответ на вопрос: кто устнааливает ресурсы комплектующим изделиям?
 
Вы же специальную тему создали по этому вопросу!
Вы какую нибудь литературу по надежности, безопасности и живучести читали, к примеру Л.Л. Анцеловича?
 
Зря обижаете Plivet'a, все он читал, и даже более внятные книжки, чем "сборная солянка" им. Анцелиовича для запудривания мозгов студентам. Просто достали человека наши "комплектовщики" ))
 
Да хоть В.В. Косточкина, учебник "Надежность авиационных двигателей" (там материал шире, чем в названии, и было их 2 издания). Всякие старые (СССР) межведомственные положения по установлению ресурсов и сроков службы полезно посмотреть. Из классики - И.Б. Герцбах с Х.Б. Кордонским: "Модели отказов" и "Модели профилактики". Была еще книжка "Методы определения эксплуатационно-технических характеристик самолета и вертолета (в серии "Библиотека авиационного инженера-испытателя", Бочаров В.И., Буслаев О.Б, Деркач О.Я. и др.). Ну это так, навскидку...

Правда ответ на исходный вопрос, это уже не наука и техника, а политика и бизнес
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация