Снежный взлет Ютэйр или местные особенности менталитета

Недавно в Вероне при +11 поливались - полные крылья холодного топлива. Очень красивый лед был.
А потом в Домодедово пришлось - в районе центроплана был топливный иней. И заправленное новое топливо ничего не изменило, так как оно тоже было холодным. Пришлось делать обработку. Ровно пять минут.

Но Вы правы. По старой советской привычке 99% пилотов не стали бы обрабатываться.

Но это неправильно.
 
Alena_,
Напишите жалобу в Аэрофлот с указанием информации о рейсе и приложением фотографии. А то, видать, они там расслабились уже после той истории с видео взлета...

Ну, либо в теме появится "учредитель сайта" про снежный взлет АФЛа и вновь даст прикурить "искренне нашему"
 
22 января летел Люфтганзой GOJ-FRA. -12 С, осадков не было. Плоскости визуально чистые, насколько можно было увидеть. Тем не менее, была обработка.
 

Не "весь народ фоткает молча". Есть прецеденты. Мне к примеру мнение Дениса интересно было услышать, потому как другие мнение (отличное) уже было.


---------- Добавлено в 14:26 ----------



Специально для Вас выложу позднее снимок того же крыла в наборе.
Подразумеваю и это явно видно наличие топливного льда.


---------- Добавлено в 14:32 ----------



Денис, 310 - спасибо за ваши комментарии.
 
Вот как раз этот прямоугольник, очерченый черной линией на фото, в котором иней и находится и есть та зона, в которой допускается Боингом наличие инея.
 
Так и писалось же в ветке, что на Эрбасе недопустимо вообще никакого льда, на Боинге есть какие-то допустимые нормы. Я к тому, что мнение высказывалось уже не раз, но только от пассажиров в таких ситуациях мало что зависит. Я выводы сделала для себя, что если видишь лед, ну скажи об этом хотя бы стюардам, чтоб передали командиру или спросили про облив. Чтоб экипаж знал, что паксы увидели лед, нервничают, и в случае чего могут куда-нибудь написать и пожаловаться. Просто фотографировать и при этом молчать, пользы мало. Случись что - толку от фотографий вообще не будет, как правильно сказал 310, разве что не сгорят, и помогут потом в расследовании. Судя по предыдущему обсуждению, сообщить о наличии льда - это единственное, что может сделать рядовой пакс.
 

Ха, тут очень интересно 2 года назад мнение было именно такое. Сейчас оно поменялось, причем просто так поменялось. Если 2 года назад blck делал "внушение" пилоту, который такое допустил, то сейчас при аналогичных условиях всеми силами начал его защищать. Аргументы "защиты" весьма прикольны - текст от Airbus-а, который почему-то надо читать не по-английски (ибо по-английски там тоже запрет на лед на верхней стороне крыла), а на каком-то неведомом языке, на котором, якобы, Airbus все инструкции пишет. Вот, блин, как-то совсем это странно.
 

Вам только что AndyM ответил, что _уже_были_ случаи, в которых пассажир изменил мнение экипажа об обливе.
А вот действовать или нет, и как действовать - решать вам.


---------- Добавлено в 15:47 ----------



Право не знаю кому теперь больше верить - Вам или Денису.
 
Странно, согласна, но рядовым паксам что толку от выяснения причин и изменений правил? Все равно никто из нас, как blck не сможет пойти к командиру и потрясая правилами что-то доказывать. На что ссылаться? Читал в форуме документы? Поэтому не вижу смысла в выяснении, изменилось что-то в правилах или нет. Не, ради интереса спросить, конечно любопытно, но практичности от этого ничуть не прибавится.

Moleger, не пассажир изменил, а пилот, летевший пассажиром. Вы ветку почитайте для начала.
 
Последнее редактирование:
213, скажите, а как капитан определяет, что лёд строго в пределах допустимой зоны находится? Из кокпита разве всё крыло в деталях видно? А даже если крыло было осмотрено до посадки пассажиров, то ведь до взлёта уже всё может измениться. Почему лишний раз не облиться-ведь пилот не из своего кармана за это платит? Или штрафы есть какие-то?
 
Можно ссылку на документ, в котором об этом написано?
 

Ташка, изменил ПАССАЖИР того рейса, который да, действительно был пилотом.
На борту ВС этот "пассажир" не был членом экипажа. Ощутите разницу.
И на что это вообще влияет? Варианты у вас всегда будут - можете просто сойти. Что мешает?

И ветку читать мне не зачем, про тот случай знаю аккурат от того самого пассажира.
TO bclk: Паша, извини если я был где-то некорректен.
 
Не, ну это конечно меняет кардинально всё. И ветку читать незачем, естественно. Мнение простых паксов по той истории не особо интересны, согласна.
 
Tanita, можно посмотреть из салона с иллюминаторов или подогнать стремянку к крылу. Если крыло осмотрено до посадки пассажиров, то до взлета хуже не будет ( разговор о топливном обледенении), может только лучше, то есть растаять может. В том смысле что если на стоянке топливного льда не было, то позже он уже не появится.
 

Не стоит выдавать собственные фантазии за мою точку зрения.
Я вот тоже "насмотревшись и наслушавшись" начал бояться летать.
А мнение "простых паксов" действительно мне не интересно, а вот "подготовленных" очень даже хочется послушать.
 
Последнее редактирование:

Например, когда был скандал со снежным взлетом Аэрофлота, человек сделал запрос в Airbus и получил ответ, что так нельзя. Ну и надо больше писать на форумах, в твиттер им, привлекать внимание всеми способами.
 
213, на боинге топливный лед в этом квадрате допускается правилами. А на аэробусе нет? Почему так?
 

Соглашусь. Подготовлен, значит вооружен.
Можно кстати просто быть "в теме". Информации сейчас в свободном доступе более чем предостаточно.
Знание "чего может быть и чего не может" хотя бы избавит о собственных переживаний.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация