Советский Аэрофлот был убыточным?

[AФЭРОПЛАН 2009]

Давайте начнём с простейшего. Экономический расчет при социализме невозможен в принципе, поскольку цены устанавливаются не рынком, а в кабинетах. Потому получившиеся в отчетах цифирьки не означают вообще ничего.

Далее начинаем разбираться в "сортах говна". Огромнейшая часть расходов - капитальные - даже из этих цифирек была выведена. Закупки чуть менее чем всех основных средств для гражданской авиации (от ВС и зданий аэровокзалов до аэродромных говновозов включительно) производились за счет "государственных централизованных капиталовложений". В расходы ОАО не попадали даже амортизационные отчисления.

Продолжаем. В СССР было два разных рубля (это помимо чеков "Березки" и т.п.) - "валовый" (на счетах системы Госбанка) и "зарплатный" (наличный). Количество "зарплатных" рублей в обращении жёстко контролировалось, ежегодно составлялся "Кассовый план народного хозяйства". Отсюда и "уравниловка" - если платить по справедливости, то либо "фонда зарплаты" не хватит, либо лодырям вообще не платить, что было невозможно. Основной задачей всех советских властей сверху донизу было вытащить из населения выданные ему зарплатные рубли обратно. До 1985 года основным инструментом была водка, в 1985-м Софья Власьевна срубила сук, на котором сидела.
А вот количество "валовых" рублей контролировалось, скажем так, спустя рукава. Основной заботой было, чтобы каждому предприятию их всегда хватало. Если не хватает - Госбанк даст кредит "до норматива". Кредит потом отдавать не обязательно. "Валовые" рубли были нужны для отоваривания карточек - "фондов" и "лимитов капиталовложений", как правильно заметил AФЭРОПЛАН 2009. "Народное хозяйство" жило при карточной системе.

Так что обсуждать, был ли "Аэрофлот" (точнее, МГА СССР - "Аэрофлота" как единой фирмы не было) убыточным, мы не можем. Нам мерить нечем. У нас аршина нет.

И да, и нет. Мерить не обязательно аршином. Тем более обсуждать из за отсутствия оного. Да, потому как система учета и отчетности изменилась, как и терминология. Нет, потому как всегда можно подобрать современные термины, близкие или вовсе тождественные по смыслу. К примеру, термин планово убыточный Аэрофлот я впервые услышал, точнее прочитал в одном из материалов как бы не 25 съезда кпсс, прозвучало это в выступлении одного из делегатов, родом из ГА. Можно смеяться надо мной, но в те годы было обязательным не только изучение, но и конспектирование этих виршей! За отсутствие конспектов строго спрашивали! Ну и потом, здесь же не научный спор. Так что можем, не вижу препятствий.

 

[nowhow]

Огромнейшая часть расходов - капитальные - даже из этих цифирек была выведена. Закупки чуть менее чем всех основных средств для гражданской авиации (от ВС и зданий аэровокзалов до аэродромных говновозов включительно) производились за счет "государственных централизованных капиталовложений". В расходы ОАО не попадали даже амортизационные отчисления.

дык капиталисты тоже к этому пришли. Оперируют всякой ебидтой. С точки зрения корпорации, управляющей отдельным предприятием, нормальный такой показатель эффективности операционной деятельности.

 

[Бобр Kolja]

Советское время- 70 лет. В разные годы ситуация была разная.

Ну, Ту-134 из Харькова летали понятное дело не все эти 70 советских лет Речь про 80-е гг, естественно.

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

дык капиталисты тоже к этому пришли. Оперируют всякой ебидтой. С точки зрения корпорации, управляющей отдельным предприятием, нормальный такой показатель эффективности операционной деятельности.

Этот показатель для любого бизнеса- в деньгах, а не в штуках! Разница- как небо и земля.

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

Ну, Ту-134 из Харькова летали понятное дело не все эти 70 советских лет Речь про 80-е гг, естественно.

80-е это значит -10 лет. Неужто за 10 лет так никто и не летал из Харькова в Питер?

 

[Бобр Kolja]

80-е это значит -10 лет. Неужто за 10 лет так никто и не летал из Харькова в Питер?

В том контексте речь шла о дополнительном рейсе, который хотели открыть помимо имеющихся .

 

[2014]

Да, потому как система учета и отчетности изменилась, как и терминология.

Это не система учета и отчетности. Это полное отсутствие инструмента учета.

При "кривых аршинах" может быть нарисована как плановая прибыль, так и плановый убыток. И "излишние" валовые рубли, которые некуда тратить (фондов нет), действительно могли быть изъяты у предприятия министерством. От чего предприятию обычно бывало ни жарко, ни холодно.

дык капиталисты тоже к этому пришли. Оперируют всякой ебидтой. С точки зрения корпорации, управляющей отдельным предприятием, нормальный такой показатель эффективности операционной деятельности.

Это показатель денежного потока и нужен в основном для сделок по слиянию и поглощению (покупаем готовый бизнес с уже внесенными капвложениями). Для нормальной годовой отчетности он ни к чему, и соответствующими стандартами (IFRS, GAAP) не регулируется.

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

В том контексте речь шла о дополнительном рейсе, который хотели открыть помимо имеющихся .

Ясно. Видимо летали питерцы, а харьковчане пожелали откусить кусочек трафика. Такое бывало. Причины часто бывали не только топливные. К примеру, питерский рейс- оборотный, или вообще транзитный, задерживается или вовсе не летит, пассажиры штурмуют аэропорт Харьков и руководству его приходится отдуваться за питерцев. Вот и пишут запрос на свой рейс, из базы, чтобы реже прятаться от пассажиров. Своим рейсом проще оперировать. На свои рейсы и резерв был, машин и экипажей.

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

отсутствие инструмента учета.

Не соглашусь. Учет был, отчетность была, статистика была. ЦСУ в каждом обл центре имело свое отделение, жена печатала им отчеты работая в канцелярии, еще на обычной машинке, под копирку, кучу экземпляров. Разница в том, что было это в штуках, тоннах багажа/ груза/ почты, пассажирах, рейсах, тонно и пассажирокилометрах. Но не в рублях. В рублях отчитывалось в своем разделе агентство, выручка по своим и по чужим рейсам. Но она кривая была. К примеру, транзитный рейс, пакс купил билет Питер- Харьков- Ташкент, платил в Питере, в Харькове подсчитан как транзит, а в агентстве от него выручки- ноль. Много там было кривого, потому как смотрели на общую цифру выручки Агентства за месяц/ квартал/ год, детали никого не интересовали.

 

[2014]

AФЭРОПЛАН 2009, был старый бухгалтерский анекдот. Где-то в горном ауле/кишлаке организовали колхоз, самого смышлёного горца отправили в город учиться на бухгалтера (не обучив предварительно русскому языку). Тот "понял как понял", вернувшись в аул, завёл две тетрадки. Одну назвал "Пришла" и стал записывать туда все поступления: шерсть, мясо, сено в килограммах, приплод ягнят в штуках, поступившие вилы/косы/топоры/трактора/комбайны тоже в штуках, деньги в рублях и т.п.
Вторую тетрадку он назвал "Ушла" и точно так же стал записывать выбытие: скормленное скоту сено, сданные государству мясо и шерсть, потраченные деньги в соответствующих единицах измерения.
В конце года он стал считать итоги в каждой из тетрадок. Сложил аршины с пудами, штуки и рубли сначала в одной тетрадке, потом в другой. Сравнил итоги, которые естественно не сошлись.
Полдня он размышлял над этой проблемой, потом завёл третью тетрадку, озаглавил её "Ушла и больше не пришла" и занёс туда получившуюся разницу.

Приведенная Вами отчетность и статистика имела немногим больший смысл по сравнению с горской бухгалтерией.

 

[UNLL]

Не соглашусь. Учет был, отчетность была, статистика была. ЦСУ в каждом обл центре имело свое отделение, жена печатала им отчеты работая в канцелярии, еще на обычной машинке, под копирку, кучу экземпляров. Разница в том, что было это в штуках, тоннах багажа/ груза/ почты, пассажирах, рейсах, тонно и пассажирокилометрах. Но не в рублях. В рублях отчитывалось в своем разделе агентство, выручка по своим и по чужим рейсам. Но она кривая была. К примеру, транзитный рейс, пакс купил билет Питер- Харьков- Ташкент, платил в Питере, в Харькове подсчитан как транзит, а в агентстве от него выручки- ноль. Много там было кривого, потому как смотрели на общую цифру выручки Агентства за месяц/ квартал/ год, детали никого не интересовали.

Что и как в ЦСУ считали, это тоже на курсах диспетчеров учили? То что в перечислили, даёт намного больше информации о работе, чем выручка в рублях.

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

Приведенная Вами отчетность и статистика имела немногим больший смысл по сравнению с горской бухгалтерией

Да, но именно такой она и была, отчетность. Что власть требовала считать- то и считали. Сейчас тоже с статистикой чудеса не меньшие. У авиакомпаний одни цифры, у аэропортов другие, одного пассажира считают два и более аэропорта или авиакомпании. Поэтому и применяют универсальный показатель- деньги. Нравится кому то это или нет, другого способа оценить эффективность не придумали. А рубли не заменишь цифрами пассажиров, рейсов ну и тд.

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

Что и как в ЦСУ считали, это тоже на курсах диспетчеров учили? То что в перечислили, даёт намного больше информации о работе, чем выручка в рублях.

ЦСУ присылали формы отчетности. Если вам интересно, диспетчер в аэропорту СССР интересовался всем, прибавьте сюда семейственность, целые династии: он пилот, брат диспетчер, жена кассир, дочь в СОП агент, все всё знают. что касается информации о работе: вам дали отчет на 5 листах с большими цифрами, в последней строке: убыток и большой. Вы- собственник, вам какая важна инфа? Убыток вам покрывать из своего кармана. Не из чужего.

 

[constructor]

Есть ещё один момент. Было принято считать ГА планово убыточной, чтобы не было у работников желания эту прибыль взять, и поделить. На зарплату, например.

 

[astoronny]

Экономический расчет при социализме невозможен в принципе, поскольку цены устанавливаются не рынком, а в кабинетах. Потому получившиеся в отчетах цифирьки не означают вообще ничего.

Тут я с Вами не соглашусь...
Да, цены, устанавливающие "общественную полезность труда" устанавливаются в кабинетах, что дает дополнительный рычаг в "ворочании дышла" направления развития централизованной экономики. Хоть как-то...
А то, что при этом сохранен "чуждый" буржуазный бухгалтерский метод "учета и контроля" -- так ведь несмотря на все теоретические попытки с 20-х по 60-е, ничего лучшего изобрести не удалось. Исконная мечта социалистических экономистов о "планировании в натуральных показателях" оказалась недостижимой.
Ну, была еще глушковская прорывная идея (или утопия) о "компьютеризации всей экономики", но для выполнения её необходимо было бы создать в конце 60-х интернет, дата-центры и поисковые системы на уровне теперешних... то есть на полвека раньше. Не стали даже и пытаться.

Что интересно, проблема планирования "по ценовым показателям" достаточно давно существует и при капитализме
Еще 30 лет назад американские профессора приводили массу примеров как ценовой внутренний эккаунтинг приводил корпорации к существенным (а иногда и фатальным) проблемам.
Ходят упорные слухи, что большинство транснациональных корпораций давно перешли на внутреннее планирование по "натуральным показателям", что стало возможным с массовым внедрением систем MRP, ERP, WfRP и прочих RP

Отсюда, кстати, и часть проблем теперешнего "общего кризиса капитализьму" с повальным низовым планированием "реальной экономики" и гирей на еённой шее в виде 10-кратного оверхеда "спекулятивной экономики" (с новейшей экономической формулой "деньги-ценные бумаги электроны-деньги).

 

[astoronny]

Есть ещё один момент. Было принято считать ГА планово убыточной, чтобы не было у работников желания эту прибыль взять, и поделить. На зарплату, например.

В СССР прибыль организации нельзя было "взять и поделить"... особенно на зарплату.
2014 же объяснил ранее...

P.S. В авиационных вузах СССР обязательно читался двух-семестровый курс "Организация производства", где было четко прописано - какие "фонды" существуют, как они "живут", откуда и куда "идут"
Надо было учить!