Современность vs СССР - CRM vs слетанность

213 сказал(а):
Не под копирку, все разные. По ЧФ. А что вас в этом удивляет? В системе ЭВС человек самое слабое звено. Поэтому и существует CRM, чтоб минимизировать ошибки и отклонения со стороны человека ( не только пилотов)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Катастрофа в Казани и Ростове - разве не похожи?
 
Реклама
ШВ сказал(а):
И таки да - надежна машина Ил-18.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А не могли бы вы как-то обосновать собственное утверждение? Каково значение параметра надёжности для Ил-18? Ну там количество отказов на 100.000 часов налёта или что-то в этом роде?
 
Sidor сказал(а):
А не могли бы вы как-то обосновать собственное утверждение? Каково значение параметра надёжности для Ил-18? Ну там количество отказов на 100.000 часов налёта или что-то в этом роде?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хотя бы, потому, что не сваливается при уходе на второй круг и при "вилке" РУДов.
 
ШВ сказал(а):
Хотя бы, потому, что не сваливается при уходе на второй круг.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А-а. То есть надёжность авиационной техники у нас теперь так рассчитывается? Отличная методика, спасибо! Главное, удобная - математика теперь для рассчёта надёжности вообще не нужна!
P.S.: Граждане, это же ценнейший кадр :D:D:D
 
Реклама
Sidor сказал(а):
А-а. То есть надёжность авиационной техники у нас теперь так рассчитывается? Отличная методика, спасибо! Главное, удобная - математика теперь для рассчёта надёжности вообще не нужна!
P.S.: Граждане, это же ценнейший кадр :D:D:D
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я ничего не рассчитывал, уважаемый. Я лишь подметил, что при уходе на второй круг и при "вилке" РУДов Ил-18 не падают. А Боинги новейшие - падают. Как по мне, так тот самолет, который не падает при выполнении станартных, тривиальных процедур - безопаснее того, который при этом падает.
И давайте обходиться без язвительных личностных выпадов.
 
ШВ сказал(а):
Я лишь подметил, что при уходе на второй круг и при "вилке" РУДов Ил-18 не падают.
Нажмите, чтобы раскрыть...
И вы считаете, что этого достаточно, чтобы объявить Ил-18 надёжным самолётом?
ШВ сказал(а):
Как по мне, так тот самолет, который не падает при выполнении станартных, тривиальных процедур - безопаснее того, который при этом падает.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хорошо. А как вам тогда самолёт, на котором на эшелоне закрылки выпускаются в посадочное положение лишь потому, что рычаг случайно задели? Такая вот конструктивная особенность, что рычаг не фиксируется. Ну и самолёт, понятно, разбивается после этого. Надёжный?
И давайте обходиться без язвительных личностных выпадов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да легко.
ШВ сказал(а):
А не NG - не считается? Почему вы так решили?
Нажмите, чтобы раскрыть...
ШВ сказал(а):
Где я спросил "все ли 7 катастроф NG были под копирку"? Теряете нить разговора?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так вот же:
ШВ сказал(а):
А что, 737-800 - это весь субэтнос линейки NG?
Нажмите, чтобы раскрыть...
:)
 
Tsarynnyk сказал(а):
Ну почему "загадочный" ))

Поанализировав информацию, с вышеуказанного ресурса, о причинах потерь ВС сделал вывод, что количество таковых никак не отображает наежность техники, и для заявлений в стиле: ИЛы в 30 раз более аварины нежели Боинги оснований нет.

Это мои выводы :)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да нет, то что Ил-18 в 30 раз аварийнее это статистика. Другое дело что нельзя сравнивать самолеты разных лет, требования на безопасность очнеь сильно поднялись со времен Ил-18 да и техника улучшилась которая это обеспечивает (один GPS чего стоит).
 
ШВ сказал(а):
Нет уж, это вы написали, а не я. Поэтому, ответьте за свои слова: где я писал такое?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да тяжело вам в общении. Вот смотрите http://aviaforum.ru/threads/sovremennost-vs-sssr-crm-us-sletannost.43157/page-30#post-1868337
Следующим вопросом будет: "а где я там такое написал". угадал?
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
Последнее редактирование:
A_Z сказал(а):
Так вы с этого и начали: "Слетанность - великое дело. Однозначно закрепленный экипаж лучше. Незакрепленный выгоден лишь менеджменту компании - удобно планировать работу летного состава и препятствует сплочению летного коллектива - менеджмент работает не с экипажами, а с отдельными пилотами".
Так что я - в отличие от вас - за свои слова отвечаю...
Нажмите, чтобы раскрыть...

И чем оно лучше? Вы создали слетанные экипажи, потом 2П ушел в декретный отпуст, в другом экипаже КВС заболел, и вы лепите вместе и выпускаете в полет экипаж который и не слетан и без CRM? И на фига (вам все равно придется неслетанные экипажи выпускать)? Правильнее просто убрать требование слетанности и стандартизовать правила работы, заменив ими слетанность. Что и было сделано.

Тем паче _слетанность_ имеет еще заметный минус в виде _слетанные экипажи начинают слетанно нарушать правила_.
 
Tsarynnyk сказал(а):
...сделал вывод, что количество таковых никак не отображает наежность техники,..
Нажмите, чтобы раскрыть...
21.01.71 - (авария) самопроизвольный вход в крен на крейсерском режиме с потерей 2800 м высоты; машина списана по деформации фюзеляжа; предположительная причина - отказ автопилота.
31.08.72 - пожар на борту
01.10.72 - уход в левый крен после взлёта, падение в море; причина не установлена, версии: отказ техники, нападение на экипаж, столкновение с птицами
27.04.74 - пожар двигателя
24.06.74 - отказ двигателя на взлёте
06.03.76 - отказ приборов в СМУ

Времени нет, получится - продолжу.
Вот когда у вас будет аналогичная подборка по "техническим" отказам "Боингов", будете "делать выводы". А без этого имеет место быть лишь, извините, пальцесосание.
 
Реклама
213 сказал(а):
Да тяжело вам в общении. Вот смотрите http://aviaforum.ru/threads/sovremennost-vs-sssr-crm-us-sletannost.43157/page-30#post-1868337
Следующим вопросом будет: "а где я там такое написал". угадал?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не угадали. Вот мои слова:
"То есть - катастрофы как под копирку - исключительно по вине пилотов?
Помнится, когда оные были с боингамииз-за заброса РН в крайнее положение - тоже матчасть была не при чем."
Ни слова о том, что приписали мне вы.
 
Назад