Современность vs СССР - CRM vs слетанность

Реклама
Вся ветка - знатный троллинг.
Троллинг чего,простите? Отечественной авиационной школы и традиций которые сложились за целое столетие российской аввиации ? Вы предлагаете нам признать это ошибкой ,заблуждением и взять за основу теорию которая, в целях получения максимальной прибыли, призвана максимально качественно выжимать сок из авиационного персонала?
 
Выводы великолепные.
Я скопировал свой вчерашний пост [HASHTAG]#670[/HASHTAG]

"Новейший автоматический иностранный популярный и очень распространенный исправный самолет с иностранным (интернациональным)экипажем ,строго соблюдающим все доки и естественно во всей своей полноте пользующимся CRM, при банальном уходе на 2 круг , сделал горку перешедшую в что то похожее на поворот на вертикали и спикировал в планету.
Либо хваленый CRM не сработал ,либо в конструкции алгоритмов системы управления Боингом имеется серьезная ошибка, которую тщательно и не первый раз скрывают,потому что на кону стоит престиж серьезной фирмы и страшно подумать какое количество денег."

Вот похожий вопрос от ШВ
"Уважамый современный пилот-инструктор, давайте н бросатся "ерундой". Тех. причины катастроф Ил-18 говорят о том, что расследование проведено достаточно тщательно.
Удивительная стабильность катастроф Бингов по причинам исключительно человеческого фактора (при наличии совершеннейшей системы ОЛР) наводит на мысль, что или в системе не все так уж совршенно или самолет оказывается неподвластен пилотам. А это уже не совсем человеческий фактор. ИМХО"
_______________________________________________________
Так опровергните наши подозрения.
Но похоже вразумительного объяснения от старшего пилота инструктора Б737 мы так и не услышим.
 
Сам сертифицирую, сам допускаю, сам расследую.
А разве то что сейчас хорошо? Какой конкретно орган в стране отвечает за БП? Мне кажется - никто. МАК полностью дискредитирован фальсификацией причин ярославской катастрофы. Дипстатус его руководителей и работников это вообще нонсенс. Твори что хочу без всякой ответственности. Вы считаете нормальным такое положение дел?
И по поводу сертификации все не совсем так.
http://www.interfax.ru/business/499554
Москва. 21 марта. INTERFAX.RU - Для сертификации гражданских воздушных судов образовано федеральное автономное учреждение "Авиационный регистр Российской Федерации", сообщила Росавиация в понедельник."Основной целью и предметом деятельности ФАУ "Авиационный регистр Российской Федерации" является выполнение работ в сфере обязательной сертификации в гражданской авиации, в том числе гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов и бортового авиационного оборудования гражданских воздушных судов", - говорится в сообщении ведомства.
Как сообщалось, до ноября 2015 года сертификацию типовой конструкции воздушных судов, двигателей, воздушных винтов и аэродромов осуществлял Межгосударственный авиационный комитет (МАК). Постановлением правительства РФ от 28 ноября 2015 года часть его функций и полномочий были перераспределены между Минтрансом, Минпромторгом и Росавиацией.
 
Последнее редактирование:
61701, я, думаю, когда вы перемените тон разговора с наездов на заинтересованность, тогда вам и отвечать будут соответственно. Послушайте себя и "подельников": "хваленый CRM", "мультимедийный пилот-инструктор" ... И, конечно, вот это:
Но похоже вразумительного объяснения от старшего пилота инструктора Б737 мы так и не услышим.
сразу же пробудило в Денисе дикое желание опровергать ваши подозрения. Бессовестность да и только.
 
Тут просится вопрос. А кто вообще допустил сертификацию Б737 без каких либо проверок,испытательных полетов и тому подобное ? Кто проверял этот самолет на критических режимах в нашем небе?
 
61701, я, думаю, когда вы перемените тон разговора с наездов на заинтересованность, тогда вам и отвечать будут соответственно. Послушайте себя и "подельников": "хваленый CRM", "мультимедийный пилот-инструктор" ... И, конечно, вот это:

сразу же пробудило в Денисе дикое желание опровергать ваши подозрения. Бессовестность да и только.
У них ещё чётко поставленная линия гнуть, что Боинг это корыта, ну прям как не безизвестный герой заявившим, что это летающие гробы.
 
Реклама
61701, я, думаю, когда вы перемените тон разговора с наездов на заинтересованность, тогда вам и отвечать будут соответственно. Послушайте себя и "подельников": "хваленый CRM", "мультимедийный пилот-инструктор" ... И, конечно, вот это:

сразу же пробудило в Денисе дикое желание опровергать ваши подозрения. Бессовестность да и только.
Тон разговора задали оппоненты пытающиеся переписать заново историю нашей гражданской авиации. И людям которые в этой самой авиации работали , жили ей и строили ее, это тоже не очень приятно. Товарищ инструктор ,понимая что разговаривает не с мальчиками,тоже позволяет себе немного лишку.
 
У них ещё чётко поставленная линия гнуть, что Боинг это корыта, ну прям как не безизвестный герой заявившим, что это летающие гробы.
Об этом говорит телевизор и отчеты о катастрофах в которых все время виновен экипаж. Так может быть этот самолет для особенных?
 
Об этом говорит телевизор и отчеты о катастрофах в которых все время виновен экипаж. Так может быть этот самолет для особенных?
Этот самолёт не особенный, но налетал больше всех и сейчас летает массово. Не надо смотреть сквозь призму какую-то, катастрофы будут всегда, даже с самыми совершенными самолётами и слетанными экипажами, с crm и без. А про то что скрывают проблемы какие-то это смешно, 737 входит в число самых безопасных самолётов.
 
61701, вам неприятно, что вы отошли от дел - вот в чем дело, и я вас понимаю. Но одно, опять же дело, выискивать чернуху в том, от чего теперь отлучен, а другое - держать руку на пульсе и обсуждать животрепещущее со знанием. А "товарища инструктора" не мешает послушать, потому что он летал и "там" и "тут", а вы - только "там".
 
Последнее редактирование:
Либо кто-то не дождавшись окончания расследования обстоятельств, приведших к катастрофе, спешит на ней пропиариться.

И вообще, назовите, пожалуйста, менее банальный этап, чем уход на второй круг, на "новейшем автоматическом иностранном популярном и очень распространенном исправном самолете с иностранным (интернациональным)экипажем ,строго соблюдающим все доки и естественно во всей своей полноте пользующимся CRM".


Это не вопрос. Это у человека есть теория, под которую он пытается подогнать факты. Факты упираются и не лезут, но его это не смущает.

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
Тут, уважаемый, не пассажиры спрашивают,а люди немного знакомые с рук. доками ,авиатехникой и принципами автоматического управления полетом. И их интересует вопрос почему продвинутый в своей супер теории экипаж на супер самолете убил своих пассажиров ?
Почему на Боинге ,летевшем в Афины, такой же сборный экипаж не проверил исходное положение органов управления в кабине и погиб от разгерметизации не понимая что работающая сигализация означает,что самолет не герметизируется? Что это ? Опят пробел в алгоритмах работы техники или экипаж забил на CRM? Опять вспоминаю славную тетку Риту ,которая орет нашим пилотам " Вакуум в кабине ! ! !"
По каждой катастрофе Боинга у наших специалистов возникают вопросы "почему "?
 
Этот самолёт не особенный, но налетал больше всех и сейчас летает массово. Не надо смотреть сквозь призму какую-то, катастрофы будут всегда, даже с самыми совершенными самолётами и слетанными экипажами, с crm и без. А про то что скрывают проблемы какие-то это смешно, 737 входит в число самых безопасных самолётов.
Катастрофы не должны быть всегда, это ,как минимум странное заявление. Для того чтобы их избежать в самолете существует многократное резервирование систем и автоматика помогающая экипажу выполнить полет безопасно.
Списки пишут обычные люди и три последних катастрофы Б737 говорят ,что они сильно заблуждались.
 
Скажите, пожалуйста, а что, по Вашему, должны говорить отчёты о катастрофах исправных самолётов?

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
Правду. Любые отчеты должны говорить правду. Если, к примеру, с исправным самолетом не могут справится пилоты, подготовленные и оттренированные по высочайшим современным стандартам, то, следовательно, правда состоит в том, что: либо неисправность самолета не обнаружена или скрыта, либо в системах управления исправным самолетом возникает ситуация, способная перерасти в катастрофическую (что является конструктивным недостатком), либо самолет, в некоторых полетных ситуациях, слишком сложен для среднего пилота, либо подготовка пилотов не соответствует необходимуму уровню. Ну и все это - в вариациях.
 
Скажите, пожалуйста, а что, по Вашему, должны говорить отчёты о катастрофах исправных самолётов?

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]

В последние годы катастроф неисправных самолетов практически не бывает. Технику довели. В отличие от экипажей. На Б-737 кто только по миру не летает, и я бы сказал как раз отсутствие катастроф говорит о его доведенности.
 
В последние годы катастроф неисправных самолетов практически не бывает. Технику довели. В отличие от экипажей. На Б-737 кто только по миру не летает, и я бы сказал как раз отсутствие катастроф говорит о его доведенности.
В обычном среднестатистическом нормальном рейсе эта техника работает безотказно. Но стоит появиться не стандартной усложненной ситуации, алгоритмы работы этой техники ставят экипаж в ступор. Афины,Питер,Пермь,Красноярск,Казань,Ростов
 
Реклама
У них ещё чётко поставленная линия гнуть, что Боинг это корыта, ну прям как не безизвестный герой заявившим, что это летающие гробы.
Уважаемый, про "корыта" и летающие гробы - это ваши слова, а не оппонентов.
И "у них" "четко поставленная линия" выяснить причину загадочных падений боингов, а не шельмование популярного и "самого безопасного" самолета.
 
Последнее редактирование:
Назад