Современность vs СССР - CRM vs слетанность

Кого вы имеете в виду под эксплуатантом? Авиакомпания? Она может вносить изменения в регламентацию РЛЭ? И летчики должны действовать в соответствии с тем, что им рекомендовано инженерами и начальниками авиакомпании, а не конструкторами самолета? Я правильно понимаю вас?
 
Последнее редактирование:

Не в РЛЭ самолёта, а SOP. Кстати за оценку эффективности SOP отвечают не "инженеры авиакомпании". Таково положение дел во всём цивилизованном мире и является требованием авиационных властей - производитель разрабатывает базовые положения, эксплуатант оценивает эффективность и модернизирует. Пример - нормативные документы FAA в США. Точно также в Канаде, Европе, Австралии...
 
Вот видите! Ваша мысль понятна и она конечно правильная, если подойти к вопросу так, что цель только посадка. Это и сбивает с толку при принятии самого правильного решения согласно реальной обстановки. Я ведь не зря отметил высоту принятия решения 80ф. До этой высоты в случае отказа одного двигателя принимается решение на продолжение захода или выполняется уход на второй круг, ниже - только садимся. Если откинуть оговоренную ситуацию, то Вы правы - сел, отряхнулся и пошел домой. Но в том то и дело, что помимо летного мастерства есть ситуация и РЛЭ, где оговорено, что до 80ф возможен безопасный уход на одном двигателе. Поэтому и двигатель рубанули выше 100ф, что бы проверить способность быстро мыслить не стандартно. Я "пустил пенку", поставив в приоритет, как и Вы, обязательную посадку.
 
Последнее редактирование:
Вы не ответили - эксплуатант - это кто? Авиакомпания? Их модернизация получает приоритет над документами производителя без его участия?
 
Вопрос не в приоритете, а в юридической ответственности за содержание документации. Технологии работы в конкретной организации - эксплуатанте объективно могут отличаться от других организаций, именно это закрепляется в РПП и т.д. При этом, те сведения в эксплуатационной документации разработчика ВС, которые утверждены государством разработчика ВС, не подлежат "модернизации" , т.е. можно дополнять и перекомпоновывать, но не изменять или исключать утвержденные при сертификации типа ВС требования, ограничения и указания
 
Так в чем смысл дублирования РЛЭ?
 
Так в чем смысл дублирования РЛЭ?
Это не дублирование, это адаптация и дополнение, поскольку советское РЛЭ или AFM (летное руководство по теперешним нормам) не содержит технологии работы экипажа (ее и в советское время писали в МГА и издавали отдельными книжками). То есть на основе "РЛЭ" формирется часть В РПП и РПП утверждается государством эксплуатанта, а если есть существенные дополнения по летной части, то и государством регистрации ВС. После такого утверждения наступает ответственность эксплуатанта за отклонения от принятых им правил летной эксплуатации "своих" ВС
 
Так в чем смысл дублирования РЛЭ?
Уважаемый Vemes, если сейчас начать подробной ликбез о том, что такое AFM (РЛЭ в привычном для пилотов старых советских ВС виде), FCOM и SOP, то займет много времени.

Вкратце:

AFM (РЛЭ) необходимо для сертификации самолета. В нем представлены сведения об ограничениях лайнера, о способе расчета характеристик, о способах эксплуатации (без процедур взаимодействия).

FCOM (некоторые особо старшие товарищи именуют его "РЛЭ") - это то, что производитель посчитал необходимым сообщить для пилотов - ограничения, сведения о системах ВС, процедуры эксплуатации и взаимодействия.

SOP - стандартные эксплуатационные процедуры - обычный термин, применяющийся для описание неких действий, необходимых для выполнения определенной задачи стандартным образом. В авиации под SOP прижилось понимание отдельной книжки с набором стандартных процедуры, принятых в конкретной авиакомпании, хотя на самом деле - это просто термин. Описание же процедур может находится где угодно - хоть в Руководстве по производству полетов (РПП), хоть в FCOM, специально доработанном по требованию авиакомпании, хоть в книге с названием "Технология работы и взаимодействия экипажа (SOP)", как это чаще всего в российских авиакомпаниях встречается.

Если говорить о Боинге, то способ публикации FCOM производителем изначально подразумевает некое допиливание напильником под собственные нужды. Говорят, что у Эрбаса иной подход, и их FCOM с разделом SOP можно брать и пользовать без изменений. Не знаю, не пользовал.

Так вот. Авиакомпании разрабатывают и получают одобрение у авиационных властей своих SOP, имеющих целью обеспечить максимально эффективную и безопасную эксплуатацию самолетов в зависимости от условий полетов, региона, правил полетов в регионе, уровне персонала, философии Самого Толстого Руководителя и так далее.

Подытожим.

AFM (РЛЭ) - основа для сертификации

FCOM (сюда же входит QRH - коротко, это сборник действий в нештатных и аварийных ситуациях + некоторая информация по характеристикам и немного чего еще) - болванка для эксплуатантов для разработки собственных SOP в предпочитаемом ими виде

SOP - это процедуры выполнения рабочего процесса, которые должны выполняться стандартно, одинаково всеми участниками, пока есть такая возможность. Но если возможности нет - вот тогда креативность, или, что более привычно советско-российский авиаторам - творческая работа на основе опыта, знаний, здравого смысла и мозгов вообще участников процесса настоятельно приветствуется. Все во имя достижения главной цели - безопасности полетов.

Умение правильно "креативить" в неоднозначных ситуациях - это и есть CRM. Умение работать стандартно в стандартных ситуациях и НЕ "креативить" - и это тоже есть CRM. К слову, со второй частью этого моего утверждения в российских условиях приходится бороться до сих пор - "спасибо" старшим товарищам.

Со звездой CRM во лбу, возможно, рождаются. Возможно, кто-то приобретает хорошие навыки самостоятельно. Но большинству все же требуется практика, которая начинается с осознания проблем себя, грешного, и признания факта, что все мы подвержены ошибкам.
 
Последнее редактирование:
Вы неправы. Ибо вряд ли даже пытались в этой теме разобраться.
Ну , " пытаться " --это слишком громко сказано , ухо режет . Если я бы именно " пытался " , то розобрался , 146 % . CRM -это не квантовая механика . Вот в ней можно что-то " пытаться " , но потерпеть фиаско . Не всем это дано .
Вот я пытался пробовал почитать ваш научный труд "Сферический пилот в вакууме " , но ниасилил.
И это произошло не в силу моих умственных неспособностей , а просто я увидел , что мне это не нужно , так же как и великий труд маркетологов под названием " CRM " . Если Вы считаете труд полезным , то ради Бога , не смею вас отговаривать , читайте и просвещайте зеленую поросль лётного состава . Я вот тоже иногда достаю талмуд ПСС Ленина , и начинаю просвещать " поросль " , правда нелётную . Хотя я осознаю , что этот титанический, философско-демагогический труд на самом деле не нужен тем , для чьих ушей он предназначался прежде всего . Лишних знаний не бывает . Лишь бы эти знания могли минимизировать ЧФ (в нашем контексте ведения беседы ) .
 
Ясно , что на тренажёре надо делать так , как требуют инструкторы . Будешь делать так , как правильно как считаешь нужным , креативненько , тренажёр не пройдёшь .
Поэтому , я так и поступал в лётном ремесле -творчески . Для одних -одно , для других -другое . Но главное -всегда просчитывал возможное пути отхода , насколько это возможно . Прикрыть зад в любом деле -вот один из постулатов креативности творчества .
Ставя себя на ваше место , возможно бы я разгадал хитрость итальянца -ушёл на запасной(в условиях тренажёра ) , возможно нет . Но в реале , в данных условиях , я бы сел . Это не война , есть ещё вертолёты сан.авиации , есть полиция , которая может эффективно и быстро разогнать транспорт , " расчистить" площадку для посадки следующего вертолёта .
Естественно , это лишь моё имхо в данный момент , на " диване " . В небе могло быть всё по другому -креативнее .
 
Но в реале , в данных условиях , я бы сел .
Это не 'креативность' и не творческий подход. С точки зрения 'маркетологов CRM' - это нарушение совершаемое намеренно. С их же точки зрения пилотам, уверенно считающим такие необоснованные поступки нормой, в авиации нет места.

Я вас не обвиняю. Знаю, что так было принято негласно, даже если уважаемый Vemes опять не согласится.
 
К сожалению , в авиации сейчас всё решают маркетологи , о проф пригодности лётного состава -в частности . А вот я считаю нормой , когда летный состав решает , пригоден ли маркетолог для дальнейшей работы в авиации .
Видите , между нами бездна различий в понимании правильной стратегии и тактики . В чем моё преимущество -думаю , не трудно догадаться .
 

То есть люди о чём-то думают, разрабатывают правила, нормы и процедуры, "а я бы всё равно поступил бы по другому"...В Луфтганзе после первой попытке "креатива" Вам бы красный флажочек вывесили, а после второй пришлось бы искать другую работу. И будь Вы за штурвалом хоть Валерий Чкалов - диагноз был бы один "профнепригодность". Для этого в программе СRM есть Assessment Center - комплекс тестов, имеющий цели тренировки и оценки квалификации, где наряду с профессионалами высшего класса и так нелюбимые Вами авиационные психологи сидят и те самые "Non Technical Skills" оценивают. Вот эту часть Вы бы не прошли однозначно, тут я Вам "зуб даю", потому что я один из них...
 
Денис, я не то чтобы для поразжигать, но, в самом деле, интересуюсь. А как же летали без CRM экипажи Леоневского, Водопьянова, садились из не пойми каких условий не пойми куда?
 
Да так же, как и сегодня летают без CRM. Самолеты - все же чертовски надежная штука. Да только, как ни катастрофа - так ЧФ и отсутствие должного взаимодействия экипажа, читай, CRM.
 
К сожалению , в авиации сейчас всё решают маркетологи
CRM не имеет никакого отношения к маркетологии. Более того, когда американские профессоры впервые представили свое видение инструментария (не науки!) для борьбы с негативным ЧФ, американские же авиакомпании возопили примерно так же, как вопят современные российские, благо было это ~40 лет назад.


Ссылка на книгу, кому нужна (скучный английский) https://yadi.sk/i/kplgy1aS3VpB4B

Теперь они перевозят под миллиард пассажиров в год в разнообразнейших небесах, а убивают меньше, чем за жалкие 100 млн, перевозимых в небе России ежегодно

А вы думали - вчера CRM придумали?

Ссылка на текущий статус своей работы по этой теме
 

Вот у них и был реальный креатив. А у нынешних - это просто модное словечко, которое принято лепить к месту и ни к месту.