Спросите у тётки из НАСА.откуда там 20 заправок если 100 тонн на орбиту выводятся?
Они зачем-то считают исходя из того, сколько нужно чтобы заполнить баки на 100%, хотя непонятно сколько в реальности нужно для самой миссии.Спросите у тётки из НАСА.
Там написано:
" One launch will place a propellant depot into orbit, followed by multiple other launches of tanker versions of Starship, transferring methane and liquid oxygen propellants into the depot. That will be followed by the lander version of Starship, which will rendezvous with the depot and fill its tanks before going to the moon."
Далее идут рассуждения, сколько рейсов нужно сделать, чтобы заполнить танкер на орбите.
Называют разные варианты. Но точно не один рейс.
Там в статье говорится о том, что Маск поёт про 8 стартов, а мадам замдиректораша насчитала 16.Они зачем-то считают исходя из того, сколько нужно чтобы заполнить баки на 100%, хотя непонятно сколько в реальности нужно для самой миссии.
Насколько я понимаю логику SpaceX, упор они делают на то, что Старшип в любом случае нужен, а его лунную версию можно доработать за копейки по сравнению с разработкой специального лунного посадочного модуля. А что много пусков - так Маск же всех убеждает, что полностью многоразовый Старшип-Суперхеви сделает пуски на орбиту чуть ли не бесплатными. Ценой и победили конкурентов по сути. Кого-то, видать, убедил.И в чём тогда смысл этого проекта?
Сатурн V довозил до Луны двух человек и автомобиль.
Сделав несколько стартов SLS , можно закинуть на Луну всё, что нужно для экспедиции. Зачем тогда нужен Старшип?
Видимо, Боинг не обещал Трампу, что сможет справиться до конца второго срока.Сделав несколько стартов SLS , можно закинуть на Луну всё, что нужно для экспедиции. Зачем тогда нужен Старшип?
по поводу стоимости SLS могут случится всякое: вдруг дадут кому-нибудь по башке за неуёмный аппетит.Видимо, Боинг не обещал Трампу, что сможет справиться до конца второго срока.
Ну и "несколько стартов SLS" - это весьма недёшево.
у меня после прочтения такого настроения не возникло, хотя если честно, я мало что понялТучи сгущаются над скороваркой.
Как оно там происходит мне не известно. Меня там нет.SDA, был хоть один такой подобный случай?
Как оно там происходит мне не известно. Меня там нет.
Но, думается, перепиливание Шаттла на SLS
за астрономический бюджет с затянутыми сроками, рано или поздно должно вызвать интрес у надзорных органов
Много раз бывало в прессе, что программу закрывают. Но вот чтобы наказали ещё как-нибудь не читал. Одну программу закрывают, другую открывают. Неудача - обыденный процесс. Не получилось одно, получится другое.по поводу стоимости SLS могут случится всякое: вдруг дадут кому-нибудь по башке за неуёмный аппетит.
Вызвать интерес - это да, а чтобы стоимость уменьшить - это уже таки фантастический сюжет в мировой истории...астрономический бюджет с затянутыми сроками, рано или поздно должно вызвать интрес у надзорных органов
на марс лететьИ в чём тогда смысл этого проекта?
По логике слово payload с сайта SpaceX означает, что 100-150 тонн - это только полезная нагрузка, хотя на сайте я не нашел пояснения, от чего зависит, будет там 100 или 150.А просветите чайника. Сколько все-таки на низкую орбиту закидывает Старшип если исключить вес самого старшипа? Те 150 тонн что в вики - это вместе с кораблем или то что он привезти может? Я запутался
по декларациям маска - 150 тонн это именно полезная нагрузка (например, топливо для заправки лунного корабля)Те 150 тонн что в вики - это вместе с кораблем или то что он привезти может?
150*20 = 3000. зачем столько то тогда?по декларациям маска - 150 тонн это именно полезная нагрузка (например, топливо для заправки лунного корабля)
По идее он строит заправку на орбите.150*20 = 3000. зачем столько то тогда?
возможно ожидают огромные потери топлива в процессе (на испарение), возможно сомневаются, что так много нагрузки смогут затащить на орбиту150*20 = 3000. зачем столько то тогда?