Споттинг советского периода

    Алексей Коваль

    Участник

    Тут хотел бы вот к чему призвать (в очередной раз).
    Всегда стоит искать исходник фото в Гугле, он делает это чаще всего очень хорошо, и подписывать источник.
    И это совсем нетрудно и не занимает много времени.
    Зачем так делать — повторяться не буду.
    Более того, исходник часто бывает лучшего качества (а иногда и вообще прекрасного).

    Оба фото — ТАСС (фотограф не указан), у первого дата съемки указана как 01.04.1958 (не всегда бывает точной), "Самолет Ан-2СХ на службе народного хозяйства, 1958 год", второе — ориентировочно 1958, "Сельскохозяйственный самолет Ан-2СХ во время разбрызгивания ядохимикатов над колхозным полем для борьбы с вредителями и сорняками. Точная дата и место съемки не установлены". Впрочем, можно предположить с самой высокой вероятностью, что это одна сессия. Есть ещё третье фото этой машины, а также похожие ракурсы нескольких других бортов с буквенной регистрацией (в разных местах и в разные годы) : https://tassphoto.com/ru/asset/fullTextSearch/search/Ан-2/page/24.
    Стоит считать, что именно 1958 как по вышеуказанным признакам, так и потому, что машина выпущена в 1958 (см. ниже), и не позже 1958 (максимум 1959) потому, что в этом году отменили буквы в регистрациях ВС и ввели 5-значные номера (в 1959 со старыми оставалось какое-то количество машин, но очень мало).

    1647097976452247_f9A9LohK.jpg


    32423277.bro

    На копии второго фото, перепощенного Вами — надпись, характерная для "Сайта авиационной истории" Юры Дорошенко. У него большое личное собрание, которое большинству известно, и сюда его копировать также не стоит, как и вышеуказанные известные веб-коллекции. Если замечаете такую надпись — проверяйте, пож., происхождение. Хотя бы ещё и потому, что Юра и сам (Стипан) здесь есть ;).
    Он приводит его в своём недавнем посте в одноимённой группе в ВК, которую давно ведёт: Сайт Авиационной Истории | VK.
    Где он его взял, неизвестно (явно там искусственный масштаб и обработка), инф. про Молдавию — из реестра, этот борт (впоследствии 70910) с 13 февраля 1958 летал в Молдавской ОАГ ГВФ, Кишинёв.

    Но Вы же вообще просто взяли, и ничтоже сумняшеся, перепостили сюда фото из этого поста и одного из комментов к нему (вот этого: Ан-2сх СССР-А0910 на полях Молдавии | Сайт Авиационной Истории | VK), не сославшись ни на какое происхождение этих фотографий. Так совсем нехорошо. А там ведь ещё полно постов — неужто теперь всё оттуда тащить?

    Эта ветка ценна не просто перепостами (и без неё любой желающий и так может нагуглить, чего душе угодно — в чём смысл простых перепостов отовсюду?), а именно полнотой и точностью информации, которые крайне важно поддерживать. А ещё надо соблюдать уважение к трудам авторов.
    Плюс, ценна, безусловно личными работами, архивами (с чего всё и начиналось 16 лет назад, 24 июля был ДР ветки ;)), какими-то отдельными находками с разрешением на перепубликацию. А ежели просто перепост, так давайте делать их хотя бы интеллектуальными (а в идеале — всё равно просить в источнике разрешения, где это возможно).
     
    Последнее редактирование:

    Mermoz

    Местный
    UPD.: тем, кто прочитал ранее: поправил пост, местами был некорректен (про Молдавию тупил, хоть сам и комментил это в приводимом же ВК :D).
    И по датировке уточнил.#у
    Согласен на все сто с Алексеем. Ветка нуждается в чистке. Вопрос фундаментальный ,- кто и как возьмётся ее чистить почти шестьсот постингов.... И как заставить любителей перепостинга "любить" первоисточник и авторское право...
     
    Последнее редактирование:

    kazanez

    Местный
    Даже не знаю, кто автор этих снимков. Просто давно как то взял из ВК и осталось в памяти компьютера. На Вашем приведенном втором фото есть водяной знак, на снимке приведенном мной, его нет.
    В общем понял всё, не буду постить без всякого разбора и указания авторства.
     

    avro

    Модератор
    Всегда стоит искать исходник фото в Гугле, он делает это чаще всего очень хорошо, и подписывать источник.
    И это совсем нетрудно и не занимает много времени.

    У меня есть интерес к этой ветке в том числе именно как к перепостам. Потому что нет времени на поиск в гуглах, а есть просто желание видеть интересные снимки.

    Искать авторство в гугле тоже не очень хорошая идея. По-хорошему, современный автор в интернете должен на фото указывать авторство в виде лого, чтобы ничего не искать дополнительно. Максимум с чем согласен - стоит давать ссылку на источник, откуда взято. По возможности.
     

    Aleck

    Старожил
    Вопрос фундаментальный ,- кто и как возьмётся ее чистить почти шестьсот постингов
    Я потихоньку чищу. Но она зарастает быстрее, чем я успеваю почистить.
    На той неделе будет свободное время - продолжу.
    #ау.
     

    Алексей Коваль

    Участник
    Даже не знаю, кто автор этих снимков. Просто давно как то взял из ВК и осталось в памяти компьютера. На Вашем приведенном втором фото есть водяной знак, на снимке приведенном мной, его нет.
    В общем понял всё, не буду постить без всякого разбора и указания авторства.
    Благодарю за понимание :).
    Но дело-то в том, что пост этот в ВК был 3 дня назад, не давно, а лишь за день до Вашего перепоста ;).

    Да, водяной знак потому, что я привёл из первоисточника, фотоархива ТАСС. В «чистом» виде в Сети это фото не удалось найти. А в посте в ВК оно кем-то обработано, происхождение обработки неизвестно.
    А первое фото находится поиском по картинке в весьма высоком разрешении в нескольких публикациях самого ТАССа же — оттуда и привёл.

    Авторство не всегда удаётся быстро установить, требовать этого обязательно не стоит, а хотя бы просто источник, откуда взято — даже если забыт, можно загуглить. Если не находится — тоже не причина не публиковать, если фото интересное, можно написать «источник не помню», или типа того — коллеги подскажут по возможности.

    Я не за то, чтобы «резать крылья» желающим поддержать ветку контентом, а за более вдумчивый и ответственный подход — ну Вы меня и так адекватно поняли. Спасибо.
     
    Последнее редактирование:

    Алексей Коваль

    Участник
    У меня есть интерес к этой ветке в том числе именно как к перепостам. Потому что нет времени на поиск в гуглах, а есть просто желание видеть интересные снимки.

    Искать авторство в гугле тоже не очень хорошая идея. По-хорошему, современный автор в интернете должен на фото указывать авторство в виде лого, чтобы ничего не искать дополнительно. Максимум с чем согласен - стоит давать ссылку на источник, откуда взято. По возможности.

    Глеб, могу согласиться, что иметь пополняемую тематическую ленту тоже хорошо и удобно. Некий пользовательский сервис.

    Но так как ресурс не оперативно модерируется (по объективным причинам), то лента «загрязняется» — чтобы этого не происходило, периодически кто-то из участников и взывает к «гигиене» и пользовательской культуре.

    Насчёт «автор должен» — не согласен; конечно, удобно, когда он это делает, но этим регулярно злоупотребляют при ленивом копипасте («всё и так подписано» — надо сказать, встречались ещё и случаи отрезания копирайта недобросовестными ресурсами). Ну ладно, тут возможны разные мнения, какого-то абсолюта нет, каждый сам решает.

    Указать источник — как минимум, да. Даже если не первоисточник (не получается / лень / нет навыков быстро искать), а хотя бы тот, откуда взяли. Это всего лишь +одно дополнительное нажатие Copy-Paste при публикации.
     

    Алексей Коваль

    Участник
    Согласен на все сто с Алексеем. Ветка нуждается в чистке. Вопрос фундаментальный ,- кто и как возьмётся ее чистить почти шестьсот постингов.... И как заставить любителей перепостинга "любить" первоисточник и авторское право...
    Не 600, а 12 000! (это только страниц почти 600) ;).
    Вот этот пост имеет номер 11 249.
    А ежели ещё учесть, что есть посты о 10 фотках, то масштаб чистки вполне впечатляющий.
    Надо автоматизировать. Хотя бы на предмет дублей. Я однажды к этой задаче подступался, но полностью не осилил. Не исключено, что со следующего подхода что-то дельное смогу предложить.
     
    Последнее редактирование:

    cloudy-joe

    Старожил
    Возможно, есть смысл оставить эту ветку как она есть в качестве "черновика", создать новую в духе "споттинг советского периода - избранное" и переносить самые интересные и качественные фотографии туда. Доступ к публикации (переносу) снимков в этой новой ветке должен иметь только модератор или несколько модераторов.
     

    Алексей Коваль

    Участник
    Возможно, есть смысл оставить эту ветку как она есть в качестве "черновика", создать новую в духе "споттинг советского периода - избранное" и переносить самые интересные и качественные фотографии туда. Доступ к публикации (переносу) снимков в этой новой ветке должен иметь только модератор или несколько модераторов.
    Адекватную модерацию организовать не сможем. Ибо стихийный ресурс. И даже при, предположим, плюс-минус адекватной организации, мнение даже 10 модеров может не совпадать с реальной ценностью для определённых пользователей и определённых причин поиска* (хотя и будет чисто статистически близко).
    Считаю, черновик с личным выбором нужного намного ценнее.

    Скорее на отдельном ресурсе (так как программные возможности стандартных форумных движков этого не позволяют в общем случае, без допиливания) копии только спарсенных отсюда фотографий с возможностью поиска и отсеиванием дублей — так представлял в своё время, и пока придерживаюсь такой концепции.
    И это должен быть даже не best of, ибо критерии очень широкие. А best of там же может быть просто отдельной предустановленной выборкой по рейтингу просмотров / лайков.

    И, кстати! Парсинг с сохранением локальных копий вставленных по ссылкам фот очень поможет — источники периодически исчезают, удаляются, в лучшем случае —переделываются. И база форума после глобального переноса несколько лет назад тоже дала сбой — много потерянных, пропавших снимков. Влад xoid говорил, что по возможности чинит это, но по факту видно, что очень многое так и не удалось восстановить, и исходники (во многих ветках, не только здесь!) перестали находиться (.

    ---
    * Например, бывает, что нужно найти конкретный борт, а у него единственное фото, и очень плохого качества — и оно может не попасть в ручную выборку. Ну да, можно искать его в "черновике", Ок. А "избранное" как раз как сервис для тех, кто хочет видеть просто ленту. Но, см., как говорится, п. 1 — кто без основательной и ресурсно-затратной организации возьмёт на себя эту заботу о пользователях?
     
    Последнее редактирование:

    cloudy-joe

    Старожил
    Адекватную модерацию организовать не сможем. Ибо стихийный ресурс. И даже при, предположим, плюс-минус адекватной организации, мнение даже 10 модеров может не совпадать с реальной ценностью для определённых пользователей и определённых причин поиска* (хотя и будет чисто статистически близко).
    Считаю, черновик с личным выбором нужного намного ценнее.
    Не вижу особых проблем. В "избранном" публикуются фотографии в хорошем разрешении и с полной информацией - ЛА (тип, бортовой номер и т.п.), точное время съемки, точное место съемки, автор. В "черновике" - все прочие снимки. Одна ветка дополняет другую.