barocamera
Местный
Никоим образом. Ту-154 быстрее набирает высоту, быстрее летит и снижается тоже.
Никоим образом. Ту-154 быстрее набирает высоту, быстрее летит и снижается тоже.Всё это нивелирует разницу между "быстрым" Ту5 и медленным 737-классикой еще больше.
В 1997 я на 86ом работал в командировке в Ш1 и видел эти первые 737 Трансаэро. На них без слез смотреть было страшно, сотки ,еще со старыми двигателями.Тем более Ту-154 не нужен. Сколько бы навару было бы на А и Б.
А какие именно типы пришли, если все эти ан12, ан-26, ил76 летают да еще и модернизируются?сколько сейчас летает тех же грузовиков ан12, ан-26, ил76.. сейчас и там научились деньги считать, и их место занимают экономически выгодные типы.
Не думаю. Здесь Вы глубоко ошибаетесь. Скорость набора зависит от энерговооруженности самолета ,а у Боинга дури хватает. Кроме этого набор и снижение происходят по командам диспетчера ,плюс на самолетах имеющих вертикальную навигацию это происходит автоматически по программе. Я бы вообще не зацикливался на скоростях полета,не в этом дело.Никоим образом. Ту-154 быстрее набирает высоту, быстрее летит и снижается тоже.
Первые 737 в Тсо были в 93 году, и соток никогда не было. А в 97 году уже получили 737NG, первые в Европе, вторые в мире.В 1997 я на 86ом работал в командировке в Ш1 и видел эти первые 737 Трансаэро. На них без слез смотреть было страшно, сотки ,еще со старыми двигателями.
Вопрос только один - чем будете заменять то, что ухайдокаете на голубых трассах? В хвост и в гриву гоняли хорошо. А в перспективные замены вкладывались? Как раз таки нет. Именно поэтому авиапром пошел по миру, а не потому что, якобы, неконкурентноспособен.military_upir, Думаю тут ответ даже не в цене керосина (ведь тогда и зп другие были, и вообше цены на всё), а в том когда тебе на "халяву" преподает 1, 2, 3, или 100500 самолётов, на которые есть работа, а в зачем отказываться от самолётов которые можно и в хвост и в гриву гонять. Когда нет особо выбора у людей на чем летать. Так что делай деньги и радуйся жизни.
Да будет вам. Трансаэро то где сейчас? А все сплошь на "эффективных" самолетах летали.ага, именно поэтому у редов долги по платежам за борты, ГСС вон терпела сколько могла, а потом забрала cуперджеты, и реды продались в свое время за 1 рубль другому собственнику..
[HASHTAG]#аутоудаление[/HASHTAG]
У Ту-154 энерговооруженность выше. Об этом спецы прямо говорят.Скорость набора зависит от энерговооруженности самолета ,а у Боинга дури хватает.
Конечно, вот их и не стало, как керосинчик подорожал, заодно выпали и 62, 86 и 134Тем более Ту-154 не нужен. Сколько бы навару было бы на А и Б.
Не надо заниматься словоблудием. Полученное на халяву никогда не ценится. И цена керосина здесь совсем ни при чем. Почему не покупали Ту-204? У него же топливная эффективность ни чем не хуже А и Б, даже лучше. А потому что частник руководствуется только своими личными интересами и ему плевать на то, что целая отрасль пойдет под нож. Главное - наполненность личного кармана, а все вокруг пусть сдохнут. Частника этот вопрос не интересует. У него только одна забота - купить подешевле, продать подороже. А после него хоть потоп.Конечно, вот их и не стало, как керосинчик подорожал, заодно выпали и 62, 86 и 134
Летом 1997 года на стоянке в районе АДП в Ш1 они меняли двигатель на своем самолете ,скорей всего это была двухсотка , мотор был старый ,наверно такой P&W JT8D-15AПервые 737 в Тсо были в 93 году, и соток никогда не было. А в 97 году уже получили 737NG, первые в Европе, вторые в мире.
А какие именно типы пришли, если все эти ан12, ан-26, ил76 летают да еще и модернизируются?
Вопрос только один - чем будете заменять то, что ухайдокаете на голубых трассах? В хвост и в гриву гоняли хорошо. А в перспективные замены вкладывались? Как раз таки нет. Именно поэтому авиапром пошел по миру, а не потому что, якобы, неконкурентноспособен.
Как любят у нас говорить - "не имеющий аналогов в мире!"У Ту-154 энерговооруженность выше. Об этом спецы прямо говорят.
Двигатели плохие, дорого, очень дорого.Не надо заниматься словоблудием. Полученное на халяву никогда не ценится. И цена керосина здесь совсем ни при чем. Почему не покупали Ту-204?
А потому что частник руководствуется только своими личными интересами и ему плевать на то, что целая отрасль пойдет под нож.
Это капитализм.У него только одна забота - купить подешевле, продать подороже. А после него хоть потоп.
Уже 100500 раз обсуждалось. Остался бы целый, сдох бы быстрее скорее всего.Попилили "Аэрофлот" на сотню частных компаний.
Опять же чистая экономика.В большую часть городов прямым рейсом просто не попасть.
А раньше во времена Великого и Могучего только по погоде задерживали?Зато появились новые фишки - задержки рейсов не по погодным причинам, а потому что на земле бригады не успевают самолет подготовить, не хватает техники для развоза пассажиров, не хватает грузчиков для обработки багажа и тд. и тп.
Был бы монополист, сделал бы рейсы в Питер по 100.000 рублей, и сосали бы все... палец или ездили на РЖД, который у нас монополист как раз.Где реальные улучшения от попила "Аэрофлота"?
Когда реально ответить нечего, начинается переход на личности. Знакомый метод.ИМХО стоит просто перестать отвечать на этот дилетантский совковый бред
Замечательный ответ.А у нас да, у нас в стране вроде ни кто не вкладывался, от того что не на чем летать.
А что частник сделал для того, чтоб двигатели стали лучше? Ровным счетом ничего.Двигатели плохие, дорого, очень дорого.
А серьезное обоснование этого утверждения будет, или это так - лишь бы убедительно ляпнуть, чтоб больше людей поверило?Уже 100500 раз обсуждалось. Остался бы целый, сдох бы быстрее скорее всего.
Для вас безусловно.Опять же чистая экономика.
Монополист был в виде "Аэрофлота". И цены были по деньгам, и улететь можно было хоть в тьмутаракань.Был бы монополист, сделал бы рейсы в Питер по 100.000 рублей, и сосали бы все... палец или ездили на РЖД, который у нас монополист как раз.