anevod
Местный
Простите, не понял: так нужен этот самолёт или нет? Мифическому всемирному рынку - нет, как вы говорите. И "Аэрофлоту" тоже - разве что, если "дожимать". Так для кого исправлять косяки-то?
Ну или у аэрофлота образовался третий глаз и он первым на земле научился предугадывать сколько какой борт на земле простоит, или таки под него нет маршрутов, потому как летать из москвы на нём можно только по очень экзотическим направлениям. Означает ли это, что он не нужен? Нет. Это означает то, про что уже все сто раз сказали - самолёт делали под мифический всемирный рынок, а на это замахиваться было глупо без денег и опыта и с сырым самолётом. Значит надо работать и исправлять косяки, а уж дожимать ли аэрофлот на развитие регионалки - это вопрос отдельный и тоже сто раз обсуждался. Вон известный всем товарищ рассказывал не раз как прекрасно летали ан-148 в Питере, значит под них работа была, а поскольку их вывели без замены, означает ли это, что эти направления были мифом?
Нужен он стране или нет, вот в этом вопрос и так его нужно ставить. А из этого будут уже производные вопросы типа нужен ли стране аэрофлот. Про опыт штатов напомнил только что - с запретом для региональных дочек самолётов размерности чуть больше абсолютно нерыночнойПростите, не понял: так нужен этот самолёт или нет? Мифическому всемирному рынку - нет, как вы говорите. И "Аэрофлоту" тоже - разве что, если "дожимать". Так для кого исправлять косяки-то?
Шереметьевские авиалинии точно не нужны. А Российские - нужнытипа нужен ли стране аэрофлот.
А что не так с этим утверждением? Аэрофлоту суперджет реально сейчас не нужен, что и видно из печальных результатов его эксплуатации. Туда, куда на нём из москвы летать нужно - аэрофлоту не шибко интересно развивать с нуля, там, где на нём летать интересно - аэрофлот не горит желанием развивать хабы. Он выстроил схему с перевозками через москву, ломать её - значит много работать не ради сиюминутной прибыли, а для перспектив и развития государства. А таких слов нынешнее поколение знать не желает.Siledka, мне кажется, вы сами в своей мифологии запутались. По ней получается, что даже Ту-154 был нужен (ведь в Аэрофлоте он молотил по 250 часов в месяц на рейсах в Пулково и Борисполь), а SSJ - не нужен.
Мне кажется, это лукавство - противопоставлять АФЛ и государство. Компания государственная, стратегия и планы ее развиятия утверждаются высшими государственными чиновниками. Кто конкретно в таком случае это "нынешнее поколоение"?А что не так с этим утверждением? Аэрофлоту суперджет реально сейчас не нужен, что и видно из печальных результатов его эксплуатации. Туда, куда на нём из москвы летать нужно - аэрофлоту не шибко интересно развивать с нуля, там, где на нём летать интересно - аэрофлот не горит желанием развивать хабы. Он выстроил схему с перевозками через москву, ломать её - значит много работать не ради сиюминутной прибыли, а для перспектив и развития государства. А таких слов нынешнее поколение знать не желает.
Вроде как не нужен получается, раз спроса на продукт нет. Как ещё адекватно оценить степень нужности товара?Нужен он стране или нет, вот в этом вопрос и так его нужно ставить
Почему лукавство? Вот высшие государственные чиновники сказали аэрофлоту - купить 150 суперджетов и развивать региональные перевозки. А дальше самолёт купили, а работа не закипела. Что там конкретно не работает мне сложно судить, ибо в аэрофлоте не работал ни дня. Подозреваю, что дело не только в его плохих работниках, а во множестве факторов. Но смысл то от этого не изменится: региональные перевозки нужны, региональный самолёт нужен, московский аэроузел надо развязывать, но никто не хочет браться на уровне серьёзных волевых решений.Мне кажется, это лукавство - противопоставлять АФЛ и государство. Компания государственная, стратегия и планы ее развиятия утверждаются высшими государственными чиновниками. Кто конкретно в таком случае это "нынешнее поколоение"?
Вроде как не нужен получается, раз спроса на продукт нет. Как ещё адекватно оценить степень нужности товара?
Если говорить о более общих вещах, типа поддержания компетенций в производстве, то в таком случае мы приравниваем ССЖ к ил-96 со всеми этими разговорами о том, нужно ли его делать последний просто ради того, чтобы делать. Печальный вывод - ССЖ так и не смог стать коммерческим продуктом, как то заявлялось.
Мне кажется гсс надо новый самолёт проектировать. Они там конечно заняты шфдмс, но до какой степени потребуется их участие в проекте не ясно.
Иначе можно потерять все то, чему научились при разработке и эксплуатации ССЖ. И тогда это будет действительно пустая трата денег.
Я вот тут высказал свои соображения на эту тему. Да, в существующей парадигме SSJ нашей ГА не нужен. Но это не значит, что он не нужен нашей стране. И разумное руководство отраслью должно уметь менять правила игры, чтобы такая востребованность появилась. Пример - пресловутый Scope Clause. Надеюсь, ни у кого не возникает желания назвать экономику США нерыночной?..Вроде как не нужен получается, раз спроса на продукт нет. Как ещё адекватно оценить степень нужности товара?
Если говорить о более общих вещах, типа поддержания компетенций в производстве, то в таком случае мы приравниваем ССЖ к ил-96 со всеми этими разговорами о том, нужно ли его делать последний просто ради того, чтобы делать. Печальный вывод - ССЖ так и не смог стать коммерческим продуктом, как то заявлялось.
Мне кажется гсс надо новый самолёт проектировать. Они там конечно заняты шфдмс, но до какой степени потребуется их участие в проекте не ясно.
Иначе можно потерять все то, чему научились при разработке и эксплуатации ССЖ. И тогда это будет действительно пустая трата денег.
Я вот тут высказал свои соображения на эту тему. Да, в существующей парадигме SSJ нашей ГА не нужен. Но это не значит, что он не нужен нашей стране. И разумное руководство отраслью должно уметь менять правила игры, чтобы такая востребованность появилась. Пример - пресловутый Scope Clause. Надеюсь, ни у кого не возникает желания назвать экономику США нерыночной?..
brab, мне, "в отличие от", абсолютно наплевать, в а/к какой страны будет летать SSJ. Если он будет летать в России, я буду очень рад. И если он будет летать только в России, я не очень расстроюсь.
Но практика и в авиации, и во многих других отраслях, показывает, что если продукт востребован в одной стране, рано или поздно он станет востребован и в других.
Причины, по которым онне востребован в мире, уже приводили много-много раз, и я не стану повторяться. Однако, нет в мире ничего постоянного...
Лучше не скажешь! Спасибо!Да, советский авиапром был очень востребован в СССР - но за пределами "восточного блока" так почему-то и не вышел. Причины по которым SSJ не востребован нигде конечно тут обсуждались - но вы их слушать не хотите а все списываете на происки врагов. А разгадка одна - неудачная концепция+несостоятельность продукта в целом
На параллельной ветке про ил-62 выкладывали про намерения эр франс взять оный самолёт в мокрый лизинг. Прежде чем поддакивать давайте зададим вопрос, кто-то ставил задачу вывода советского авиапрома на некий мировой рынок или таки для начала оценивали нужность этого? В ссср не стояло проблемы, что самолёты девать некуда, насколько знаю.Лучше не скажешь! Спасибо!
Что то странно мне про проверку трапа в ставрополье-)))) и что за скобу он поправлял, что желоб не только раскрылся, но и отвалился?-)))РСÑавÑополе ÑеÑник ÑлÑÑайно обнаÑÑжил опаÑнÑй деÑÐµÐºÑ "ÑÑпеÑджеÑа"
CобÑÑÐ¸Ñ Ð¸ новоÑÑи 24 ÑаÑа в ÑÑÑки: ÑкÑклÑзивнÑе ÑаÑÑледованиÑ, оÑигиналÑнÑе ÑоÑо и видео, «живÑе» иÑÑоÑии, ÑоповÑе ÑкÑпеÑÑÑ, онлайн ÑÑанÑлÑÑии Ñо вÑей планеÑÑ Ð¸ гоÑÑÑие ÑÑÐµÐ½Ð´Ñ ÑоÑмедиа и...life.ru
На параллельной ветке про ил-62 выкладывали про намерения эр франс взять оный самолёт в мокрый лизинг. Прежде чем поддакивать давайте зададим вопрос, кто-то ставил задачу вывода советского авиапрома на некий мировой рынок или таки для начала оценивали нужность этого? В ссср не стояло проблемы, что самолёты девать некуда, насколько знаю.
Не знал, а куда летали?Siledka, вообще то Ил-62 в совместном пользовании Аэрофлот - KLM летали.