Спасибо за комплимент!
Ага, в ЦУМВС так и было.
Спасибо, что хоть кто-то находит в себе силы написать как было по-настоящемуОдин раз с одной Тушки тетрадка пропала - бортинженер орал:" Идите все на х@р, без тетрадки не полечу!"
Вам же товарищ отметил, что "по-настоящему" "в тетрадки" было во Внучке, а в ЦУМВС было как надо - в бортжурнал, а я Вам могу сказать, что и в Пулково было как надо, и во многих других предприятиях тоже работали как надо ,но если стоит задача бросить камень в Советский Аэрофлот , то что уж тут разбираться в частностях совок он и есть совок.Спасибо, что хоть кто-то находит в себе силы написать как было по-настоящему
Да изжило, и в одной из компаний лизингодатель при проверке на Б767 ,обнаружил 30 дефектов и остановил эксплуатацию лайнера, а недавно выпущенный отчет МАК гласит ,что в СарАвиа писали дефекты на обложке бортжурнала .
и 44 млрд. расходов.
www.aviaport.ru
www.gazeta.ru
Ну почему же, для U2 11-12 час не предел в сутки. Если учесть что у них достаточно 4-5 часовых рейсов OW из Лондона к примеру или Манчестера, причем часто это ежедневные, то не трудно предположить что в сутки будет много больше 11-12 часов, т.е. не самый большой.Не люблю ссылаться на разные статьи, но эта вывела меня из себя:
ÐÑеÑваннÑй полеÑ: поÑÐµÐ¼Ñ Ð Ð¾ÑÑÐ¸Ñ Ð½Ðµ ÑпоÑобна ÑÑÑоиÑÑ ÑамолеÑÑ - ÐазеÑа.Ru
Sukhoi SuperJet за неÑколÑко Ð»ÐµÑ Ñак и не ÑÑпел ÑаÑпÑавиÑÑ ÐºÑÑлÑÑ Ð¸ покоÑиÑÑ Ð½Ðµ Ñо ÑÑо миÑовой, но и ÑоÑÑийÑкий ÑÑнок. Ð Ð²Ð¾Ñ Ð¾Ð¿ÑÑÑ — под вопÑоÑом ÑазвиÑие лайнеÑа в модиÑикаÑии на 75 меÑÑ. Ð...
Автор (который по интеллекту в части авиации явно в районе плинтуса) скрылся за очень прикольной надписью "От редакции", а на мое письмо в редакции просто никак не отреагировали.
Этот... нехороший человек знает об SSJ ничего - ни то, что 75-местная машина была базовой и именно под нее делался SAM (у него он слишком большой и из-за этого нужно делать ПД-8)
Он называет SAM французским даже не зная, как делятся деньги от его продажи и создается его стоимость (можно было, например, посмотреть таможенную стоимость французских комплектующих и всего двигателя - тогда бы у него точно крыша поехала).
Интересно, а замене RE220 на ТА18-100С он тоже радуется?
Сравнивает SSJ с A320 и B737-800 и говорит, что у них налет в среднем 10-11 часов. Знал бы он, что за САМЫЙ большой (а не средний) налет для таких самолетов сражаются EasyJet и Ryanair и он составляет как раз между 10 и 11. ИАТА (интересно - автор знает о такой конторе) считает отличным средним налетом для таких самолетов 7-8 часов, а для родственников SSJ (E190/E195) - 4.5-5.5 часов.
Хороший самолет сделали: можно и кызыл москва в пример приводить и ростов волгоград. И главное игнорировать, чо есть лр и б модификации.
B у нас летает на 3000+ км. И вновь напомню, что Ту-154, самолёт родом из 60х, в последние годы в Аэрофлоте спокойно летал под 300 часов в месяц.
При том, что даже косячное туполевское ПЛГ, нерациональные по современным меркам интервалы между ТО и низкая топливная эффективность позволяли самолёту с полувековой историей набивать 250+ часов в месяц на рейсах в Пулково, Борисполь и Минск.
Ключевое слово якобы, и все тут это знают
Расскажите, расскажите, в чём причина на самом деле? Самолёт таки не нужен? Если такой хороший, почему не летают?
Ну или у аэрофлота образовался третий глаз и он первым на земле научился предугадывать сколько какой борт на земле простоит, или таки под него нет маршрутов, потому как летать из москвы на нём можно только по очень экзотическим направлениям. Означает ли это, что он не нужен? Нет. Это означает то, про что уже все сто раз сказали - самолёт делали под мифический всемирный рынок, а на это замахиваться было глупо без денег и опыта и с сырым самолётом. Значит надо работать и исправлять косяки, а уж дожимать ли аэрофлот на развитие регионалки - это вопрос отдельный и тоже сто раз обсуждался. Вон известный всем товарищ рассказывал не раз как прекрасно летали ан-148 в Питере, значит под них работа была, а поскольку их вывели без замены, означает ли это, что эти направления были мифом?
