SSJ-100: реальность против домыслов

[tLS]

Не-а... у А-320 ничего не рвется.... стойка просто пробивает фюзеляж с последующим списанием борта... : - )

есть данные, что на каких-то типах носовая стойка ведёт себя иначе при подобном ударе?

списание борта это вообще не проблема. страховая заплатит.

а вот то, что конструкция ссж представляет опасность для жизни и здоровья людей - это очень плохо.

а ещё хуже то, что вместо того, чтобы признать и решать проблему, авиационные власти рф и ОАК делают вид, что всё нормально

 

[Samten]

… вместо того, чтобы признать и решать проблему, авиационные власти рф и ОАК делают вид, что всё нормально

А как вы видите решение проблемы?

 

[Иван Предпосыльный]

А как вы видите решение проблемы?

Копировать удачные решения, найденные другими. Только самые лучшие решения, и не "оптимизировать", а максимально точно копировать. Вон китайцы не стесняются же.

 

[OlegG]

есть данные, что на каких-то типах носовая стойка ведёт себя иначе при подобном ударе?
списание борта это вообще не проблема. страховая заплатит.
а вот то, что конструкция ссж представляет опасность для жизни и здоровья людей - это очень плохо.
а ещё хуже то, что вместо того, чтобы признать и решать проблему, авиационные власти рф и ОАК делают вид, что всё нормально

Есть данные, что ни при каждой грубой посадке на переднюю стойку пробивается фюзеляж и самолет списывается.
Про "списание борта - не проблема"... сильно. Надо запомнить....
Остальное - исключительно ваши фантазии, также как и то, что в Шереметьево и в Якутске "топливный бак был пробит ООШ".
Можете и дальше нести свои... "знания" в близкие вам массы...
Впрочем, написание РФ с маленькой буквы с головой выдают вашу принадлежность...
потому тем более ваше мнение абсолютно не интересно.

 

[tLS]

А как вы видите решение проблемы?

как решали проблему максов? приземляли и переделывали. вы знаете иной путь?

 

[Samten]

как решали проблему максов? приземляли и переделывали. вы знаете иной путь?

Нереально в текущих условиях - летать не на чем (флота А и B не хватит). Надеюсь, в новую версию (SJ100) изменения внесут. Но эти самолеты начнут возить пассажиров… ну точно не завтра.

Купить дополнительные A или B сейчас… не получится.

Организовать зарубежный каботаж… скорее всего, тоже не выйдет (пригрозят санкциями, да и национальная гордость не позволит).

Остановить весь флот RRJ и переделать на новую версию шасси? Ну не верю я. Во-первых, за чей счет банкет? Во-вторых, на чем будем возить пассажиров? С учетом степени износа текущего парка и отсутствия доступа к запчастям, на мой взгляд, ни о каких ремоторизациях и новых шасси речи и быть не может - просто бессмысленно, так как надежность системы определяется по самому слабому звену. А таких слабых звеньев с учетом отсутствия поддержки производителями большинства систем самолета… хватает. Дай бог худо-бедно дотянуть до появления новых самолетов.

 

[Kit.]

Нереально в текущих условиях - летать не на чем (флота А и B не хватит).

Значит, ждём следующего пожара.

 

[Samten]

Значит, ждём следующего пожара.

Ну, у вас есть возможность отказаться от полетов на RRJ.
Лично я для себя не вижу проблемы (впрочем, тут, как говорится, есть нюанс )

 

[stranger267]

Значит, ждём следующего пожара.

да не будет его. Но по крайней мере на новых самолетах это место желательно переделать получше, так как, хотя оно и удовлетворяет формально требованиям, уже понятно что там есть что улучшать. И копировать особо не нужно, нужно просто убедиться что при любых приложениях сил крепление стойки оторвет от стойки без деформации баков (что в целом не так уж и сложно обеспечить). Ну и конечно, идиотская была идея что все это можно посчитать - это все можно только на натурных экспериментах проверить.

 

[tango]

да не будет его. Но по крайней мере на новых самолетах это место желательно переделать получше, так как, хотя оно и удовлетворяет формально требованиям, уже понятно что там есть что улучшать. И копировать особо не нужно, нужно просто убедиться что при любых приложениях сил крепление стойки оторвет от стойки без деформации баков (что в целом не так уж и сложно обеспечить). Ну и конечно, идиотская была идея что все это можно посчитать - это все можно только на натурных экспериментах проверить.

Обсуждалось ранее, в новых стойках SJ100 это предусмотрено, но ощущение такое , что никто не читает форум регулярно, приходят раз в месяц, а накидывают аж на пять страниц своих "инсинуаций"

 

[Роман Антипов]

Обсуждалось ранее, в новых стойках SJ100 это предусмотрено

Ну так выложили бы ссылку, чтобы количество инсинуаций сократить.

 

[старикъ]

Вопреки "задуманному" происходит неполное отделение при срезе ССЗ в узле "А" (передняя цапфа травесы). "Надлом" в этом узле провоцирует разрушение лонжерона.
Надо всего лишь исключить узел "А" из схемы крепления стойки путем замены срезных фитингов.
И ничего не надо копировать (уже поздно), лучше вспомнить Ту-134. )))

 

[tLS]

Нереально в текущих условиях

пожар в шрм случился в 2019 году.
поэтому дело тут не в "текущих условиях", а в "чести мундира", которая поставлена выше жизней пассажиров.

 

[101]

Вроде бы все программы подготовки признаны достаточными для удержания риска грубых приземлений в заданных пределах.

Если я правильно понял, то вопрос стоит не в наличии утвержденных программ, а в фактических часах, которым в АК уделяют наработке на тренажёрах. Этот вопрос поднимали когда в Шарике Суперджет сгорел. Как там с тех пор дела обстоят - не узнавал.
Но вполне понятно, что чем меньше авиакомпания, тем меньше у нее средств на тренажеры и будут на чем-то кроить.

на А320 в каком месте рвётся при ударе подобной силы?

Какой конкретно силы? В каких направлениях в конструкции? Сколько раз бьет?
А320 садился на разобранную полосу и бил стойкой в торец плиты?

Вопрос лежит не в прочности силовых конструкций (стандартных), а в "конструировании" самих конструкций- их взаимовлияние и -расположение.

Вы технично слились.

 

[101]

Может быть всё-таки в этом и состоит суть трудностей с ООШ - в самой концепции, в том что изначально не ставится задача обеспечить полное разрушение креплений стойки при единственном ударе потому что разработчик не видит в этом необходимости?

Концепция разрушения в том, что задается вид силового воздействия на соединение типа ухо-вилка с болтом или шпилькой. Задается направление воздействия силы и ее амплитуда.
В реальности при аварии, случаев нагружения может быть множество и все непохожие друг на друга.
Вместо того, чтобы ваять конструкцию на все случаи жизни, что означает бесконечное проектирование, сошлись на том, что лучше привести поведение конструкции в предсказуемое русло, т.е. эксплуатировать технику по заданным правилам.
Если вы сажаете самолет в буйраки, бьете стойкой шасси на скорости об торец бетонки, тараните домик тещи, запускаете прогрессирующий козел, скользите по грунту в сторону забора, за которым гаражи, то вы развалите любой самолет.

 

[старикъ]

Вы технично слились.

я просто предложил вам для начала ознакомиться с кинематической схемой поциента. После чего вернуться уже к сопромату, а не писать пространные посты псевдотехнической направленности.
Но вы выбираете "путь самурая"
)))

 

[101]

я просто предложил вам для начала ознакомиться с кинематической схемой поциента. После чего вернуться уже к сопромату, а не писать пространные посты псевдотехнической направленности.
Но вы выбираете "путь самурая"
)))

Вы не знаете фактическую схему нагружения при катастрофе, а без этого все обсуждения чего там не хватает являются демагогией чистой воды.
Механизм уборки и выпуска шасси успешно работает в рамках заложенной схемы. Ее, если меня мой склероз не подводит, ваяли мужики с Ильюшина. Схема баков результат работы туполевцев.
Просто не нужно ждать чудес при посадке с перегрузкой 5+, как в Шереметьево.

 

[tLS]

Просто не нужно ждать чудес при посадке с перегрузкой 5+, как в Шереметьево.

так никто не ждёт чудес
все ждут выполнения требований АП 25.721 в части недопустимости утечек топлива при разрушении ООШ.

Если вы сажаете самолет в буйраки, бьете стойкой шасси на скорости об торец бетонки, тараните домик тещи, запускаете прогрессирующий козел, скользите по грунту в сторону забора, за которым гаражи, то вы развалите любой самолет.

только вот топливо льётся при этом только из ссж. удивительное совпадение. А320 неоднократно жёстко прикладывали на посадке с последующим списанием, но почему-то они при этом не горели.

 

[старикъ]

Просто не нужно ждать чудес при посадке с перегрузкой 5+

В точку!
"У моей девочки есть одна маленькая штучка"(с), а именно фитинги калиброванные на нагрузку 3.75G- вот они и не дают "ждать", а ломаются при достижении ровно оной нагрузки! Но только в одном узле...

Механизм уборки и выпуска шасси успешно работает в рамках заложенной схемы.

О_о

 

[101]

А320 неоднократно жёстко прикладывали на посадке с последующим списанием, но почему-то они при этом не горели

Если вас не затруднит, то приведите,пожалуйста, перечень таких случаев с входом в торец ЖБ плиты стойками шасси на скорости не менее 50 м/с и касание ВПП основной стойкой с перегрузкой не менее 5 ед с полными баками, с полным салоном и палубой багажа.