Ivan Pirog
Старожил
Чувак просто пошутил, и теперь на всех авиафорумах мира повторяют этот бред как высшее откровение.
Чувак просто пошутил, и теперь на всех авиафорумах мира повторяют этот бред как высшее откровение.Не знаю, в какой уже раз приходится повторять.
Я здесь давно уже "рекламировал" интервью главного инженера проекта 787 Тома Когана:
...the overall curvature of the wing is not a lot different from today’s airplanes. As we were doing the wing design, we looked at the wing tips to give the airplane a distinctive look.
...общий изгиб крыла даёт незначительные отличия от современных самолетов. Когда мы проектировали крыло, мы смотрели на (изгиб) концов крыльев как на средство придать самолетунеповторимый обликуникальный внешний вид.
Гламур - и не более того.
Просто Боинг может себе позволить задрать планку, где уровень технологий обеспечивает фантазии художников.Чувак просто пошутил, и теперь на всех авиафорумах мира повторяют этот бред как высшее откровение.
Целиком его интервью почитайте, прежде чем бредовые "откровения" выдавать.Чувак просто пошутил, и теперь на всех авиафорумах мира повторяют этот бред как высшее откровение.
Главный инженер проекта не утверждал, что единственной целью было сделать красиво. Просто он отметил, что характеристики меняются незначительно. Но ведь меняются, и вряд ли в худшую сторону.Целиком его интервью почитайте, прежде чем бредовые "откровения" выдавать.
Да? А что же он "утверждал"?Главный инженер проекта не утверждал, что единственной целью было сделать красиво.
Том Коган? Он скромно сказал, что влияние выбранной формы крыла незначительное. А какой резон ему хвастаться? Большие ожидания порождают большое разочарование. Это очень хорошо видно на нашем форуме. Постоянный плач о том, что не всё так хорошо, как хотелось бы.Да? А что же он "утверждал"?
Что и подтверждает, что основным смыслом этого извращения был "гламур".Том Коган? Он скромно сказал, что влияние выбранной формы крыла незначительное.
Ну, хвастовства там как раз хваталоА какой резон ему хвастаться?
Не пойму. Кому нужна эта красота и "гламур"? Паксам? Нет. Эксплуатантам? Бред.Просто Боинг может себе позволить забрать планку, где уровень технологий обеспечивает фантазии художников.
Изучайте теорию рекламы и маркетинга.Не пойму. Кому нужна эта красота и "гламур"? Паксам? Нет. Эксплуатантам? Бред.
Т.е. нарисовали и прилепили. Не моделировали, не продували, не испытывали. Чудеса...
У боинга такое крыло получилось естественным путем - новые материалы позволяют достигнуть нужной прочности при меньшем весе, но в качестве побочного эффекта и жесткость меньше.Просто Боинг может себе позволить задрать планку, где уровень технологий обеспечивает фантазии художников.
У автопрома это случилось тоже, как только моделирование штамповки позволило сократить сроки проектирования оснастки.
Да?Чувак просто пошутил, и теперь на всех авиафорумах мира повторяют этот бред как высшее откровение.
У композитов, наоборот, жёсткость выше. Так что, такой "побочный эффект" не выйдет.У боинга такое крыло получилось естественным путем - новые материалы позволяют достигнуть нужной прочности при меньшем весе, но в качестве побочного эффекта и жесткость меньше.
Модуль упругости стали 21000 кГ/кв.мм, дюрали - 7000...7400, а ПКМ на основе углеволокна - около 10000.У композитов, наоборот, жёсткость выше. Так что, такой "побочный эффект" не выйдет.
Я и не утверждал, что она высшая, я лишь сказал, что у композитного лонжерона она выше, чем у лонжерона традиционной конструкции. Он же обычно не стальной , а из Al-сплава. Что Вы и подтвердили , приведя модули упругости.Поэтому, все далеко не так очевидно: во всяком случае, жесткость ПКМ, нельзя назвать высшей.
А если в пересчёте на конструкции равной массы?Модуль упругости стали 21000 кГ/кв.мм, дюрали - 7000...7400, а ПКМ на основе углеволокна - около 10000.
Поэтому, все далеко не так очевидно: во всяком случае, жесткость ПКМ, нельзя назвать высшей.
Пардон: каков вопрос - таков ответ. Про удельные х-ки - ни слова-с.А если в пересчёте на конструкции равной массы?
У композитов, наоборот, жёсткость выше. Так что, такой "побочный эффект" не выйдет.
Ну вот на новом 777 крыло обычное.У боинга такое крыло получилось естественным путем - новые материалы позволяют достигнуть нужной прочности при меньшем весе, но в качестве побочного эффекта и жесткость меньше.
Просто побочный эффект. И тут искусствоведы понабежали и начали выдумывать что имел ввиду автор..
Да ничего.
Да вроде наоборот - выше.жесткость меньше
Фишка композита в анизотропии свойств за счёт ориентации волокон ткани и изменения количества слоев и формы слоев. На Су-47 линия жесткостей находится ПЕРЕД крылом.А если в пересчёте на конструкции равной массы?
Нужно для КОС, когда изотропными материалами задача вообще не решается.Фишка композита в анизотропии свойств за счёт ориентации волокон ткани и изменения количества слоев и формы слоев. На Су-47 линия жесткостей находится ПЕРЕД крылом.