SSJ-100: реальность против домыслов

[Ivan Pirog]

Не знаю, в какой уже раз приходится повторять.
Я здесь давно уже "рекламировал" интервью главного инженера проекта 787 Тома Когана:
...the overall curvature of the wing is not a lot different from today’s airplanes. As we were doing the wing design, we looked at the wing tips to give the airplane a distinctive look.
...общий изгиб крыла даёт незначительные отличия от современных самолетов. Когда мы проектировали крыло, мы смотрели на (изгиб) концов крыльев как на средство придать самолету неповторимый облик уникальный внешний вид.
Гламур - и не более того.

Чувак просто пошутил, и теперь на всех авиафорумах мира повторяют этот бред как высшее откровение.

 

[101]

Чувак просто пошутил, и теперь на всех авиафорумах мира повторяют этот бред как высшее откровение.

Просто Боинг может себе позволить задрать планку, где уровень технологий обеспечивает фантазии художников.
У автопрома это случилось тоже, как только моделирование штамповки позволило сократить сроки проектирования оснастки.

 

[A_Z]

Чувак просто пошутил, и теперь на всех авиафорумах мира повторяют этот бред как высшее откровение.

Целиком его интервью почитайте, прежде чем бредовые "откровения" выдавать.

 

[constructor]

Целиком его интервью почитайте, прежде чем бредовые "откровения" выдавать.

Главный инженер проекта не утверждал, что единственной целью было сделать красиво. Просто он отметил, что характеристики меняются незначительно. Но ведь меняются, и вряд ли в худшую сторону.

 

[A_Z]

Главный инженер проекта не утверждал, что единственной целью было сделать красиво.

Да? А что же он "утверждал"?

 

[constructor]

Да? А что же он "утверждал"?

Том Коган? Он скромно сказал, что влияние выбранной формы крыла незначительное. А какой резон ему хвастаться? Большие ожидания порождают большое разочарование. Это очень хорошо видно на нашем форуме. Постоянный плач о том, что не всё так хорошо, как хотелось бы.

 

[A_Z]

Том Коган? Он скромно сказал, что влияние выбранной формы крыла незначительное.

Что и подтверждает, что основным смыслом этого извращения был "гламур".

А какой резон ему хвастаться?

Ну, хвастовства там как раз хватало

 

[двиго]

Просто Боинг может себе позволить забрать планку, где уровень технологий обеспечивает фантазии художников.

Не пойму. Кому нужна эта красота и "гламур"? Паксам? Нет. Эксплуатантам? Бред.
Т.е. нарисовали и прилепили. Не моделировали, не продували, не испытывали. Чудеса...

 

[101]

Не пойму. Кому нужна эта красота и "гламур"? Паксам? Нет. Эксплуатантам? Бред.
Т.е. нарисовали и прилепили. Не моделировали, не продували, не испытывали. Чудеса...

Изучайте теорию рекламы и маркетинга.

 

[Teolog]

Просто Боинг может себе позволить задрать планку, где уровень технологий обеспечивает фантазии художников.
У автопрома это случилось тоже, как только моделирование штамповки позволило сократить сроки проектирования оснастки.

У боинга такое крыло получилось естественным путем - новые материалы позволяют достигнуть нужной прочности при меньшем весе, но в качестве побочного эффекта и жесткость меньше.
Просто побочный эффект. И тут искусствоведы понабежали и начали выдумывать что имел ввиду автор..
Да ничего.

 

[astoronny]

Чувак просто пошутил, и теперь на всех авиафорумах мира повторяют этот бред как высшее откровение.

Да?
А как же насчет "откровения" старшего Туполева о "красивой машине"?

 

[Посторонним В]

У боинга такое крыло получилось естественным путем - новые материалы позволяют достигнуть нужной прочности при меньшем весе, но в качестве побочного эффекта и жесткость меньше.

У композитов, наоборот, жёсткость выше. Так что, такой "побочный эффект" не выйдет.

 

[лапшин]

У композитов, наоборот, жёсткость выше. Так что, такой "побочный эффект" не выйдет.

Модуль упругости стали 21000 кГ/кв.мм, дюрали - 7000...7400, а ПКМ на основе углеволокна - около 10000.
Поэтому, все далеко не так очевидно: во всяком случае, жесткость ПКМ, нельзя назвать высшей.

 

[Посторонним В]

Поэтому, все далеко не так очевидно: во всяком случае, жесткость ПКМ, нельзя назвать высшей.

Я и не утверждал, что она высшая, я лишь сказал, что у композитного лонжерона она выше, чем у лонжерона традиционной конструкции. Он же обычно не стальной , а из Al-сплава. Что Вы и подтвердили , приведя модули упругости.

 

[Арсеникум]

Модуль упругости стали 21000 кГ/кв.мм, дюрали - 7000...7400, а ПКМ на основе углеволокна - около 10000.
Поэтому, все далеко не так очевидно: во всяком случае, жесткость ПКМ, нельзя назвать высшей.

А если в пересчёте на конструкции равной массы?

 

[лапшин]

А если в пересчёте на конструкции равной массы?

Пардон: каков вопрос - таков ответ. Про удельные х-ки - ни слова-с.

У композитов, наоборот, жёсткость выше. Так что, такой "побочный эффект" не выйдет.

 

[101]

У боинга такое крыло получилось естественным путем - новые материалы позволяют достигнуть нужной прочности при меньшем весе, но в качестве побочного эффекта и жесткость меньше.
Просто побочный эффект. И тут искусствоведы понабежали и начали выдумывать что имел ввиду автор..
Да ничего.

Ну вот на новом 777 крыло обычное.
Как это понимать?
Американцы умеют подкинуть на вентилятор. Таки же в некоторых моментах даже европейцы купились.

 

[101]

жесткость меньше

Да вроде наоборот - выше.

 

[101]

А если в пересчёте на конструкции равной массы?

Фишка композита в анизотропии свойств за счёт ориентации волокон ткани и изменения количества слоев и формы слоев. На Су-47 линия жесткостей находится ПЕРЕД крылом.

 

[лапшин]

Фишка композита в анизотропии свойств за счёт ориентации волокон ткани и изменения количества слоев и формы слоев. На Су-47 линия жесткостей находится ПЕРЕД крылом.

Нужно для КОС, когда изотропными материалами задача вообще не решается.