SSJ-100: реальность против домыслов

именно. Т.е. рост этой статьи означает именно рост общехозяйственных расходов (того же ФОТ управленцев/кадров/юристов) - но никак не рост некоей "базы"
Есть база распределения этих расходов, но начисляются они по фактическим затратам за отчетный период.
На самом деле я бы не особо придирался к этим расходам, может они часть штата (какой то отдел и т.д.) перевели в аппарат управления, было повышение зарплат и т.д.
На мой взгляд, не всё так плохо, краткосрочная долговая нагрузка снижается, долгосрочная растет, убыток повысился из-за малого количества проданных самолетов, будет производство больше, убыток будет понижаться.
 
Последнее редактирование:
Реклама
именно. Т.е. рост этой статьи означает именно рост общехозяйственных расходов (того же ФОТ управленцев/кадров/юристов) - но никак не рост некоей "базы"

Если там действительно 26 счет, то увеличение остатка по нему означает лишь увеличение остатка. Возможно, сейчас не на что списывать. Когда они маркетинговое исследование по госзаказу проводили, не в первом квартале прошлого года как раз?
 
Если там действительно 26 счет, то увеличение остатка по нему означает лишь увеличение остатка. Возможно, сейчас не на что списывать. Когда они маркетинговое исследование по госзаказу проводили, не в первом квартале прошлого года как раз?

С 26 счета все затраты списываются каждый месяц и не могут там висеть.

Нашел вот такую статейку по управленческим расходам:

К управленческим относятся расходы, не связанные с производственной или коммерческой деятельностью предприятия: на содержание отдела кадров, юридического отдела; на освещение и отопление сооружений непроизводственного назначения, а также на командировки, услуги связи и прочие аналогичные этим расходы.

В бухгалтерском учете управленческие расходы отражаются по дебету счета общехозяйственных расходов. Если согласно учетной политике управленческие расходы включаются в себестоимость продукции частично, они будут списываться одной их следующих проводок:

Дебет 20 Кредит 26
- если производство данного вида продукции является основным видом деятельности организации.

Дебет 23 Кредит 26
- если вспомогательные производства производили изделия и работы и оказывали услуги на сторону.

Дебет 29 Кредит 26
- если обслуживающие производства и хозяйства выполняли работы и услуги на сторону.

В случае отнесения таких затрат на счета 20, 23 или 29, в состав себестоимости они будут включаться по мере продажи произведенной продукции, то есть по мере списания этих затрат со счетов 20, 23 и 29 на счет 90.
Если же управленческие расходы признаются в полной сумме, то в качестве условно-постоянных они будут относиться напрямую в себестоимость продаж того отчетного периода, в котором возникли. Проводка в данном случае будет следующая:
Дебет 90 Кредит 26

При списании управленческих расходов на счет 90 они полностью включаются в состав себестоимости в том отчетном периоде, когда были признаны «расходами по обычным видам деятельности». Однако здесь есть один нюанс. Сделать так можно лишь при условии, что организация соблюдает порядок формирования расходов на счете 26, предусмотренный Инструкцией к Плану счетов, утвержденному приказом Минфина от 31 октября 2000 года № 94н. Там говорится, что счет 26 предусмотрен для отражения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом.

Выходит, что счет 26 изначально предназначен для учета расходов именно по управлению организацией. Однако на практике может получиться, что на этом счете учитываются не только управленческие расходы, но и затраты производственного характера. В таком случае говорить о списании всей суммы со счета общехозяйственных расходов проводкой Дебет 90 Кредит 26 некорректно. Списать можно только ту часть расходов, которые непосредственно являются управленческими.

Отметим также, что при заполнении отчета о прибылях и убытках следует помнить, что строка «Управленческие расходы» заполняется только в том случае, если управленческие расходы не распределяются по объектам калькулирования, то есть в учетной политике выбран второй вариант отражения затрат и в учете нет проводок Дебет 20 Кредит 26, Дебет 23 Кредит 26, Дебет 29 Кредит 26. В противном случае управленческие расходы из состава производственной себестоимости не вычитаются и строка «Управленческие расходы» не заполняется (п. 21 ПБУ 10/99).
 
Последнее редактирование:
С 26 счета все затраты списываются каждый месяц и не могут там висеть.
Там не остаток, конечно, а часть 26 счета, которая пошла не 20-ые, а сразу в убыток.

Выходит, что счет 26 изначально предназначен для учета расходов именно по управлению организацией.

Да туда много чего может включаться. Информационные услуги, аудиторские и т.д. Реклама иногда. Интересно, Ле Бурже по какой статье идет?

Увидеть увеличение в строке и сразу кричать, что управленцы стали получать в три раза больше - это как-то не очень обосновано.)


---------- Добавлено в 12:36 ----------


Товарищи бухгалтеры - может другое место найдете для ваших теологических споров?

Так это типа "по просьбе трудящихся", ради того, чтобы понять, что с финансами творится.
 
Сюда штоле? =)

http://www.aex.ru/news/2013/7/31/108597/


31 июля, AEX.RU – Владимир Путин одобрил план спасения от дефолта производителя Sukhoi Superjet — ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" (ГСС), пишет КоммерсантЪ.

Часть долга ГСС перед Внешэкономбанком в размере $600 млн будет погашена допэмиссией основного акционера ГСС — ОАО "Сухой". На поддержку компании также направят и субсидию, полученную от продажи 5% акций ВЭБа в концерне EADS (производитель Airbus).
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Главный вопрос - а кто выкупает допэмиссию? не оттого ли итальянцы дергались на бурже?
 
ОАО "Сухой" выпускает на $600 млн и отдает их ВТБ (ВЭБ - прим. автора)) в качестве возврата долга ГСС.

По идее после этого такой долг будет у ГСС перед "Сухим". То есть, похоже, улучшают структуру долгов ГСС и снимают нагрузку в выплате процентов.
 
Последнее редактирование:
ОАО "Сухой" выпускает на $600 млн и отдает их ВТБ в качестве возврата долга ГСС.

По идее после этого такой долг будет у ГСС перед "Сухим". То есть, похоже, улучшают структуру долгов ГСС и снимают нагрузку в выплате процентов.

А, я понял, сорри, то есть, доп. эмиссию не ГСС делает, а "мама", то есть, итальянцев не затронет...

Сколько стоят 5% EADS?Как-то из общих соображений этих денег вообще должно хватить на весь ГСС со всеми его долгами.
;)

Около ярда баксов всего, не дорогая компания-то, чай не эпл и не гугель -)
 
Последнее редактирование:
Сколько стоят 5% EADS? Как-то из общих соображений этих денег вообще должно хватить на весь ГСС со всеми его долгами.
Капитализация EADS - примерно 11 млрд. евро.
5% = 550 млн. евро, т.е. ~24 млрд. руб. Долгов у ГСС почти в три раза больше.
 
ОАО "Сухой" выпускает на $600 млн и отдает их ВТБ в качестве возврата долга ГСС.

По идее после этого такой долг будет у ГСС перед "Сухим". То есть, похоже, улучшают структуру долгов ГСС и снимают нагрузку в выплате процентов.
Нет. На эту сумму долги вообще обнулятся, но ВТБ станет долевым собственником ГСС. И сможет в будущем, когда выпуск самолетов вырастет, продать свою долю.
 
ВТБ станет долевым собственником ГСС.

Верно, только акции выпускает Сухой, их выкупает банк погашением долга ГСС, как я понял из статьи, то есть банк станет совладельцем ОАО "Сухой", а не ЗАО "ГСС".
И это, не ВТБ, всё-таки, а ВЭБ - дюже разница большая :)
 
Реклама
и еще...можно немножко пофантазировать? Особенно для тех, кто не понимает разницы между государственными деньгами и деньгами банков, набор цитаток:

Москва. 29 июля: Вместо снижения ставок Банк России будет действовать нестандартно: он будет предоставлять банкам ликвидность на год под минимальную ставку в 5,75% под залог нерыночных активов.....

В качестве залога российский ЦБ принимает акции "стратегических предприятий" - это длинный список заводов и исследовательских центров...

...Сейчас ликвидность в рамках операций РЕПО выдается под 7,5%. В рамках новой программы 500 млрд рублей будут предоставлены под куда более низкую ставку...


Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/finances/txt.asp?id=320799
 
Нет. На эту сумму долги вообще обнулятся, но ВТБ станет долевым собственником ГСС. И сможет в будущем, когда выпуск самолетов вырастет, продать свою долю.

Это откуда следует?


---------- Добавлено в 16:04 ----------


По капитализации какие-то разные цифры приводятся. Но если по-тупому взять данные отсюда: http://www.newsru.ru/arch/finance/28dec2007/eads.html и с учетом того, что акции сейчас стоят почти в два раза дороже (45 евро), то получается где-то под три ярда баксов. Сама EADS, насколько понимаю, выкупает чуть дешевле, а на рынок такой объем выбрасывать стремно, получится поменьше, но ярда два с половиной будет.

ВЭБ, надо сказать, неплохо наварился на покупке. Может, ГСС - это только повод взять прибыль? ;)
 
Верно, только акции выпускает Сухой, их выкупает банк погашением долга ГСС, как я понял из статьи, то есть банк станет совладельцем ОАО "Сухой", а не ЗАО "ГСС".


В 20-х числах июня Сухой начал допэмиссию согласовывать, но только на 66 млн долларов.
 
1) Вопрос - а сколько из-за этого кукушонка не полетело, не сертифицировано, не ввелось...?

.

Ответ - НИ ЕДИНОГО (не пострадало). Потому что
- Ту-334 - в него вливали вливали, никакого толку.
- АН-148 иностранный самолет.
- Ту-204 - самолет сделанный без учета рынка.

Кто еще пострадал? Как раз наоборот, из за так называемого кукушонка резко повысились шансы на удачу и с МС-21 потому что появился положительный пример, что в России все таки МОЖНО оказывается сделать соврменный самолет.

А то что Погосян из четырех обещаний
- разработать
- продать
- наладить серийный выпуск
- получить прибыль

выполнил три (уже) а четвертое он за такой короткий срок и не обещал (и все кто в теме это понимают, рано еще говорить о прибыли) - за это ему медаль надо давать, потому что кроме него, больше вообще никто и одного то обещания выполнить не смог.
 
А могли бы 334/214 в Казани/Ульяновске и 148 в Воронеже взлететь?
а они таки не полетели? а то я видел столько фотографий их в небе - наверное фотошоп?


мы говорим за Б-план ЗАО ГСС под который давали деньги?
тот кто давал деньги, тот пусть и говорит. вы давали?
 
1) Здесь Вы правы. Абсолютно. И не могло пострадать!
Да и как может пострадать что-то в авиапроме РФ если в нем решает все и за всех 1 чел? .

Вас не смущает тот факт, что назначение Погосяна главой ОАК состоялось лишь в 2011 году?
 
Для well
Они не полетели и Вы знаете это. Потому что не дали денег поднять производство этих ЛА на этих заводах. Поэтому не надо флудить.
Да, я вместе с Вами оплачиваю из своих налогов з/п членов семьи Погосян и другие подробности ИХ Б-плана. Честно говоря, у меня нет опции "не платить". У Вас есть?

Для АН-R
меня смущает, что с конца 90-х в РФ дают деньги из бюджета только тому, кто больше наобещает. К маленькой моей радости в авиапроме РФ - этот "обещалкин" только 1 (один).
Представляете, если бы верили обещаниям, скажем, троих конструкторов, они же гендиректоры своих ЗАО? Никаких наших налогов не хватило бы.
 
Это шо за экономики такие? Огласите список.

Ну так очевидно же!

1) Экономика Евросоюза и проект А-350
2) Американская экономика и проект создания B-787
3) Экономика Китая и проекты ARJ, C919
4) Экономика Японии и проект MRJ
5) Экономика Канады и проект C-series

Все, сцука, идут о графику день в день, заявленные цели достигаются, бабки возвращаются, инвесторы радуются, короче, все в восторге, только вот Россия и SSJ испортили всю картину общемирового счастья и радости...
 
А пока вспомните, что нам обещали:

• «По уточнённому графику выкатка первого летного образца RRJ–95LR запланирована на март 2007 г.
в итоге выкатили в сентябре. Полгода задержки. Пора уже расстреливать?

• «Принято решение о «смещении» срока совершения первого полёта RRJ... — планируется, что он состоится в первом квартале 2007 г. (ранее — октябрь 2006 г.)...
в итоге полетел во 2м квартале 2008-го. Год с хвостиком задержки. Точно уже пора расстреливать?

• «Уже сегодня ГСС отстаёт от первоначального графика создания самолёта как минимум на год. Как сообщила нам директор службы общественных связей ГСС Ольга Каюкова, это вызвано тем, что руководство компании изменило первоначальный план и вместо самолёта на 75 мест решило делать лайнер для 95 пассажиров. На менее вместительную модель, по словам г-жи Каюковой, покупателей не нашлось.
а вот Вы сам и озвучили причины этой задержки: уже во время проектирования выяснилось что ситуация на рынке изменилась, нефть резко подорожала и спрос на маломестные лайнеры резко упал. ГСС оперативно, насколько это уже было возможно, отреагировала, сфокусировав все силы на наиболее вместительной модели, зарубив 60ти и 75-ти местную
Вы намекаете, что было бы лучше, если бы они сроки не сорвали, но выпустили непродаваемые лайнеры? Или вы таком случае обрушились бы на них уже не с критикой "отстали от графика", а с критикой "кому нужен это 75-ти местник, нет заказов, расстрелять!"
?

реализация проекта идёт крайне медленно... «Сухой» ведёт работы над RRJ уже почти пять лет, а рабочая документация на самолёт передана на заводы в Комсомольске–на–Амуре и Новосибирске только в начале этого года... сейчас там начато техническое перевооружение производства. В оба завода «Сухой» вложил всего около 100 млн. долл. Между тем, только на подготовку к серийному производству нужно 200 млн. долл. и ещё 90 млн. долл. требуется затратить на закупку станков. Когда эти деньги будут инвестированы, г-жа Каюкова ответить не смогла»
вы намекаете на то, что программа стартовала бы намного быстрее, если бы государство Российское вложило в техперевооружение КНААПО жалкие $190 млн в 2005-2006 годах? Согласен. Однако Кудрин предпочитал тогда вкладывать сотни миллиардов долларов в пирамиду американских ГКО. Так кого надо расстрелять в этом случае то?

• «Заявляемые для RRJ–75/95 сроки предложения (2007—2008 гг.) нереальны
да, не реальны. Однако Вы видать не знаете, что эти сроки были ... требованием маркетологов. Потому что ВСЕ другие авиапроизводители заявляли нереальные сроки. "Тут так заведено". И если бы вдруг один производитель заявил более длинные сроки, участники рынка просто по привычке прибавили к этим срокам ещё 2-4 года. И покупатели и партнеры потеряли бы интерес.

вот вам сравнение с другими авиапрограммами:

.....модель................задержки
C-series..............на данный момент: около 2 лет
Айрбас-350........на данный момент: более 2 лет
Comac C919......на данный момент: около 2,5 лет
Айрбас-380........около 3 лет
Боинг 787...........около 3 лет
Айрбас-400M.......на данный момент: более 4 лет
Ан-148...............около 4 лет
MRJ...................на данный момент: не менее 4 лет
ARJ21................на данный момент: более 6 лет

подробнее http://superjet100.info/wiki:delay
 
Реклама
А могли бы 334/214 в Казани/Ульяновске и 148 в Воронеже взлететь? Возможно.
Но авиапрому РФ в нулевые надо было заниматься только С-100.
если вы не знали:
1. производство ту334 начиналось ЧЕТЫРЕ раза. И госденьги выделялись, и МиГ сама пробовала инвестировать. Однако самолет не вызывал никакого коммерческого интереса у авиакомпаний (та же "Пулково" приняла его на своей базе, пощупала и сказала "нафиг-нафиг"). И причин тому миллион: от трехчленной кабины до перевеса, от сертификата-с-миллионом-ограничений до печального опыта общения эксплуатантов с КБ Туполева в плане ППО.
2. Вплоть до 2006-го ни копейки из бюджета на RRJ не тратилось. А вот на ту334 деньги выделялись, с нулевым результатом. Кстати, согласно словам директора "Ту" всего на 334-ю было потрачено около миллиарда бюджетны долларов. И ноль заказов. Это не говоря уже что двигатели, ВСУ, крыло, и большая часть ПКИ -- украинские
3. Авиапром нулевых занимался много чем, кроме Су-100. Просто у "Сухого" получился на выходе продаваемый самолет, а вот остальные как то "не шмогла я".

Всего бюджет России потратил 12,4 млрд рублей на RRJ и 4,5 млрд на двигатель Sam146(итого 16,9 млрд руб).
А всего на авиацию за период с 2002г. по 2012г. было выделено 462 млрд руб..

подробнее читайте тут http://superjet100.info/wiki:zabral-vse-dengi
 
Назад