vas2011:
Фабриковать всякие "материалы" доказывающие несовершенство SSJ. Например если брать конкретно vovan22 то (если я не ошибаюсь конечно и его ник на гусаровском форуме тот какой я думаю) периодически выкладывать сравнение расхода топлива SSJ и E-Jets 190 c одинаковой массой на разных высотах - у SSJ в большинстве случаев расход по vovan22 получается чуть больше. При этом персонажу уже неоднократно писали что вес пустого SSJ почти на тонну меньше соотв. при равном весе SSJ везет почти на тонну больше либо полезной нагрузки либо топлива - и соотв. его "аналитика" с точки зрения сравнения расхода топлива на единицу веса полезной нагрузки гроша ломанного не стоит - но он упорно делает вид что этого не видел и спустя некоторое время выкладывает эту "аналитику" снова.
____________________________________________________________________________________________
В данном случае набросами занимаетесь Вы лично.
Вот от таких не компетентных защитников и страдает викидот.
Во первых :
Материалы по расходам взяты с РЛЭ 2011года SSJ и РЛЭ Е-190.
Так что обвинения в сфабрикованности не в тему.
Во вторых:
Когда на виккидоте делалость сравнение с SSJ, Е-190, Ан-148
по той схеме что Вы описали:
сравнение расхода топлива SSJ и E-Jets 190 c одинаковой массой на разных высотах и на одинаковых скоростях ВАС, ЭТО СРАВНЕНИЕ ВСЕХ УСТРАИВАЛО.
Но лучше я приведу тот пост, кстати четыре месяца прошло, как я крайний раз высказывался про расходы:
V_teme пишет:
"Так давайте для начала ответьте на крайний вопрос, почему вы решили вот так в лоб сравнивать самолеты, один из которых пустой снаряженный как минимум на полторы тонны тяжелее другого,"
_________________________________________________________________________________________
Во первых я не одинок в таком стремлении))):
смотрим ссылку
http://superjet100.info/compare
находим тему:
"Cравнение расхода топлива ан-148 и SSJ летящих с одинаковой скоростью и весом".
открываем ссылку:
http://superjet100.info/wiki:fuel-real-flight
Но у вас подобные рассуждения Инженера2010, возражений не вызывают. И вы в данном случае претензий не предъявляете.
Во вторых:
Сравнение при равных весах и равных условиях полета: штиль, МСА, скорость, высота,
корректно, так как мы( я и инженер 2010) не делаем оценок дальности.
Поэтому нам, при данном сравнении, безразлично какой у самолета вес пустого снаряженного.
При указанных равных условиях, мы оцениваем совокупное влияние аэродинамического качества и удельного расхода топлива.
V_teme пишет:
.."попутно почему берете расход из РЛЭ для E195AR c MTOW под 52тонны, а пишите про E190?"...
_______________________________________________________________________________________
Во первых
если посмотреть на таблицу в
"AIRPLANE OPERATIONS MANUAL" стр 27
То первое что видим это заголовок:
MACH 0.78 CRUISE - ALL ENGINES OPERATING
CF34-10E5/10E5A1/10E6/10E6A1 ENGINES
Во вторых:
Площади, размеры. удлинения, без изменений.
При одинаковых весах, что для Е-190АR, что для Е-190SR, STD аэродинамика без изменений.
Так что vas2011, иногда лучше промолчать.
Вы тем самым викидоту большую пользу принесете.
