SSJ и ГСС. Финансовые вопросы.

[stanislav_gs]

вы можете подтвердить вашими выкладками свои слова?

"Выкладки" может сделать любой, кто этого желает, и учился в школе.
Закупочная цена одного Sam146 (с мотогондолой) в 12/13-м годах составляла примерно 4 млн долл.
Процентов 10 спишем на погрешность оценки, и на удешевление раб силы на Сатурне. Пусть 3,6 млн. Для двух двигателей - 7,2 млн.
Теперь помножим это число на обменный курс рубля к доллару на момент закупок - пусть 60 р/долл.
Получим цифру 432 млн. рублей.
Оценочная себестоимость самолёта, выведенная мной в соседней теме на основе отчётов ГСС, составляла в 2015-м 867 млн. руб.
Таким образом, главная силовая установка в сборе составляет примерно половину себестоимости всего самолёта.
Какую долю это будет составлять в закупках, попробуйте посчитать сами.
Пусть даже с вычетом стоимости мотогондол.

Спойлер

Если бы стоимость двигателей (в сборе) составляла 25% от общей цены закупок, себестоимость самолёта превышала бы 2 млрд. руб.
МСМ, даже для ГСС это было бы слишком...

 

[stanislav_gs]

Проценты по кредитам это вообще то ПРИБЫЛЬ ГОСУДАРСТВА, по тем что государство давало.

Большего БРЕДА я давно уже не читал.
Ссудный процент - это:
а) один из основных факторов и генераторов инфляции;
б) тормоз, а часто и удавка на шее, материального (да и вообще любого) производства;
в) основа существования обширного класса паразитов, снимающих сливки с производства материальных и научных ценностей.
Это далеко ещё не всё, но для начала хватит.

Если Вы под ГОСУДАРСТВОМ подразумеваете правящее Тело, с детьми, родственниками и знакомыми, возглавляющими такие вот паразитические структуры, тогда, конечно, "пгоценты по кредитам это вообще то ПРИБЫЛЬ ГОСУДАРСТВА."

------------------------------------

Может, хватит в наперстки играть?

Во первых это проценты от ОБЩЕЙ СТОИМОСТЬ КОМПЛЕКТУЮЩИХ. Которая в себестоимости - ну примерно половина.

Во вторых, проценты по кредитам что ГСС выплачивает гос банкам - прямой доход государства.

Усматриваю явное непонимание основ экономики и логики, неумение работать с источниками, а также явные пробелы в арифметике.
Засим, откланиваюсь.

 

[stranger267]

К вашему сведению, именно появление КРЕДИТОВАНИЯ в свое время дало огромный толчек развитию производства. И КРЕДИТЫ это именно отличное средство развития, а никака яне удавка и тем паче уж не тормоз.

И без кредитов вы получите мгновенно полную стагнацию всего и вся.

Большего БРЕДА я давно уже не читал.
Ссудный процент - это:
а) один из основных факторов и генераторов инфляции;
б) тормоз, а часто и удавка на шее, материального (да и вообще любого) производства;
в) основа существования обширного класса паразитов, снимающих сливки с производства материальных и научных ценностей.
Это далеко ещё не всё, но для начала хватит.

Если Вы под ГОСУДАРСТВОМ подразумеваете правящее Тело, с детьми, родственниками и знакомыми, возглавляющими такие вот паразитические структуры, тогда, конечно, "пгоценты по кредитам это вообще то ПРИБЫЛЬ ГОСУДАРСТВА."

------------------------------------

Усматриваю явное непонимание основ экономики и логики, неумение работать с источниками, а также явные пробелы в арифметике.
Засим, откланиваюсь.

 

[stranger267]

Вы тролль или не способны понять одну небольшую табличку? 1.2 млрд - это не каждый самолет, а вся операционная прибыль ГСС за 9 месяцев. В пересчете на самолет она будет в 14 раз скромнее (http://ir.superjet100.com/assets/files/library/reports/financial_accounts_RSA_ru/2015/RSA9M2015.pdf строка 2200)

В общении с вами поражает только одно - почему самые большие патриоты всего российского всегда живут либо в США либо в Канаде?

да потому что в отлдичие от вас, у к оторых мозги зашорены понятиями _если предприятие убыточно то оно не может работать_ и _кредит и процент это удавка_ мы то видим, как работает рыночная экономика, как она очень эффективно способствует инновациям, как кредитная система способствует инвестициям и развитию, и как сотни и тысячи фирм которые показывают _текущий убыток_ получают инвестиции потому что инвесторы смотрят на операционную прибыль и на перспективы а не на текущие записи. От того чтот 1.2 не на каждый а на все суть не меняется
- ГСС проработало год
- получена прибыль 1.2
- отдано инвесторам 7.2
- инвесторы 6 из отданных 7.2 вложили назад
- ГСС записало в книги убыток в 6
- инвесторы получили прибыль 1.2

Что именно за этими цифрами, да хоть попугаи, неважно. Важно что убыток у ГСС вовсе не означает убытка у гос инвестора. Прибыль 1.2 возникла и была выплачена инвесторам в разных формах, то есть денег у них (инвесторов) прибавилось а не убавилось.

 

[stanislav_gs]

Правильно ли я понимаю, что если вместо среднепотолочной плюс-минус лапоть цифры 2 ("Также примем отношение обменного курса рубля к евро в 2014 к 2015 равной 2") подставить реальную цифру 1.67 (соотношение средневзвешенного курса 9 мес. 2015/9 мес. 2014), то доля импорта в себестоимости падает волшебным образом сразу на 14 процентных пунктов до 70%?

Там, кстати, было ещё написано: "можно уточнить". Так что прошу цитировать "с контекстом".

Нет, понимаете неправильно.
Если взять отношение 1,67, получается ещё печальнее.
Отечественная доля тогда уменьшится до величины погрешности подобной оценки, связанной с сезонностью закупок и временнЫми лагами в движении фин. средств.

И правильно ли я понимаю, что судя по невероятно красивой цифре себестоимости 505 млн. руб. (мечта, а не цифра), количество поставленных за 9 мес. 2014 самолетов сильно завышено?

Не могу судить.
Если где-то ошибся - поправьте. Я об этом недвусмысленно просил.
Реестр Суперджетов использовал этот:
http://superjet.wikidot.com/register
Фин. данные - отчёт за 9 мес. 2015г.

Здесь играем, здесь не играем, а здесь мы рыбу заворачивали.

Это ведь Вы про отчётность ГСС, верно?
Кстати, откуда взялись столь фантастические цифры, приводимые Вами?

Двигатели, % - 25,18

Даже в официальных документах ГСС, я наблюдал гораздо более близкие к реальности данные - 47% от стоимости закупок. Если без мотогондол - примерно так и у меня выходит.

 

[Дегунцов Олег]

Если взять отношение 1,67, получается ещё печальнее.

Значит, вы где-то ошиблись, если при меньшем соотношении курса получается печальнее. При отношении 1,001 все вообще страшно получается, да?

Кстати, откуда взялись столь фантастические цифры, приводимые Вами?

Какие именно? 25,18%? Из отчета за 9 мес. 2015 по структуре себестоимости, если мне память не изменяет.

Это ведь Вы про отчётность ГСС, верно?

Нет, про вашу избирательность, что достоверно в отчетах, а что нет.

 

[stanislav_gs]

...Не удивлюсь если по итогам года будет минус

Баланса от операционной деятельности - безусловно. Про итоговую "прибыль" вовсе говорить смешно - ежлиб не вливания в ~150 млрд. руб. за предыдущие полтора года, на которые, в частности, был произведён выкуп валютных долгов, контора пала бы, как загнанная лошадь.
Исключительно по причине фраерского отношения к делу её руководства. Вероятно, производство самолётов истинной целью жизни разнообразных погосянов отнюдь не является.

 

[stanislav_gs]

Значит, вы где-то ошиблись, если при меньшем соотношении курса получается печальнее.

Так где же?

Спойлер

ПМСМ, методика оценки верная, а о причинах погрешностей я уже упоминал.
И эти погрешности общей картины изменить не в состоянии.

Какие именно? 25,18%? Из отчета за 9 мес. 2015 по структуре себестоимости, если мне память не изменяет.

Значит, таки брехня...
Убедиться может любой, кто владеет математикой в объёме 4-х классов школы.

Нет, про вашу избирательность, что достоверно в отчетах, а что нет.

"Здесь стоит ишак, я вижу ишака и говорю - ишак!"(с).
Вас же оставляю любоваться очарованным принцем в пустыне альтернативной реальности.

Господа, а не пора ли перестать верещать про идеальную рыночную экономику,

Спойлер

Начните с изъятия из лексикона слова "господин" при обращении к собеседникам.
Ибо его употребление подразумевает подчинённый, рабский статус автора. В той самой "рыночной системе", о которой Вы говорите.
Ибо "рыночная экономика" есть ничто иное, как продвинутая форма рабства.
Суть которой в том, что раб себя таковым не считает, по причине тотальной промывки мозгов и наличия "собственности", за которую ему всю жизнь приходится гнуть спину на пгоценты от кредитов.

В терминах общественной полезности все гораздо проще и яснее.

Хорошо.
Тогда давайте "в терминах общественной полезности" отменим капитализм, национализируем ключевые сектора экономики, поставим паразитов к станку, и восстановим действие конституции 1936г.
Согласны?

 

[ZiK]

Прямо не написано.
Однако, пользуясь рублёвым бардаком, несложно подсчитать.

Это всё не важно.
Для оценки, достаточно себестоимости продаж (приводится в отчётах), и сведений из реестра. Ещё нужно знать обменный курс рубля по годам.
Оценка выйдет довольно грубой, но получим мы её честно.
За основу возьмём отчёт по РСБУ за 3 квартала прошлого года.
http://ir.superjet100.com/index.php?id=22
Итак, имеем себестоимость:
- 10,4 млрд руб. за 12 поставленных самолётов за январь-сентябрь 2015 (867 млн. на самолёт) ;
- 8,6 млрд. руб. за 17 самолётов за тот же период 2014 (505 млн. на самолёт).
Примем себестоимость продаж в 2015 за 1, тогда в 2014 она: 505/867=0,58 отн. единиц.
Далее, обозначим "отечественную" долю себестоимости за Х, а "забугорную" - за У. Также примем отношение обменного курса рубля к евро в 2014 к 2015 равной 2 (можно уточнить). И предположим, что отечественная доля осталась неизменной, а забугорная выросла пропорционально курсу инвалюты.
Имеем простенькую систему уравнений за 2015 и 2014 годы:
Х+У=1,
Х+У/2=0,58 ,
решая которую (вычесть второе из первого, кто школу прогуливал), найдём, что:
У=0,84; Х=0,16.
Иными словами, доля импорта в себестоимости за январь-сентябрь 2015-го года составила 84%.
Такая вот арифметика...

Если где ошибся в исходных данных - поправьте, пожалуйста.

ЗЫ. Если брать отчётность по МФСО, то получится за 90%, но там за полгода всего, и больше нюансов. Годовые отчёты дадут меньшую погрешность, хотя и вряд ли что изменят кардинально...
ЗЗЫ. Может, переместимся в другую тему? Вроде, была подходящая где-то...

Извращенная арифметика, однако.

Давайте вы ответите на вопросы, а потом уже будем обсуждать ваши выкладки, Ok?

1) Какие из цифр, которые вы использовали можно считать достоверными и приемлемыми для расчета?
2) Из каких соображений вы берете обменный курс? Вроде бы импорт учитывается по курсу в момент поставки. Вы учли товарные запасы?
3) На каком основании вы считаете, что поставочная цена на импортные изделия неизменна? В качестве примера (не из авиации) - во всех долгоиграющих договорах поставок телеком оборудования предусмотрена "эрозия цены" - до 30% в год, даже если поставляется новый тип оборудования. Не говоря о репрайсинге. Я видел пятилетние договора по мед оборудованию с 98% скидкой от начальной поставочной цены. (Репрайсинг буквально упомчнут в докуметах ГСС, эрозия или скидка следует из снижения таможенной стоимости оборудования Талес). Это не значит, что в рублях стоимость не растет, просто, скорее всего, менее значительно.
4) Как вы посчитали количество поставленных и оплаченных единиц товара? Боюсь реестр вам этого не скажет даже приблизительно...

PS: Берем отчет за первые 9 месяцев 2015 года и получаем максимально возможное предельное значение импорта в себестоимости за 9 месяцев 2015 года - 69.67% из которых 34% приходится на двигатели (стр 25 отчета за 3 квартал). Там же, двумя страницами ранее есть объем выручки и структура себестоимости за 9 месяцев 14 и 15 годов от продажи самолетов (~6 млрд руб и ~11.8 млрд.руб). Там же есть такой параметер как выручка по отношению к себестоимости - 83% и 119%).

 

[Бурундук]

ZiK, естественно, оценка stanislav_gs грубая и прикидочная. Я в своей практике сперва проверял отчётность компаний именно "прикидочными" оценками и, если прикидки сильно расходились с отчётностью, начинал "копать". И почти всегда раскапывал нечто любопытное.

70% импорта в себестоимости при оценке stanislav_gs в 84% - не слишком большая разница.

А долю импорта, посчитать можно очень по-разному, особенно при сильных колебаниях курса. Вы отметили "складские запасы", но есть ещё и политика учёта, которую можно время от времени менять (и при не очень опытных и щепетильных аудиторах ещё "надувать" удельные показатели на разрывах на границах периодов).

Скажем, себестоимость и доля импорта при росте курса в методиках FIFO и LIFO ну очень сильно будет разниться. Есть ещё и туча других нюансов, поэтому к любой отчётности надо относиться осторожно и, если ситуация в экономике не полностью стабильна, то непременно уточнять методику, по которой она составлена. Не зря аудиторы первым делом требуют от предприятий учётную политику.

 

[Бурундук]

Взглянул на отчётность РСБУ за 9 месяцев. Естественно, just the first look.

Что хорошо:
1. Разумная реструктуризация задолженности: она теперь в основном долгосрочная, задолженность сократилась на 20+ млрд.
2. Сокращение дебиторки на 5 млрд. - на 20%
3. Впервые показана валовая прибыль с рентабельностью 10%.
4. В целом 3 кв. 2015 года выглядят намного лучше ужасающего отчёта за 2014 г. с "надуванием" баланса сомнительными активами и, одновременно, двукратным ростом задолженности.

Что ещё существенно:
1. Сокращение долгов и покрытие убытков достигнуто только докапитализацией (читай: внесением бюджетных денег) на 27 млрд .руб.
2. Выросли запасы. Т.к. при этом НДС к возврату даже уменьшился, то это, вероятно, во многом переоценка.
3. Сомнительные активы (все внеоборотные кроме основных средств) остались на прежнем гигантском уровне - 102 млрд. руб. - и слабо шевелятся. А значит, стали ещё более сомнительными.
4. 7 млрд. финвложений - это, видимо, не до конца оформленное вливание "допкапитала", а не какая то реальная финансовая активность.

Что ужасно:
1. Сомнительные активы составляют более половины валюты баланса, хотя их доля (но не объём) и снизилась по сравнению с 2014 г.;
2. Колоссальное бремя долгов (7,2 млрд. выплаты процентов при 1,2 млрд. валовой прибыли).

Какие именно? 25,18%? Из отчета за 9 мес. 2015 по структуре себестоимости, если мне память не изменяет.

Дегунцов Олег, а дайте, пожалуйста, ссылку на этот отчёт.

 

[brab]

2. Колоссальное бремя долгов (7,2 млрд. выплаты процентов при 1,2 млрд. валовой прибыли).

Причем это прибыль в основном первого квартала. После этого ГСС работает в ноль

 

[stanislav_gs]

Извращенная арифметика, однако.

Арифметика не бывает извращённой.
Бывают извращёнными представления, а также мозги.

Давайте вы ответите на вопросы, а потом уже будем обсуждать ваши выкладки, Ok?

Хорошо, но давайте и вы ответите на мои вопросы, а потом уж будем двигаться дальше.
Иначе разговора не получится.

1) Какие из цифр, которые вы использовали можно считать достоверными и приемлемыми для расчета?

Я посчитал достоверными a priori данные реестра (колонка поставок) Суперджета, и данные о себестоимости этих поставок (продаж), фигурирующие в отчёте по РСБУ за 9 месяцев 2015г.

2) Из каких соображений вы берете обменный курс?

Из "соображений" ММВБ, в основном.
А также из длительности производственного цикла. Оценив его примерно в полгода, с учётом задержки в поставках, кастомизации и т.д. (поправьте, если ошибаюсь), получим, что для самолётов, поставленных в течение 9 мес. 2014г., зарубежные комплектующие закупались при среднем обменном курсе 32-33 руб/долл., а вот в течение того же периода 2015-го - при курсе 60, или даже более ( можно уточнить).
Отсюда и коэффициент 2. Точнее считать лень, да и довольно тяжко это - пришлось бы перелопатить хотя бы все существенные сделки по датам.

Вроде бы импорт учитывается по курсу в момент поставки.

В момент поставки этого самого импорта, верно?
Именно так я и предполагал.

Вы учли товарные запасы?

Допустим, да. Или нет.
Что это изменит?

3) На каком основании вы считаете, что поставочная цена на импортные изделия неизменна?

Я не считаю её неизменной. А лишь предполагаю таковой.
На том хотя бы основании, что никаких оснований её снижать для столь мелкосерийного производства у поставщиков нет, и не будет.
И Сатурн, и Снекма, более того, несколько лет подряд заявляли об убыточности производства, и о необходимости поднять цены на двигатели.
Так с какого перепугу они стали бы их вдруг снижать?

В качестве примера (не из авиации) - во всех долгоиграющих договорах поставок телеком оборудования предусмотрена "эрозия цены" - до 30% в год,

В качестве примера "не из авиации", вам уместно было б привести его в теме о поставках телеком оборудования.

4) Как вы посчитали количество поставленных и оплаченных единиц товара? Боюсь реестр вам этого не скажет даже приблизительно...

Значит, и там врутт...
С удовольствием ознакомлюсь с вашими данными.

PS: Берем отчет за первые 9 месяцев 2015 года и получаем максимально возможное предельное значение импорта в себестоимости за 9 месяцев 2015 года - 69.67% из которых 34% приходится на двигатели (стр 25 отчета за 3 квартал).

Вы уж там определитесь с цифрами - 25, 34 или сколько там ещё %.
Бо и то, и другое, мсм, - ни к чему не обязывающая брехня...

 

[stanislav_gs]

Скажем, себестоимость и доля импорта при росте курса в методиках FIFO и LIFO ну очень сильно будет разниться. Есть ещё и туча других нюансов, поэтому к любой отчётности надо относиться осторожно и, если ситуация в экономике не полностью стабильна, то непременно уточнять методику, по которой она составлена. Не зря аудиторы первым делом требуют от предприятий учётную политику.

Это, конечно, так. Хотя, будет слишком сложно и скучно для неспециалиста (к коим отношу и себя).
Я же определяю итоговую себестоимость продаж, как сумму себестоимостей N фактически поставленных заказчику самолётов.
А себестоимость каждого самолёта - как сумму фактических затрат только на его производство и реализацию, выраженную в денежном эквиваленте.
При таком подходе, никакой "химии" не требуется.

ЗЫ. Годовой отчёт, думается, будет гораздо более содержательным, чем промежуточные.
Там возможностей для каких-либо кунштюков существенно меньше.

 

[Дегунцов Олег]

Закупочная цена одного Sam146 (с мотогондолой) в 12/13-м годах составляла примерно 4 млн долл.

Ну раз в ход пошли слухи, то не лишним будет процитировать еще один:

На самом деле у Пауэрджет договор с ГСС о 24% от стоимости ССЖ за пару двигателей

 

[Дегунцов Олег]

70% импорта в себестоимости при оценке stanislav_gs в 84% - не слишком большая разница.

Ну да, конечно. А если даже по данным из неофициального, анонимно составляемого реестра автор ошибся на один самолет за 9/2014, то и 70% превращается уже в 64%. Если же ошибка в 2 самолета, то в 57%, что гораздо ближе к данным, рассчитанным из отчета. Ведь в неофициальном реестре даты подписания акта сдачи-приемки отнюдь не везде указаны.

 

[Дегунцов Олег]

Дегунцов Олег, а дайте, пожалуйста, ссылку на этот отчёт.

Здесь

Даже в официальных документах ГСС, я наблюдал гораздо более близкие к реальности данные - 47% от стоимости закупок. Если без мотогондол - примерно так и у меня выходит.

Вас, надо полагать, не затруднит осчастливить читателей ссылкой на эти официальные документы. Заранее спасибо

 

[Бурундук]

Дегунцов Олег, спасибо. Таблица на стр. 23-24? Она забавная. Там сумма по 2015 г. не 100%, как заявлено, а 99,08% (по 2014 всё правильно - 100%). Т.к. значения даны с точностью до сотых процента, округлением расхождение не объяснишь.

Это к вопросу о качестве подготовки отчётности в одной из крупнейших госкорпораций. Интересно, аудиторы заметят или подмахнут?

 

[stranger267]

Я вообще не понимаю, как можно получить долю импорта 70 процентов и выше, если доля комплектующих в стоимости практически любого современного самолета где то обычно болтается около 50 процентов. И пусть даже ВСЕ комплектующие импорт (как у Ембраеров) их доля в себестоимости никогда и никак не способна превысить 50, ну при провалившейся своей валюте 60 процентов. Так как и сборка и испытания и сертификация это до черта в себестоимости, страховки всякие (лиабилити например в тех же США чуть не до десятков процентов составляют) а тут еще и весь планер без исключения свой.

Кстати, говоря про закупки, не забываем что курс валюты могли и хеджировать. Хотя в России многие этого не делают.

 

[Дегунцов Олег]

не забываем что курс валюты могли и хеджировать

Хеджирование бывает разное. Судя по перманентно огромным суммам в статьях "Прочие доходы" и "Прочие расходы", оно делается вручную.