SSJ в эксплуатации (Азимут)

Главная → НОВОСТИ→ 15 апреля 2019 г.
Летевший из Москвы в Элисту самолет совершил вынужденную посадку в Ростове-на-Дону

SuperJet 100 авиакомпании "Азимут"
© Михаил Вахнеев, AVIA.RU​
15 апреля 2019 г., AEX.RU – Самолет авиакомпании "Азимут", выполнявший рейс Москва - Элиста, совершил вынужденную посадку в ростовском аэропорту "Платов" из-за срабатывания датчика разгерметизации воздушного судна. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на заявление пресс-службы авиакомпании.

"Вчера выполнялся рейс Москва - Элиста. Командир принял решение совершить посадку Ростове-на-Дону из-за срабатывания датчика разгерметизации воздушного судна. Посадка прошла в штатном режиме, борт заменили и продолжили полет", - сказал собеседник агентства, добавив, что самолет остался в Платове для проведения проверки.

Как уточнили в пресс-службе, посадка произошла 14 апреля, однако информация об инциденте появилась в понедельник.
 
От Воронежа до Ростова на 10 000 футах. Посмотрели окрестности
 
 
Месячный платеж за SSJ100 у ГТЛК действительно всего 7–8 млн руб., подтверждает менеджер другой лизинговой компании (статья 2016 Самолеты Sukhoi SuperJet подешевели почти в 2 раза ). Вспоминая что у азимута 8 бортов (9й только пришел) получаем что уже почти год успешнейший их эксплуатантов не платит за лизинг даже по субсидированной ставке...
 
Обычно в "рублевых долларовых" контрактах страхуются от скачков курса пунктом, что условия сделки должны пересматриваться при изменении курса валют больше чем на 5-10-15%. Так что не факт, что Азимут эту ставку сохранил.
Но всё равно ой.
 
brab сказал(а):
получаем что уже почти год успешнейший их эксплуатантов не платит
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мастерски) получаем, что сумма эквивалентна почти году платежей по словам менеджера какойто лизинговой компании. Или вы уже ознакомлены с иском?
 

Стоимость лизинга для азимута я разумеется не знаю - но если вам так интереснее - то 612 млн. рублей - это почти половина стоимости одного SSJ. Можно и так оценить масштаб неплатежей.

В любом случае тут важна даже не сумма - а факт самого иска. Азимут постоянно подается как пример "успешной АК правильно эксплуатирующей SSJ - не то что эти банкроты". На этом фоне иск (т.е. досудебные разбирательства очевидно не помогли) выглядит как минимум странно.
 
Ну иск это еще не означает реальность проблем.
В качестве примера - есть кофейня, работающая по франшизе (коммерческой концессии). К сожалению, в наших реалиях, зарегистрировать права на франшизу (товарные знаки, модели и т.д.) совсем не быстро - этот процесс держатель франшизы продолжает уже больше года. Пока не зарегистрированы исключительные права на передаваемую интеллектуальную собственность, нельзя зарегистрировать в Роспатенте переход прав на эту собственность. А пока не зарегистрированы права перехода неисключительных прав на эту собственность, налоговая запрещает учет таких средств как расходы для того, кто работает по франшизе, а ОБЭП обвиняет держателя франшизы в мошенничестве в особо крупных размерах и незаконном обогащении.
Соответственно, чтобы не нарваться, раз в год франшизодержатель подает в суд на кофейню за неуплату по договору (досудебное решение тут не прокатит). Кофейня на суде говорит, что правда использует нематериальные активы франшизодержателя, но заплатить не может, т.к. регистрационные действия не закончены, права не зарегистрированы, оснований для оплаты нет. Судья привлекает Роспатент, налоговую и ОБЭП как третью сторону. Те приходят с документами - заявка есть, приоритет установлен, экспертизы не закончены и все по закону у Роспатента, у налоговой письмо Минэкономразвития, у ОБЭП ссылка на статью о мошенничесве в особо крупных размерах. Другой эксперт подтверждает, что то, что передано по франшизе действительно есть и действительно интеллектуальная собственность, хоть пока и не зарегистрированная. Далее суд приходит к выводу, что вины обоих сторон нет, оплата законна вследствие договора, хотя тот и подразумевает передачу интеллектуальной собственности, которой нет (признаки по ст.159 УК), но не является притворным или мошенническим и обе стороны осознают его последствия (попутно снимает потенциальное обвинение в незаконном обогащении согласно ГК), а для налоговой формулирует положение, что оплата должна быть учтена, поскольку фактически услуги оказаны и оформлены актом приемки и направлены на извлечение прибыли по основному виду деятельности.
В результате все довольны - одни получили деньги, другие учли их в расходах, юристы получили свои 50-70 тысяч (расходы на них тоже пошли в целевые расходы). Только государство недополучило тысяч 20-30 налогов, заплатило за визит экспертов Роспатента (налоговики и ОБЭП обычно ограничиваются письмами). И так раз в год.

Я могу ошибаться, и в реальности у Азимута есть проблемы, но вполне допускаю, что в случае лизингового договора тоже есть подобные тонкости с какой-нибудь регистрацией.
 
Последнее редактирование:
Что же они продолжают передавать самолёты неплательщикам?
 
Реакции: Arko
Я думаю там вся тема связана как всегда с господдержкой - вряд ли бы и Азимут на голубом глазу генерил такие убытки, и ГТЛК бы отгружал, и главное самолёты б продолжали летать. Так что пока рано гнать такие волны, а то тут сплошные финансисты образовались внезапно
 
Как следует из материалов арбитражного суда, ГТЛК отозвала иск к Азимуту в полном объеме.
Из дополнительной интересной информации: на основании материалов дела можно сделать вывод, что размер лизингового платежа Азимута за новый борт составляет 11.1-11.5 млн рублей в месяц. Назвать это особо льготными условиями как-то не получается...
http://kad.arbitr.ru/Card/4c04cfaf-4ef3-43aa-9598-5ba08d321fc7
 
Из того, что мне попадалось, лизинг нового Е-190 - это ~$300 тыс., т.е. 19+ млн. рублей в месяц.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация