SSJ vs Ан-148. Сравниваем матчасть.

Пора уже вручать медаль "За бепримерънiй набросъ"
Какой наброс?
Ан сохраняет устойчивость во всём диапазоне скоростей (держится в воздухе) за счёт аэродинамики
Боинг с этой задачей не справился - полёт MAX поддерживается перестановкой стабилизатора управляемой программными фичами (к тому же, как показала практика, криво написанными)
Тонкости не слишком важны. Факт таков что Ан в этом плане лучше.
Тогда из всех зарубежных остаётся только Корея и Куба. А по 148 так только Корея.
ВСЁ
Никаких "более 5 стран" (ЕМНИС вы так выразились) и близко нет. Даже в виде прожектов...
 
Но не хотите выкладывать - не выкладывайте. Впрочем ан-148 ушел в историю, остались одни байки...
пока что это проблемы любителей ан-148. А среди профессионалов решение было принято и давно - коммерческая эксплуатация ан-148 закончилась...
 
Да-да, именно поэтому во всех компаниях эксплуатировавших ан-148 был налет в 400 часов в месяц? или не было? Ой оказывается не было? А почему?
 
А почему нет? Его слова весят слегка больше аваитехника... И знаний и понимания как и что происходит в его компании у него слегка больше... И собственно решение о постановке ан-148 под забор принимает он, и судя по тому что ан-148 все и везде это решение было правильное. Не смотря на ваши 31год стажа..
 
ан-140 забыли, там те же танцы за Росс. счет.. И такой же закономерный результат - забор.
 
1. Нет не кажется
2. Не пишите бред про то что Аэрофлот не хотел эксплуатировать самолеты, Аэрофлот вполне обоснованно останавливал свои самолеты по дефектам требуя от производителя устранения неисправности и доработки
3. Кооперация с Западом это тупик, о котором я писал еще 10 лет тому назад и выход из этого тупика, полная переделка самолета, что и собираются делать , опять вколачивая миллиарды в один и тот же самолет, но выхода другого нет.
4. История ССЖ это политическая попытка дружбы с Западом за наш счет, потому что в ССЖ не задействованы наши поставщики ПКИ, а это сотни предприятий. Теперь за наш же счет этот самолет будут переделывать.
 
Уважаемые, тема называется "Сравниваем МАТЧАСТЬ", а вы все время переходите на политику, поскольку матчасти, ясный перец , вы не знаете , ни ССЖ , ни Ан-148.
 
А кто-нибудь знает какой средний налет с начала эксплуатации у парка ССЖ?
 
Кооперация с Западом это тупик
Это прям смешно. Даже СССР при всей декларируемой "опоре на собственные силы" активно импортировал целиком заводы и кучу всякой высокотехнологичной продукции из капстран. Кооперация должна быть не "с западом" или "с востоком", а с "лучшими в мире". Потому что если самолёт не собран из лучших компонентов, то самолёт в итоге будет плохой.

отому что в ССЖ не задействованы наши поставщики ПКИ
А они делают что-то хорошее?
 
1. без комментариев
2. Аэрофлоту с его логистикой через Москву просто не нужны были ССЖ в таком количестве, региональные хабы аэрофлот саботировал все предыдущие годы. а далее детские болезни самолета которыми можно оправдывать свое нежелание по сути менять логистику через Москву, плюс шикарный контракт. Даже исправные летали по чуть чуть по мере надобности, не будете же вы утверждать что все несколько десятков ССЖ всегда были неисправны. азимуту же было необходимо летать именно на ССЖ и была надобность, плюсом они учли опыт других по предыдущий эксплуатации и показываю вполне нормальный устойчивый налет на ССЖ. Что мешало сделать подобное аэрофлоту кроме желания, ну и фактически отсутствие необходимости им особенно при их схеме маршрутов и наличие других самолетов эксплуатировать ССЖ да еще и в таком количестве.
3. Кооперация с западом необходимость и полностью отказываться от нее смысла нет. Да и вариант северной большой Кореи на наших просторах мне не очень нравится, вопрос как вести эту кооперацию продвигая своё и отстаивать свои интересы и да как задачу нужно рассматривать в первую очередь свой рынок, но и постараться выгрызть какую то долю и на мировом . Те же двигатели нам еще оооочень трудно заместить на свои даже на минимальную линейку самолетов, а самолеты нужны уже сейчас а не когда мы сможем создать для них хоть какой то двигатель. Решение по ССЖ было в годы принятия решения о его проектирование безусловно оправданным и как показал опыт следующих решение по двигателю получилось намного лучшим если бы использовали украинские двигатели.
4. Просто ваш бред, уж извините.
 
Поскольку в теме нет ни одного представителя как ГСС (Иркута), так и КБ им О.К. Антонова (или как оно там сейчас), то тему можно смело закрывать.
 
Кто -нибудь в ГСС (Иркуте) таки должны знать, но нам тут не докладывают. А так можно смотреть, если не лениво тот же FR. С учетом конечно того, что там отображается далеко не все, да и то, что отображается бывает иной раз некорректно.

З.Ы. Вот только что посмотрел налет RA-89143 (Red Wings), который сию собирается с Нижнего до Екатеринбурга. Налеты по 10 часов за крайние дни.
 
В теме присутствует коллега Fishbed , который работает на ССЖ в АФЛ и знает все нюансы не хуже представителей ГСС.
 
Тут есть небольшой такой нюанс. Объясняю на примере. Я, по роду деятельности, прекрасно знаю конструкцию и её особенности нескольких типов ВС. Но вот особенности летной и технической эксплуатации этих же типов только в общих чертах. Зато эти особенности знают ребята из других отделов и те, кто реально эксплуатирует эту технику. В свою очередь они могут не знать каких-то особенностей именно конструкции и уж тем более нюансов прочности. Посему оценивать матчасть SSJ и Ан-148 только с точки зрения эксплуатации несколько, мягко говоря, однобоко.
 
Азимут это всего лишь 7% от всех выпущенных.
Это как то отменяет налет Азимута? Просто на этом примере хорошо показывается что самолет при должном обеспечение летать может. Думаю что сейчас и аэрофлотовские в в ак Россия нормал но залетают, впрочем не будем забегать вперед.
 
Согласен, никто не мешает отставить в сторону политические дрязги и поговорить о плюсах и минусах матчасти, как с точки зрения эксплуатации, так р со стороны разработчиков.
 
Уже летают. Не факт, что все (это надо серьезный анализ делать). А так вот навскидку по тому же FR до 6 - 8 часов в сутки налетывают.
 
Раньше в годовых отчетах ГСС писали годовую же наработку. Но теперь (с 2019) хз, может ОАК что-то публикует?
 
Никак. Речь то была про налет ССЖ, а не Азимута.
Хорошо, перефразирую фразу. Налет ССЖ в ак Азимут показывает что самолет летать с подобным налетом может при желание (необходимости для авиакомпании) и должной организации процесса в авиакомпании.