A_Z
Старожил
Был ещё тендер Ютов, который ГСС выиграли с 75-местным вариантом. Но поскольку этот вариант так и появился (да и появиться не мог), то продолжения это не имело.
Да, делать самолёт по потребности АрмАвиа было идеей куда лучше.
Был ещё тендер Ютов, который ГСС выиграли с 75-местным вариантом. Но поскольку этот вариант так и появился (да и появиться не мог), то продолжения это не имело.в контексте сравнения ан148 и ссж они оба одинаково не подходят
если же говорить о верности (или неверености) выбора размера ссж, то очевидно, что делать самолёт под потребности с7, которая возьмёт 15 самолётов,
Да, делать самолёт по потребности АрмАвиа было идеей куда лучше.явно плохая идея.
Была такая любопытная английская машина – BAe-146, он же Avro RJ. Создавался в конце 70-х как более скоростная и комфортная замена турбовинтовых самолётов для работы на региональных рейсах с коротких полос.
Как мне рассказывали знакомые с КМЗ, в 90-е Богуслаев носился с идеей его ремоторизации на 2 своих Д-436. Так как это требовали не только двигательных компетенций, были привлечены спецы с Антонова. Даже делегации ездили в Англию, и обратные в Киеве принимали, но не срослось.
Однако, Балабуеву запал в душу тот Avro, и он решил создать свой такой, тем более, наработки у Антонова в этом классе уже были с Ан-72/74. Богуслаев его, естественно, горячо поддержал.
Так и родился 148-й, который в первоначальной модификации Ан-148А удивительно напоминает своими характеристиками Avro RJ-85. Да и внешне очень похож, только с 2-мя движками.
Естественно, это не копия, а самостоятельная конструкция, но концепция очень близка.
Вот-вот - "общемировая". Но условия авиаперевозок в СССР этой самой "мировой" не соответствовали. А вот, насчет шума, так, как раз, работы по модернизации и предполагали установку малошумных винтов.Это была общемировая тенденция перехода от винтомоторной силовой установки к реактивной для магистральных самолетов, к которым Ил-18 относился. Всё же вибрации и шум в салоне при длительных перелётах весьма утомительно для пассажира, я по себе сужу - мне Ил-18 совсем не нравился в этом плане, а я его ещё как захватил будучи пассажиром. Пассажиру намного комфортнее долететь со скоростью 850-900 км/час без грохота и вибраций в Ту-154, чем дуреть от от грохота четырех движков в И-18 с его скоростью 620-650 км/час. Когда на северных и восточных маршрутах Ил-18 заменил Ту-154 это было только во благо пассажиров.
Як-42 был заменой для Ту-134, вот это его основная ниша, а не Ил-18. Комфорт в салоне Як-42 по шуму и вибрациям несравненно лучше чем на Ил-18, и намного в Як-42 тише чем в "свистке" Ту-134.
Были у меня приятели в Пулково на Ту-134 работавшие, вот они мне в те годы 80-е говорили: "нас всех с тушек маленьких будут переучивать на Як-42, свисток нерентабелен и он уже устарел технически".
Именно. А удивляться я уже давно устал.Так в том и проблема, ил-18 списывали не потому что плохой, а потому что не модный. Кстати, поинтересуйтесь как и почему окончательно перестали 18ые летать, очень сильно удивитесь.
Нет, при прочих равных хуже – отсутствует экранный эффект и максимальный угол тангажа при отрыве обычно меньше.Получается, у высокоплана ВПХ выше, чем у низкоплана?
1. Аэродинамика высокоплана лучше.Пардон, что вмешиваюсь, а чем обусловлено исполнение ан-148 высокопланом? Все его современные одноклассники другой схемы.
Да, получается.Тоже в первую очередь подумал о Бае, но это старый самолет, не думал, что связь есть. Получается, у высокоплана ВПХ выше, чем у низкоплана?
А почему вы думаете, что отсутствие экранного эффекта - это так уж плохо?Нет, при прочих равных хуже – отсутствует экранный эффект и максимальный угол тангажа при отрыве обычно меньше.
Но летает не схема, а конкретная конструкция, которая затачивается под определённые требования.
На момент разработки Ан-148 он ещё производился, а летает до сих пор.Тоже в первую очередь подумал о Бае, но это старый самолет,..
Антонов низкопланов и не строил (а в части разработки могу вспомнить только Ан-Бе).3. Все дело "в волшебных пузырьках".
Неверно: при равных условиях, ВПХ высокоплане, наоборот, лучше, несмотря на умозрительное превосходство низкоплана.Нет, при прочих равных хуже – отсутствует экранный эффект и максимальный угол тангажа при отрыве обычно меньше.
Из известных мне машин "экранный эффект" проявлялся на Ту-144 и на ВВА-14. И всё.Нет, при прочих равных хуже – отсутствует экранный эффект...
Самый знаменитый антоновский самолет - отчасти низкоплан.Антонов низкопланов и не строил (а в части разработки могу вспомнить только Ан-Бе).
А каждый, в общем, делает то, что умеет делать хорошо.
Экранный эффект начинает проявляться при высоте ниже пооуразмаха, но его влияние невелико для крыльев среднего удлинения. А для малого удлинения основная, проблема в том, что фокус крыла при подходе к земле переезжает, грубо, от четверти САХ к половине, создавая огромный пикирующий момент - из-за этого, экранопланы имеют столь развитое ГО.Из известных мне машин "экранный эффект" проявлялся на Ту-144 и на ВВА-14. И всё.
Вы, видимо, знакомы с очень малым количеством машин...Из известных мне машин "экранный эффект" проявлялся на Ту-144 и на ВВА-14. И всё.
Полуразмаха? Не высоковато ли загнули?Экранный эффект начинает проявляться при высоте ниже пооуразмаха, но его влияние невелико для крыльев среднего удлинения. А для малого удлинения основная, проблема в том, что фокус крыла при подходе к земле переезжает, грубо, от четверти САХ к половине, создавая огромный пикирующий момент - из-за этого, экранопланы имеют столь развитое ГО.
а как же Ан-72/74? как раз кресла 2+2 (у Ан-74ТК-300, например)АНТК им. Антонова мог что-то путное сделать только, опираясь на задел великого Антонова. В этой кладези не было "узкого самолета".
Только ни одного "живого" Ан-148-100А в эксплуатации так и не появилось, всё началось со 100В, а потом и 100Е, хотя в сертификате прописан и А (да и конструктивных отличий там вроде нет)Так и родился 148-й, который в первоначальной модификации Ан-148А удивительно напоминает своими характеристиками Avro RJ-85.
Там совсем об ином была речь.а как же Ан-72/74? как раз кресла 2+2 (у Ан-74ТК-300, например)
Экранный эффект ощутим и позиционируется в аэродинамике типа даже у такого высокоплана, как МиГ-31.Нет, при прочих равных хуже – отсутствует экранный эффект
Но почти все транспортные самолеты это высокопланы.Но надо признать, сама конструктивная, схема низкоплана обеспечивает более высокую весовую отдачу