UNLL
Старожил
А для бомбардировщика, истребителя и втс, радиус одинаково считается?
SSJ vs Ан-148. Сравниваем матчасть.
stranger267
Старожил
Да нет смысла. ЯК-3 один из лучших истребителей ВВ2 по завоеванию превосходства в небе. В других операциях он работал хуже и там использовали ЯК-9, Ла-5 и прочее (ту же Аэрокобру).
Кстати вы не ту книгу Яковлева читаете, читать надо первую - Записки Авиаконструктора.
ПС. А каким образом сравнение ССЖ и АН уехало в обсуждение Як-3 и Яковлева??
Vemes
Старожил
- Самолет уже готов, - проговорил, наконец, Яковлев, - и будет применяться в соответствии со своим назначением – воздушные бои с истребителями противника, а по бомбардировщикам могут одновременно работать истребители с большей огневой мощью. Например, ЯК-9Т.
- У каждого своя задача, – вставил Федрови, - по сути дела ЯК-3 – это перехватчик.
- Извините, Павел Яковлевич, - возразил ему Покрышкин, - но в этом случае на задание придется посылать самолеты разных типов. А заранее невозможно предусмотреть, как сложится воздушный бой. Удобнее, чтобы истребитель был универсальным, как «аэрокобра» или Ла-5.
- Знаете что, Александр Иванович, - сказал он, с трудом сдерживая раздражение, - я уважаю ваш боевой опыт, но в данном случае ваше мнение уже нечего изменить не может, а потому и, простите, не интересно.
- А для кого же тогда вы создаете свои самолеты, если вам не интересно мнение боевых летчиков? – возмутился Покрышкин. – Мы воюем и умираем на ваших истребителях!
Ariec 71
Ariec 71
Скорее всего это байка, не соответствующая реальности. Покрышкину ли не знать о разделении ,,труда,, в боевой авиации, целях и задачах, и, соответственно боевой технике, производимой для этих задач.
nozzle
Старожил
Не байка. Разные источники дают схожие описания события:
"- Ну, как вам машина? – спросил его Федрови после приземления.
- Истребитель хороший, но вооружение слабовато, - ответил Покрышкин, - ему бы три пушки.
- Я с вами согласен, - сказал Павел Яковлевич, - вам, фронтовикам, это виднее. Вы полетайте еще, а потом я познакомлю вас с главным конструктором.
- С Яковлевым?
- Ну да! Ему и изложите ваши соображения.
....
Самолет уже готов, - проговорил, наконец, как будто очнувшийся от своих мыслей Яковлев, - и будет применяться в соответствии со своим назначением – воздушные бои с истребителями противника, а по бомбардировщикам могут одновременно работать истребители с большей огневой мощью. Например, ЯК-9Т.
- У каждого своя задача, – вставил Федрови, - по сути дела ЯК-3 – это перехватчик.
- Извините, Павел Яковлевич, - возразил ему Покрышкин, - но в этом случае на задание придется посылать самолеты разных типов. А заранее невозможно предусмотреть, как сложится воздушный бой. Удобнее, чтобы истребитель был универсальным, как «аэрокобра» или Ла-5. СÑдÑба и небо. Яковлев и ÐавоÑкин (Ðвгений ХаÑкелÑÑон) / ÐÑоза.ÑÑ
Vemes
Старожил
Это не байка. Як-3 Покрышкин раскритиковал. А вот Ла-7 ему понравился.
То, что Покрышкин был глубоко в теме - вы сомневаетесь?
старикъ
Местный
ну, а как вы сами разумеете: работа в ВОЗДУХЕ для ВТА/ДБА с одной стороны и ИБА/ИА/ША отличается? наверное расчет б.р. - задача для планирующего БЗ, как-то: учет зоны ПВО, её насыщеие ИА, обход зон, выход и т.д.и т.п., см. "Тактика Боевого применения"
Ariec 71
Ariec 71
Сомневаюсь что это не байка. Что бы Покрышкин мог реализовать себя, с Аэрокобр снимали пулеметы и часть баков. Плюс реализовали прибавку к мощности, типа форсированного режима. Это факт, упоминаемый им самим в том числе.
У любого может быть профдеформация, в свете поставленных задач.
Но задача для Як-3 определялась не Покрышкиным.
Ariec 71
Ariec 71
Потерпите чуток, пож. Пока информации новой нет по теме ветки, подождем таким образом.
Последнее редактирование:
Пробегал мимо
Новичок
Разница между Як-3 и Ла-5 - это просто разница между лёгким и тяжёлым истребителем. Как обычно, тяжёлый истребитель во всём хорош, и пилоты, естественно, его обожают, но только он стоит значительно дороже лёгкого, а бюджет не резиновый
В условиях тотальной войны, как Вторая мировая / Великая Отечественная нужно дешёвое и лёгкое в производстве оружие
В условиях тотальной войны, как Вторая мировая / Великая Отечественная нужно дешёвое и лёгкое в производстве оружие
Ariec 71
Ariec 71
Радиус дело такое, не совсем объективное. Заявляется, да, что для такого вида подвески с таким профилем, боем/перехватом на полном форсаже 2-3 мин, будет столько-то.
Ну а так то, топливо считается конкретно для поставленных задач профиля и вида вооружения.
Ariec 71
Ariec 71
Смотрю из таблицы, Як-3 с двигателем ВК-107А выпускали аж три завода. Вот это зверь. Конечно, такой самолёт и рождал легенды
Avit
Старожил
Простите, а какую информацию вы ждёте? Один из участников забега почил в бозе и больше новостей не генерирует.
Ariec 71
Ariec 71
Да любую. Эти самолёты еще находятся в эксплуатации.
старикъ
Местный
Ага. Для ВВС они потом собрали поршней по миру от bf108, до Корсаров-Биркетов-Инвейдеров
А вы опять демонстрируете свое умение "виражить", уходя от прямого признания факта технологической отсталости нового образца, оставшегося на прежнем технологическом уровне. ( ага, за новый премию давали- умел АСЯ "продать подержаный товар как новый"- не отнять!)
Касаемо Японии. Императорский ВПК, прочно стоял на передовых "технологических рельсах", заложенных еще реформами Мэйдзи в конце 19 начале 20 века. От кораблестроения, авиастроения, станкостроения и т.д. И "въехали" по ним япошки и в 21 век.
Мы же восприняв раз и навсегда идеологию осажденной крепости, рефлекторно, а не стратегически нащупываем каждый свой последующий шаг, бредя как в лесу по болоту, шарахаясь и прикрываясь он "новых веяний".
Ну так и фошизды вторглись в СССР на чешских Pz-38 (t) тожеЭто было так нетрудно...
США вступили в войну с палубными бипланами F2 и F3. Первая эскадрилья F4 была сформирована только в 1942-м году.zКак только на US NAVY пошли в значимых количествах F4 и F6, тут "Зеро" и кончился.
удивившись 34-ке. Что дало нам повод оставшие 84 года истерить с надрывом "самый лутчшый в мире..."Воспринимайте меня, как "представителя чистого разума",
Ни в коей мере! Это я вам так неуклюже льщю (или у?)Но пытаетесь же...
Последнее редактирование:
лапшин
Старожил
Бросьте о технологическом уровне, основываясь на хромансилевой ферме Як-3.
Фирма Сухого, взяв в разработку спортивно-пилотажный самолет, Су-26, занявший, пока выпускался, половину мирового рынка, вряд ли могла считаться технологически отсталой - возьмите хоть цельнотитановую "сотку".
Однако, рассматривая возможные конструктивно-силовые схемы, любую из которых фирма легко могла бы реализовать, приняли к исполнению композитное крыло с угольными лонжеронами и обшивкой из трехслойных панелей - а фюзеляж сделали в виде сварной стальной фермы с навесными трехслойными панелями из кевлара и бумажных сот - так же, как и в крыле. Иными словами, фактически, схема Як-3 - только вместо хормансиля был а применена высокопрочная нержавеющая сталь ВНС 2, не требующая термообработки после сварки и менее подверженная поводкам. И эта ферма, весом 51 килограмм, обеспечивала перегрузки +12...-10g.*
Значительное число этих самолетов летают до сих пор - и далеко не "блинчиком", хотя выпуск был прекращен еще в середине 90-х, т.е 30+ лет назад.
Видать, понятие о технологическом уровне Вы имеете, во всяком случае, умозрительное.
*Девятка отрицательной перегрузки, была ошибочно записана - десятка.
Последнее редактирование:
A_Z
Старожил
Очередная двойка по истории авиации.
Во Франции выпускалось достаточно много авиатехники немецкой разработки. "Нормандия", например, какое-то время летала на копиях FW-190.
Ещё раз: отсталость - это когда "не умеют".
Бла-бла-бла...
(с - ваш)
Видите ли, к разуму неплохо бы прилагать некоторый набор знаний - по конкретно обсуждаемой теме.
У вас же разум если и чист, то как раз от знаний - поэтому вас постоянно заносит на демагогию типа наследия эпохи Мейдзи.
Конкретные же вопросы - типа крутости истребителя "Зеро" - у вас проходят по принципу "квакнул - и в тину".
Уж не знаю, как вы свои высказывания оцениваете, я здесь вижу желание повеселить публику технико-исторической клоунадой.
UNLL
Старожил
Кто и когда? Первый раз слышу