Столкновение Bombardier CRJ701ER N709PS и UH-60 Black Hawk 00-26860 над Вашингтоном 30.01.2025г.

WARanum сказал(а):
www.rbc.ru

В США назвали нарушения, которые привели к авиакатастрофе с 67 погибшими

У военного вертолета, столкнувшегося с самолетом над Потомаком в январе 2025 года, был сломан высотомер, из-за чего пилоты не осознавали превышения допустимой высоты полета. В катастрофе погибли 67 человек
www.rbc.ru www.rbc.ru

Вертолет летел на высоте 85 м при разрешенном максимуме 61 м. Пилоты могли не осознавать этого из-за сломанного барометрического высотомера, который показывал примерно на 24–30 м ниже реальной высоты полета. Такие расхождения выявили еще у трех вертолетов этого же подразделения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это не основная причина.
20 метров ничто, не было визуального контакта с нужным ВС
 
Реклама
Это круто, ночью над водой летать на высоте 60 метров по реке: "при разрешенном максимуме 61 метр..."...
"При этом армейские чиновники обеспокоены разрешением Федерального управления гражданской авиации США (FAA) на маршруты вокруг международного аэропорта имени Рональда Рейгана с расстоянием до 23 м между вертолетами и самолетами. По словам некоторых пилотов, было обычным делом получать указания летать под приземляющимися самолетами, и они считали, что это безопасно, если придерживаться утвержденного маршрута. В США назвали нарушения, которые привели к авиакатастрофе с 67 погибшими
 
lopast56 сказал(а):
Наверное было бы круто устанавливать вертикальный интервал по РВ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я по поводу вот этого:

"Вертолет летел на высоте 85 м при разрешенном максимуме 61 м. Пилоты могли не осознавать этого из-за сломанного барометрического высотомера, который показывал примерно на 24–30 м ниже реальной высоты полета."

Не странно?
 
Крыс Канцелярский сказал(а):
Я по поводу вот этого:

"Вертолет летел на высоте 85 м при разрешенном максимуме 61 м. Пилоты могли не осознавать этого из-за сломанного барометрического высотомера, который показывал примерно на 24–30 м ниже реальной высоты полета."

Не странно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для полетов по IFR допускается ошибка в 75 футов - 25 метров. То есть у них высотомер не был сломан, он показывал в рамках допустимого (не говоря уж о том что для ночного полета и такой точности не требуется). Самолет шел по глиссаде, он вполне мог например быть на одну точку ниже оной. И все, встреча гарантированна. Кто там так нарисовал коридоры и кто разрешил разведение визуально по высоте а не режим при котором при самолете на той глисаде (ну нет там глиссады как таковой, то есть самолеты вообще визуально заходят с этой стороны в большинстве случаев то есть могут и еще ниже оказываться) вопрос. А по высотометрам, ошибка в 25 метров - ДОПУСКАЕТСЯ. Причем на обоих посудинах.
 
Denis Rook сказал(а):
не подражайте вовсенеИ переводчикам - 61 метр это просто 200 футов. Там в них летают.
Нажмите, чтобы раскрыть...
я о мизерных расстояниях при скоростях полета вертолета и самолета, например, 180 км/час=50 м/сек, тем более, что летели на пересекающихся курсах почти навстречу - скорость схождения была такова (например:180+300=480 км/час=133,3м/сек), что оба экипажа и осознать толком ничего не успели....
Потом всех, вдруг, осенило: схему поменяли, пресекающихся курсов теперь нет, и т.п. - чего же раньше такие мудрые, у которых мы должны учится и учится, не чесались?, петух жареный в жопу клюнул?
 
Последнее редактирование:
lopast56 сказал(а):
Какая "отличная" точность барометрических приборов у земли...))
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, минимумы заходов то на нее расчитаны. А вот на что расчитывали рисователи оных коридоров с разведением по высоте чуть ли не меньше 100 футов при условии что все идут точно на своей высоте (а на заходе самолет может и чуть ниже быть), непонятно. Да еще и с разной высотой глиссады на разных сторонах реки.

Видимо расчет на визуальное расхождение. Что обычно требует подтверждения (а там запутались) и желательно контроля с обоих сторон (а на самолете и не пытались оный вертолет увидать, им даже не сообщали, кажется).
 
Реклама
lopast56 сказал(а):
Какая "отличная" точность барометрических приборов у земли...))
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так она скорей что на эшелоне что у земли одинаковая, и лучше сделать сложно.
Просто у земли должны другими методами высоту определять
 
stranger267 сказал(а):
РВ например а также _глаз как у Индейца Джо_. Смоленск не при делах, там внизу река так что он покажет высоту над рекой. И этого там достаточно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Достаточно для чего? Не врезаться в речку? Речь идёт об интервале по высоте между двумя бортами на пересекающихся курсах. Все что там должно было быть, это визуальный контроль! И не борта, который выполнял инструментальный заход, а именно у вертикального, который имеет возможность маневра как по скорости, так и по высоте. По РВ? Так какого тогда было нарушено ограничение по высоте в этом идиотском коридоре?
 
lopast56 сказал(а):
Достаточно для чего? Не врезаться в речку? Речь идёт об интервале по высоте между двумя бортами на пересекающихся курсах. Все что там должно было быть, это визуальный контроль! И не борта, который выполнял инструментальный заход, а именно у вертикального, который имеет возможность маневра как по скорости, так и по высоте. По РВ? Так какого тогда было нарушено ограничение по высоте в этом идиотском коридоре?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Там должно было быть разведение диспетчером по горизонтали. Так как при таких допусках - если внизу имеет погрешность в одну сторону а вверху идет на точку вниз или на один огонек PAPI вниз то они неизбежно встретятся по высоте. И борт там не делал инструментальный заход, он заходил визуально (пассажирский).
 
stranger267 сказал(а):
Там должно было быть разведение диспетчером по горизонтали. Так как при таких допусках - если внизу имеет погрешность в одну сторону а вверху идет на точку вниз или на один огонек PAPI вниз то они неизбежно встретятся по высоте. И борт там не делал инструментальный заход, он заходил визуально (пассажирский).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хорошо! Диспетчер должен был обеспечить не только вертикальный но и горизонтальный интервал. А по простому дать команду вертикальному выполнить вираж даже если тот из кожи лез, что борт наблюдает. Полнейший раздолбизм. И даже, если борт (пассажирский) заходит визуально, то на прямой ему не до разыскивать слева/справа вертушки. Он уверен - раз дали добро на заход, то интервалы соблюдены.
 
lopast56 сказал(а):
Хорошо! Диспетчер должен был обеспечить не только вертикальный но и горизонтальный интервал. А по простому дать команду вертикальному выполнить вираж даже если тот из кожи лез, что борт наблюдает. Полнейший раздолбизм. И даже, если борт (пассажирский) заходит визуально, то на прямой ему не до разыскивать слева/справа вертушки. Он уверен - раз дали добро на заход, то интервалы соблюдены.
Нажмите, чтобы раскрыть...
История из Шереметьево - круг:
Борт 2ХХХХ, вы вертикальный?
да!
Висите здесь!
 
Реклама
2014 сказал(а):
История из Шереметьево - круг:
Борт 2ХХХХ, вы вертикальный?
да!
Висите здесь!
Нажмите, чтобы раскрыть...
да гоняют на 360 постоянно. И там конечно дисп должен был этих чудо вертолетчиков угнать. А не понадеяться на визуальное расхождение ночью. Но я вообще не понимаю как они могли учудить такой маленький интервал по высоте (меньше допусков) а после этого надеяться на визуальное расхождение. Конечно ночью видно лучше чем днем но вот _что именно ты видишь_ ночью не видать вообще.
 
Назад