Можно долго спорить о репрезентативности LINPACK, но нет никакой вины китайцев в том, что рейтинг TOP500 строится на основе результатов этого теста. Поэтому следует либо смириться и принять, либо создать рейтинг по более репрезентативным тестам. Напр., есть рейтинг
http://www.graph500.org/results_jun_2016, там китайцы на 2-м месте, американцы на 3-м.
Если вскроется, что китайцы умышленно создали процессор, заточенный именно про LINPACK, то набор тестов должен быть как минимум расширен.
Даже в простое любой i7 кушает на порядок больше A9.
А9 имело бы смысл сравнивать с Intel Atom, они хотя бы одноклассники.
Что в простое, что при полной загрузке Core i7 будет потреблять больше. При сравнимом количестве транзисторов. Моё предложение сравнить их было вызвано вашей репликой "Меньше транзисторов - ниже энергопотребление."
в этом и заключается смысл RISC-архитектуры - процессоры проектируются под наиболее часто используемые команды, поэтому они оказываются экономичней/быстрее.
Смысл RISC архитектуры в данный момент в том чтобы ускорить темп разработки процессоров. Разница, которая существовала много лет назад, была обусловлена технологическими проблемами и стоимостью памяти. Там где это было важно использовались CISC процессоры, там где выполнялось огромное количество однотипных простых операций какие-то варианты RISC. Сейчас performance/watt очень близка, так что уже не существует никакого огромного превосходства ARM/MIPS/других RISC с точки зрения энергопотребления. Есть небольшая статья:
http://www.extremetech.com/extreme/...86-or-mips-intrinsically-more-power-efficient
Нужно учитывать, что мы говорим все таки о вычислениях общего назначения. Любое ASIC решение будет намного эффективнее. И да, ASIC farm
... который тоже на RISC-архитектуре))
Естественно, только сравнивать процессоры разных поколений вообще нет смысла в данном контексте. Был старый 68k, были новые MIPS и ARM решения. Не было выбора между чипами одного поколения, но разных архитектур.
Ну и возвращаясь непосредственно к развитию китайцев. В 2001 году в Топ500 вообще не было китайских суперкомпьютеров. Ни одного. На данный момент из 500 систем, 167 находятся в Китае. Для сравнения, в Штатах - 165.
Это говорит о том, что у китайцев есть деньги и желание быть впереди планеты всей. Серьезно, если бы в России правительство поставило задачу, например, получить 5 из 10 мест в топе, то особых проблем бы не возникло. Несмотря на то, что отрасль создания микроэлектроники здесь мертва.
А с тем, что китайцы в целом молодцы, правда никто не спорит. Нам ничего неизвестно о том что же это они за процессоры разработали, соотвественно никакой информации о реальных технических характеристиках и лицензионной чистоте. Более того, нам неизвестно даже реально ли китайцы разработали этот процессор. Аутсорсинг, знаете ли...