Теоретическая физика

Гришин - 97639 сказал(а):
Эту околесицу про коллинеарные вектора кто-то здесь уже нёс раньше (уж не вы ли?).
Коллинеарность в моих сообщенияхпросто пришей кобыле хвост.
Похоже вам по сути дела сказать нечего, а побаландировать хочется...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Похоже, что вам. Импульс - векторная величина, будете отрицать?
 
Реклама
У Эй-на "замедление времени" вылезло из реверсивного движения в движущейся
относительно него ИСО (в СТО-часах). В результате временной цикл в движущихся
СТО-часах из его ИСО увеличился. Он принял его за единицу измерения времени
в движущейся относительно него ИСО (в СТО-часах). То-есть, под его "замедлением
времени" у него лежит содержательный механизм его образования. У Лоренца же,
под его "сокращением длины" никакого содержательного механизма нет.
Но, из-за постулата о безотносительности, надо чтобы физзаконы во всех ИСО
сохранялись. В частности, и v=S/t. Раз Эй-н "доказал", что время "замедляется",
то, Лоренц вынужден был длину сокращать. А то, что у Эй-на его эффект возникает
только при реверсивном движении в движущейся относительно него ИСО,
Лоренц проигнорировал.
И вообще, чтобы всё было логично (не обязательно правильно), необходимо,
чтобы содержательный механизм "замедления" времени содержательно совпадал
с содержательным механизмом "сокращения" длины. А такого не видно...
Более того, Лоренцу даже не требуется чтобы одно движение было вложено в другое.
От эфира-то он отказался (а Эй-н, тем временем, потребность в эфире признал).
Как такая сказочка?
 
Последнее редактирование:
Гришин - 97639 сказал(а):
У Эй-на "замедление времени" вылезло из реверсивного движения в движущейся
относительно него ИСО (в СТО-часах). В результате временной цикл в движущихся
СТО-часах из его ИСО увеличился. Он принял его за единицу измерения времени
в движущейся относительно него ИСО (в СТО-часах). То-есть, под его "замедлением
времени" у него лежит содержательный механизм его образования. У Лоренца же,
под его "сокращением длины" никакого содержательного механизма нет.
Но, из-за постулата о безотносительности, надо чтобы физзаконы во всех ИСО
сохранялись. В частности, и v=S/t. Раз Эй-н "доказал", что время "замедляется",
то, Лоренц вынужден был длину сокращать. А то, что у Эй-на его эффект возникает
только при реверсивном движении в движущейся относительно него ИСО,
Лоренц проигнорировал.
И вообще, чтобы всё было логично (не обязательно правильно), необходимо,
чтобы содержательный механизм "замедления" времени содержательно совпадал
с содержательным механизмом "сокращения" длины. А такого не видно...
Более того, Лоренцу даже не требуется чтобы одно движение было вложено в другое.
От эфира-то он отказался (а Эй-н, тем временем, потребность в эфире признал).
Как такая сказочка?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Молодые сейчас вместо эфира, кто ацетон, кто БФ-2, а кто Момент пользуют.
Автоудаление.
 
Гришин - 97639 сказал(а):
И вообще, чтобы всё было логично (не обязательно правильно), необходимо,
чтобы содержательный механизм "замедления" времени содержательно совпадал
с содержательным механизмом "сокращения" длины. А такого не видно...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да видно, конечно.

Как освоите трёхмерные векторы в Евклидовом пространстве, можете переходить к 4-векторам в пространстве Минковского. Там увидите этот механизм.
 
Зачем вы эту чепуху пишете, только знающих людей смешите.
Или вам это по барабану - важно простых читателей надурить ?
 
Последнее редактирование:
Немного истории поиска процедуры сложения скоростей в СТО.
Лармор, повидимому, был одним из тех, кто увидел, что временной цикл в СТО-часах,
движущихся относительно стороннего наблюдателя (Эй-на), является асимметричным.
Понимая, что асимметричный временной цикл не может быть единицей
измерения для непрерывного времени, он решил выйти из положения за счёт
ухода от классического сложения скоростей, к некоему новому, релятивистскому.
Придумал формулу, которая, вроде бы, решила проблему. Однако, всё дело
испортило применение его формулы (формулы Лармора для релятивистского сложения
скоростей) в выражении для фактора Лоренца. После тождественного представления
фактора Лоренца в виде геометрического среднего между [latex=inline]\frac{c}{c+v}[/latex]
и [latex=inline]\frac{c}{c-v}[/latex] и применения в нём сложения по Лармору, оказалось,
что фактор Лоренца стал тождественно равным единице. А это лишает смысла всю
СТО-спекуляцию. Ничего другого придумано не было и проблема сложения скоростей
в СТО так и осталось не разрешённой.
 
Назад