Ту-204 (214, 204СМ...)

3460 кг\час против 3200 кг\час у боинга, и в расчете на одно место ууу... Сейчас на боингы пошлины - ставят только 170 мест..

http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_Next_Generation

"...Boeing 737-800 стал одной из моделей, пришедших на замену McDonnell Douglas MD-80 и MD-90. Он расходует 3200 л топлива в час, что приблизительно на 20% меньше, чем MD-80, но при этом перевозит больше пассажиров.. " Википедии веришь? А с учетом как боинг п..дить умеет! Там все 3.5 тонны! Если умный человек прикинь сам - крыло у нашего больше, "летучесть" лучше, а коэффициент двхконтурности движков (а я наоборот за это - снижение этого коэффициента в разы дает больший ресурс двигателю) чуть-чуть меньше их движков.. Ну не бывает чудес на земле!

А темпы откуда появяться - если заказов нет... Замкнутый круг!

PS да и хрен бы с ним если бы и расход был чуть выше.. Те пошлины и квоты на полеты иностранцев любой лоукостер в России озолотит... Тут принцип! Эта пиндосня с тупорылями англичанками - как только не врут и не маркетуют, чтобы только продать.. Ну когда уж мы просто научимся продавать! Тут вот свое - родное, понадежней любого из всех будет! Просто нужно одному м..даку (Виталику Савельеву) по кумполу настучать... Это натуральный диверсант - при Сталине бы расстреляли и правильно бы сделали!

кстати планируют аж 40 боингов купить за 3 года! Вот млять заказ ульяновцев! УУУУУУУУУЛЛЛЕЕЕЕЕЕТТТТТААААААААЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ!!!!!!!
 
Последнее редактирование:

Вы никак не поймете. АК деньги зарабатывает, а не авиапром поднимает. И они прекрасно видят, что B-737-800 им позволит и пассажиров возить и денежку заработать, SSJ в принципе и то и то хотя и геммор некоторый будет первое время, а Ту-204CM им обещает сплошной геммор без заработка - и за счет отсутствия послепродажного обслуживания, и за счет отсутствия запчастей, и за счет низкого качества части комплектующих, и за счет того что потом его никуда не продашь - вторичного рынка нету. В итоге Боинг они могут взять в лиз а Ту 204 не могут.

Хотите помочь - наладьте за свой счет лизинг Ту-204СМ, инвестируйте в производство, инвестируйте в послепродажную поддержку. Самолет безусловно заметно хуже чем B-737-NG но возможно вам удастся скинуть цену лизинга и обслуживания настолько, что его будут покупать. Не удастся - значит не судьба ему. В принципе Ту-204СМ на сегодня тупик, имеющий смысл лишь как способ поддержать штаны до раскрутки МС-21 и SSJ (впрочем последний уже раскрутили) и возможно выпуска еще чего-то. Аналоги Ту-204 - B-767 - уже и с производства то сняли, потому что спроса нету. А тут и хуже по параметрам и сзади совковое КБ и еще и в производстве нету - и кто его купит?

Американцы как раз умеют и выпускать и продавать и ошибки признавать. Может, и КБ Туполева пора научиться? Пока что с Ту-204СМ одни пустые разговоры, без маркетинга и без контрактов. Вполне возможно, что с некоторой гос поддержкой контракты будут, и то хлеб (самолет из всех созданных после распада СССР, пожалуй, уступает по качеству и сравнению с конкурентами лишь SSJ и АН-148, то есть есть шансы его все таки серию сделать и поддержать штаны авиапрома на какое-то время).
 

Спутал, конечно, 757.

Ну в чем-то да, сняли из за конкуренции с 737ю

Суть не меняется. Чтобы выпускать и ПРОДАВАТЬ 204СМ, нужно четко знать, что
- по летным параметрам самолет ЧУТЬ уступает конкурентам. Знать точно, насколько чтобы посчитать проигрыш АК
- по готовности к вылету самолет будет уступать конкурентам, насколько зависит от КБ и от фирмы. На сегодня в СРЕДНЕМ сильно потому что послепродажное обслуживание налажено намного хуже чем боингов и аэробусов
- по возможности финансирования самолет будет уступать из за отсутствия вторичного рынка и опять таки недоработок КБ.

Если все это учитывать то возможно, при определенных финансовых льготах на Ту-204 и пошлинах на аналоги Б или А, можно сделать так что Ту-204СМ будут заказывать. Если не учитывать, то останется лишь ныть что мол SSJ все ресурсы скушал (что неправда) и что _христом ради запретите Б-737 и А-320_ (что не выйдет так как АК вообще то еще и с зарубежными АК конкурировать должны).

Так что чем петь песни про преимущества Ту-204СМ, лучше посчитали бы недостатки и оценили возможность сделать его эксплуатацию выгодной, а также возможность продажи в другие регионы за счет каких то преферефенсов. Может и выйдет каменный цветок. Хотя глядя на песни любителей Ту-204 (мол нас обделили) не очень верится. Глядя на странное натягивание совы на глобус (мол у него расход лучше чем у конкурентов) верится еще меньше, хотя последнее теоретически и возможно.
 
Последнее редактирование:
Ну если вы и Википедии не верите?????? Ну я не знаю....

Да Snecma General Electric - Вы как будто их боготворите.. Да они всю жизнь долго и нудно сосали у наших авиастроителей! И не надо выпускался - не выпускался. Все мы пережили 90-е годы и знаем какого пришлось нашей любимой Родине! И то что мы 20 лет последние тормозили и ничего почти не выпускали - это совсем ничего не значит. Нет это значит что мы усилиннео должны договнять - производить в 2 раза больше их. А для этого без административного ресурса не обойтись. Могу рассказать как Американское правительство спонсировало несколько лет Боинг!

Я уже говорил, что с учетом пошлин и квот для иностранных авиакомпаний в России можно летать хоть на воздушном шаре в прибыль! Недавно читал - в Америке количество перевозок в год равняется 3 человекогод (то есть каждый человек в среднем летает 3 раза в год). У нас каждый третий (то есть 0,3333 человекогод). Емкость рынка в России больше в 5-8 раз! а самый прикол в том что аэрофлот умудряется на таком рынке зарабатывать 30% - всего 30!


Про расход я сказал - чудес не бывает! Почти одинаковые машины. В плане - допустим с натяжкой что их боинг такой же летучий как наш. Двигатели с чуть большим коэффициентом двуконторности - газотурбина как газотурбина (изучена со всех сторон - никто там нового ничего не придумал). Массы машин почти одинаковые (Боинг тяжелее на минуточку)! Да это все ни о чем когда вы видите ценник! 45.6 млн. против 89.1+20%(пошлины для российских авиакомпаний!) млн. И наконец 228 против 179 мест! Ну млять в каком месте он выгодней???? А риски поломки надо в договоре прописывать и делить с производителем - здесь просто надо немного перераспределить риски. Все решаемо. просто Савельеву с тех 89 откаты процентов 10% идут - вот и весь ответ вам!

PS вот увидите прикол - в этом году у Аэрофота неплохая прибыль рисуется 25 млрд. рублей = 760 млн. долл. Это как минимум 20 SSJ или там 15 Тушек в СОБСТВЕННОСТЬ.. Так вот это ворьё, деньги растащат и внимание! Не купят! А возьмут в лизинг не более 15 новых!!! Остаюсь во мнении его надо расстрелять - лучше один человек потеряет работу или жизнь без разницы, чем 15 тысяч семей голодные!
 
Последнее редактирование:
Вы не тот ценник смотрите. Смотрится ценник на ЛИЗИНГ. К тому же зачем брать новый Боинг когда 10 летний по параметрам ничуть не уступит новому Ту-204СМ а по расходам на обслуживание - он предсказуем абсолютно а Ту не предсказуем, вы НЕ ЗНАЕТЕ сколько потратите.

А лизинг дают компании оценивая стоимость самолета ДО и ПОСЛЕ. Ну или оценивая залоговую стоимость - за сколько если что его можно будет продать если вы обанкротитесь. На Боинги есть вторичный рынок. На Ту-204 его нет и не предвидится. И что вы купите?

Потому не так важна стоимость самолета на ценнике, как его параметры - расходы в пересчета на 1 пассажира, расходы за год, средняя готовность к вылету, среднее время простоя по неисправности или по -птицу поймали-, возможность провести ТО за известную стоимость, наличие хороших тренажеров. Это все и называется ППО. Если Ту-204 так хорош а его не покупают - то дело во всем остальном, хотя он не так уж хорош, он примерно соотвествтует 10 - 15 летнему Боингу (который стоит дешевле и летает не хуже и на который лиз стоит меньше).

И тут дело не в АФЛ. Другие компании тоже Ту-204 не покупают. И в Азии не покупают и в Мексике. Может конечно там и продавать не пытаются. А может, чего то не хватает, вон совсем новый (как темная лошадка) SSJ продается и внутри страны и за рубежом, много лучше чем Ту-204, хотя казалось бы, риска больше, самолет новый, фирма новая. Подумайте над этим. И поймете, что стрелять надо совсем не АФЛ менеджеров, а тех кто в КБ ТУполева просрал кучу денег и так и ничего не сделал для того чтобы самолет продавался. Причем это случилось не сейчас а в начале 2000-х, сейчас они вроде засуетились, но не ушел ли поезд?

(Хотя АФЛ конечно еще та шарага, хорошо видно по эксплуатации SSJ - у всех он летает а АФЛ не способен оказался наладить обслуживание и добиться нормальной регулярности полетов.)

 
Так плохо, что даже хорошо:
Что такое "зарабатывать 30%"? Речь о рентабельности?
Массы машин почти одинаковые (Боинг тяжелее на минуточку)!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Максимальная взлётная масса 737-800 составляет 79010 кг, Ту-204СМ - 108000 кг.
http://www.boeing.com/boeing/commercial/737family/pf/pf_800tech.page
http://www.tupolev.ru/tu-204sm
Не купят! А возьмут в лизинг не более 15 новых!!!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Очень надеюсь, что так и сделают, т.к. брать в лизинг, как правило, выгоднее, чем покупать.
 

Все же Ту-204СМ надо сравнивать с В-739, правда все становится тогда совсем грустно - дальность у него еще больше, а взлетная масса все равно на 25 т меньше.


---------- Добавлено в 13:45 ----------


padnyaend сказал(а):
Ну если вы и Википедии не верите?????? Ну я не знаю....
Нажмите, чтобы раскрыть...

Так и верьте - там написано, что часовой расход Боинга 2,8 т
 

Пока обычные 204ки стОят в эксплуатации в 3 раза больше за летный час, чем 767. Цифры разнятся от авиакомпании к авиакомпании, но в среднем по палате картина такая. В том числе и поэтому вывели 204ки во Владивостоке.
Пусть КБ Туполева наладит послепродажку и обеспечит запас деталей хотя бы у себя на складах, тогда можно о чём-то говорить. Когда самолет стоит, он денег не приносит, и это тоже входит в стоимость обслуживания/эксплуатации и т.п.
Я уж молчу про ВСУ, которую приходится полгода ждать, т.к.собирают ее только под заказ.

Искренне желаю успехов СМ-ке, но в текущих условиях паровоз летает с трудом(((
 
Опять словоблудия - ссылки!!!!!!!!!!!!! Кто говорит?! Расходы в цифры месяц/год... топливо/ТО/платежи/ресурс... А так очередным разводом попахивает...


http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_Next_Generation

Это как раз те самолеты которые заказал Добролет) Я в отличии от тебя четко написал цитату, дал ссылку, позволил тебе глазами почитать. Дублирую для особо отстающих или просто уставших

" ...Boeing 737-800 стал одной из моделей, пришедших на замену McDonnell Douglas MD-80 и MD-90. Он расходует 3200 л топлива в час, что приблизительно на 20% меньше, чем MD-80, но при этом перевозит больше пассажиров.[21] По данным авиационного журнала Airline Monitor, 737-800 расходует 18,5 л топлива на пассажира в час.[9] .. "

PS а после вот эту статейку почитатйте http://malchish-org.livejournal.com/97432.html?thread=3786136
 
Последнее редактирование:
Поймите, Вики в подобных вопросах абсолютно не авторитетный источник.
Вы привели расход 3.2т. - это скорее некий средний расход конкретной АК для ее маршрутной сети и загрузки ее бортов.
Та же вики дает однозначный расход 2.8т/ч http://goo.gl/jApUom
И что из того? Нужно читать РЛЭ, смотреть расходы на эшелоне при определенной загрузке и т.д. и т.п.
С ППО, стоимостью з/ч, расходников и т.п. у Ту-204 не просто все плохо, а отвратительно, в связи с чем обслуживание становится дороже, чем у Боингов, увы.


---------- Добавлено в 22:20 ----------


padnyaend сказал(а):
PS а после вот эту статейку почитатйте http://malchish-org.livejournal.com/...thread=3786136
Нажмите, чтобы раскрыть...
Читать данного мальчиша относительно вопросов авиации - приблизительно тоже самое, что искать ответы на авиационные вопросы в SpeedInfo (раньше вроде бы так называлась).
Его опусы уже неоднократно препарировали с однозначным результатом - либо вранье на вранье, либо некие эротическо-авиационные фантазии.
 
Что-то активизировалась агиткоманда суперджета с заготовленным набором штампов и ссылками, в лучшем случае, на википедию
Оставлю-ка здесь документик о реальном положении дел с эксплуатацией Ту-204:
 

Вложения

  • Tu-204-300.pdf
    1,7 МБ · Просмотры: 229

Спасибо за документ. Сравнение с Airbus-320 имеется (вообще надо сравнивать с 321, но и на том спасибо). Теперь бы ещё с B737NG/767 для полного счастья.
Расходы на оплату труда - что туда включали? 204-300 с трехчленным экипажем явно стОит больше для авиакомпании в плане зарплат персонала.
 
Финансовый результат - 120 млн. за полгода - это 240 млн. за год или 7,5 миллионов долларов. Делим стоимость самолета 45 млн./ 7,5 получаем 6 лет на окупаемость. Или цену арбузика 90млн. делим на те же 7,5 - получаем 12 лет окупаемости (что в принципе полностью совпадет с моими цифрами по отрасли).
ВА вроде и заказал 6 штук новых тушек?!

PS а 204 уже как 6 лет денюжку носит авиакомпании...
 
Последнее редактирование:

да пожалуйста, вот тут ближе к концу расходы. Нету там и в помине 3200 литров в час

http://www.b737.org.uk/techspecsdetailed.htm

АК не идиоты, они давно все посчитали и от Ту-204 отказались причем даже если им дать ДАРОМ Ту-204 - не возьмут (разве что вы на себя еще и ТО возьмете, за свой счет).

L.R. Fuel flow (kg/h) ? 2827 2250 2377 2100 1932 2070 2187 <2300

L.R. Fuel flow (kg/h) ? 2827 2250 2377 2100 1932 2070 2187 <2300
Для перевода в литры поделите это на 0.85.
 
Последнее редактирование:
А если бы еще промоделировать бизнес-модель лоукост с заведомо полностью загруженным самолетом... И вместимость 228 мест Ту-204см vs 180 мест у Airbus 320 vs 190 у боинга 737-800 NG. Ну вообщем понятно что у аэробуса и боинга протсо некуда уже толкать пассажиров, а в тушку все входят и входят новые пассажиры!


---------- Добавлено в 23:33 ----------



Вы точно документ правильно поняли - там финансовые результаты обоих машин одинаковые с той лишь разницей, что одна в 2 раза дороже другой.
 

бумага, она все стерпит. Если все так розово, почему нет заказов на ту-204? Или может, на практике все не так розово, как на бумаге?

Кстати, у 300 сколько человек экипаж - 3? А почему тогда затраты на фонд труда такие же как у 320-го? И вес посадочный какой у Ту-204-300 а какой у А-320 - и почему у последнего аэропортовые сборы нарисованны в документе больше если у него посадочный вес меньше (или сравнивали с короткой версией Ту-204-300 версию A-320-LR - у них веса похожие, но у них дальность различается в разы).

Во первых документ очень странный. На 204 3 человека на 320 2, а затраты на фонд труда одинаковые. Вес 320 насколько я помню заметно ниже, затраты на аэропортовое обслуживание у 320 почему то выше.

Во вторых, сравнивать надо ЛИЗИНГОВЫЕ платежи а не абстрактные ценники. И вы удивитесь но скорее всего за 320 в нормальном состоянии эти платежи окажутся НИЖЕ чем за Ту-204. Вот и выходит что 320 выгоднее. Причем судя по крупным авиакомпаниям, НАМНОГО выгоднее (иначе бы они ту 204 пачками брали).

В общем, если Ту-204СМ не заказывают, то этому есть причины, и в основном экономические. Одна из них вполне понятна - если сравнить его с B-737-800 то получится что у Ту-204СМ чуть больше пассажиров (215 vs 180) при заметно большем расходе и весе (108 тонн vs 79 тонн). Но основная причина - недоверие к ППО, и отсутствие выпуска. Как раз 204СМ можно было бы пропихнуть в авиакомпании. Но для этого нужно сначала признать все недостатки, а не петь старую мантру что _мол зажимают_.
 
Последнее редактирование:

А мне до сих пор непонятно почему не запускают ИЛ-96-300?
Это модель лоукост - снизь в 2 раза цены на билеты и посмотрим за сколько недель они закончаться, верней сколько дней в продаже будут!
Давайте сравним - можно сразу к расходу переходить в сравнении, если останутся вопросы к стоимости.

Просто главный аргумент против 204 звучал - расход топлива / ТО. Как оказалось все в порядке и с расходом, и с ТО. Тогда получается больше нет аргументов против? Остались одни плюсы..
 
Последнее редактирование:
Спасибо за документик. Очень интересный. Только возник вопрос - почему аэропортовое обслуживание у а320 дороже? он же легче? Не попутаны ли там циферки?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация