brother_737
Тайм-аут
Первое у меня тоже вызывает недоумение. Тупо бОльшее количество пилотов в авиакомпании? Тогда документ не совсем корректен.
По второму понятно: короче лэги, больше циклов взлет-посадка, больше платежей.
Ту-204 (214, 204СМ...)
Первое у меня тоже вызывает недоумение. Тупо бОльшее количество пилотов в авиакомпании? Тогда документ не совсем корректен.
По второму понятно: короче лэги, больше циклов взлет-посадка, больше платежей.
Plinker
Старожил
Разовое обслуживание Ту-204 в аэропорту будет дороже. В табличке dk затраты на него меньше, так как и рейсов - то есть взлет-посадок - меньше, при большем налете.
Затраты на з/п одинаковые, так как она, скорее всего, платится "на кабину". В Арбузе двое - получают двое. На Ту еще с б/и делиться надо.
А вообше сравнение глупое, конечно. Ту-204 целесообразнее сравнивать с В757, В739 и А321 - но уж никак не с А320 и с меньшими В737.
Затраты на з/п одинаковые, так как она, скорее всего, платится "на кабину". В Арбузе двое - получают двое. На Ту еще с б/и делиться надо.
А вообше сравнение глупое, конечно. Ту-204 целесообразнее сравнивать с В757, В739 и А321 - но уж никак не с А320 и с меньшими В737.
Последнее редактирование:
padnyaend
Новичок
В финансовом результате все учтено - смотрите на финальную цифру. ВА летал на очень дальние маршруты.
Так в том и дело, что сравнение по мере увеличения вместительности только ухудшаться для арбузов и бобиков будет)
PS вот так всегда когда хоть по википедии, хоть по таким отчетам переходим к сравнению по фактам и цифрам, все дискуссии заканчиваются... А то бла-бла-бла-бла боинг наше все... Корыто 60-х годов проектирования будет оставаться пока что-либо стоящее не построят. И другие иностранцы давно доказывали что стоят эти зажравшиеся капиталисты - тот же бомбардир и эмбайр!
Последнее редактирование:
SDA
Старожил
Плинкер, а можете пояснить почему так считаете, с цифрами?
Чем реально обслуживание в аэропорту аэроплана на 120 местотличается от обслуживания аэроплана на 200 мест? Например для случая оборотного рейса в оборотном аэропорту.
Plinker
Старожил
SDA, с цифрами - только завтра, с телефона многа букафф неудобно вбивать.
Почему так - да потому что серьезная доля аэропортовых сборов - это сбор за взлет-посадку и за авиабезопасность - берутся с тонны MTOW. Для ULAA, например, это будет 460р и 156 р соответственно. У Ту-204 я видел разброс MTOW от 103 до 108 тонн, у А320 - 73, 5, Airbus говорит. Примерно так.
Почему так - да потому что серьезная доля аэропортовых сборов - это сбор за взлет-посадку и за авиабезопасность - берутся с тонны MTOW. Для ULAA, например, это будет 460р и 156 р соответственно. У Ту-204 я видел разброс MTOW от 103 до 108 тонн, у А320 - 73, 5, Airbus говорит. Примерно так.
padnyaend
Новичок
Да я может и уверен, что-нибудь да в эйрбасе и лучше. Ну не на 2-х кратную же стоимость? Мы с пониманием относимся к вашей заинтересованности - работа есть работа)
Plinker
Старожил
padnyaend, не будет. Хотя бы потому, что на Бобик в любую дыру за пару недель максимум можно любую запчасть привезти. Подавляющее же большинство часто необходимого - предел неделя. Плюс персонала в десятки раз больше. Для Ту-204 с этим проблемы даже в Москве.
SDA
Старожил
Сова, мне как-то больше верится цифрам из эксплуатирующей организации с реальной подписью реального человека (см выше pdf от Владивасток авиа), а не расчёту с анагжированного сайта.
Вот надеюсь завтра уважаемый Плинкер для незнающих (то есть меня) распишет из чего обслуживание складывается, вот тогда и сравним представленные документики и сделаем вывод, кто есть лжец.
P.S. А вот с более сложными видами обслуживания (кроме как прилетел - слил нечистоты - загрузил пассажиров - улетел) у нашей авиатехники всё действительно плохо.....
Вот надеюсь завтра уважаемый Плинкер для незнающих (то есть меня) распишет из чего обслуживание складывается, вот тогда и сравним представленные документики и сделаем вывод, кто есть лжец.
P.S. А вот с более сложными видами обслуживания (кроме как прилетел - слил нечистоты - загрузил пассажиров - улетел) у нашей авиатехники всё действительно плохо.....
Последнее редактирование:
SDA
Старожил
Из пдэфки Владивасток Авиа следует, что не в десятки раз больше. Там затраты на ТО больше на 30% в сравнее с А-320. Это конечно много, но не "в десятки раз"
Хотя ради объективности стоит заметить, что расчёт от ВА содержит некторые слабо уловимые недоговорки, которые в результате могут скрывать реальное положение дел.
Например совершенно непонятно, что есть статья расходов "затраты на оплату труда". Это о ком речь? Только об экипаже или о всех, кто задействован в процесе эксплуатации?
Последнее редактирование:
Plinker
Старожил
SDA, ну вот встал у Вас Ту-204 где-нибудь в Будапеште - и что дальше? И поломка не шибко серьезная - и лететь никак. Из дома надо тащить запчасти, инструменты, персонал. И то, что там та же Люфтганза-Техник есть, которая могла бы за пару часов эту поломку устранить, вам не поможет.
hipik-312
Местный
Надо же, как бывает)) Уже стало меньше.
ЕМНИП Расход у Боинга меньше 3000кг\час.
Нет
Ага, несомненно, одна проблема - в РФ их достаточно много летает и всегда можно уточнить у пилотов.
Оооо, спасибо за образование, нужно отписаться Боингу, General Electric и SNECMA, а то до сих пор не знают, как лоханулись.
Заказы как раз УЖЕ есть.
Можно по подробней пожалуйста насщет заказов
SDA
Старожил
Так я про это и написал чуть выше и полностью с Вами согласен
Но с другой строны, откуда взяться развитой инфраструтуре при штучном выпуске ЛА?
Здесь только помощь государства нужна в субсидировании производства и последующем напаривании авиакомпаниям аэропланов.
Ну и как вариант можно было с той же Люфтганза_Техник договориться за какой-то интерес научиться ремонтировать нашу гравицапу.
Всегда можно найти выход из положения, если цель определить соответствующую.
Но с другой строны, откуда взяться развитой инфраструтуре при штучном выпуске ЛА?
Здесь только помощь государства нужна в субсидировании производства и последующем напаривании авиакомпаниям аэропланов.
Ну и как вариант можно было с той же Люфтганза_Техник договориться за какой-то интерес научиться ремонтировать нашу гравицапу.
Всегда можно найти выход из положения, если цель определить соответствующую.
Последнее редактирование:
Plinker
Старожил
Совершенно верно. По тому же SSJ была такая цель - сделали. Те же "Вертолеты России" отлично работают над развитием ТОиР своей продукции - прежде всего там, где есть заказчики. В Туполеве и Ильюшине нафиг никому ничего не надо - вот и результат.
---------- Добавлено в 01:19 ----------
Спрашивал совсем недавно. На Москва - МинВоды 800-ка спалила 5 тонн. У -900, думаю, поболе будет, где-то 5,4. Но это уже предположение.
Экзот
Элефантерия
У меня вот такие данные есть.
Правда, данные от человека, который в тот момент занимался "эрбасами".
Экзот
Элефантерия
Сикока-сикока??? Воистину — "с такими друзьями и врагов не надо"...
Plinker
Старожил
Этот документ как минимум не претендует на всестороннесть охвата. Более того, ну не будет у Ту-204 и А320 одинаковый расход. Хоть запрыгайтесь.
За без малого 30 лет? Потрясающий прогресс. Для справки так - 737-х с конца 60-х около 7600 выпущено. Airbus недавно получил заказ на 10000-й А320. Это так, для сравнения.
И много таких в нашем авиапроме?
Ту-154 было выпущено около тысячи. Делением они не размножаются.
Вы знаете, я эту риторику слышу больше 10 лет. Срок, достаточный для разработки самолета, его запуска в производство, налаживания ППО, и много чего еще. Где все это? Ничего нет. Одно нытье в стиле "мы сделали лучший в мире самолет, проклятые авиакомпании настолько тупые, что этого не понимают - государство, дай денег".
Дешевый пиар, которым вы тут занимаетесь, бесполезен. Самолет - не шоколадка, не колбаса, и даже не автомобиль. Это к ним такой маркетинг применим - все-таки они покупаются и продаются по-иному. Авиационный рынок совсем иной. Хоть вы запрыгайтесь со своими воплями - на продажи это никак не повлияет.
Последнее редактирование:
Тоба
Местный
Вот ещё http://argumenti.ru/society/n402/277673
Всю статью можно не читать, там есть спорные моменты, но интересно мнение КВС в конце.
По моему мнению, к документу от dk может и есть вопросы, но главное там - авиакомпанию самолет устраивает.
Я давно уже считаю, что проблема данного самолета лежит не столько в технической, сколько в организационной плоскости.
И здесь я полностью согласен с SDA
Всю статью можно не читать, там есть спорные моменты, но интересно мнение КВС в конце.
По моему мнению, к документу от dk может и есть вопросы, но главное там - авиакомпанию самолет устраивает.
Я давно уже считаю, что проблема данного самолета лежит не столько в технической, сколько в организационной плоскости.
И здесь я полностью согласен с SDA
AlexF
Старожил
Так ведь и все остальное эту компанию устраивало, а результат - смотрим, что пишут аудиторы по результатам 2012
1. Они указывают на недостоверность бухгалтерской отчетности (завышение активов на общую сумму более 2.5 ярда) - за одно это уже можно увольнять главбуха и финдира.
2. Они указывают, что убытки по результатам деятельности составили
2011 - 2.9 ярда
2012 - 2.0 ярда
А так то компанию (точнее ее топ менеджмент) все устраивает -то, что она банкрот в крутом пике их не волнует - Аэрофлот платит.
P.S. Это нисколько не указывает на плохость или хорошесть Ту-204. Просто нельзя пользоваться аргументом - компанию устраивает.
Вот если бы ВА была успешной компанией, приносящей прибыль, то можно было бы порассуждать о вкладе Ту-204 в этот успех.
Последнее редактирование:
Plinker
Старожил
Спорно это. В подобных вопросах всегда слишком много подводных течений существует, о которых если кто-то из местных обитателей знает, то будет молчать. Ан-140 по всем публикациям Якутию устраивал. И подобные бумажки от них тоже были. Но благодаря переданному ими опыту и сведениям Ан-140 в другой авиакомпании не появился, ибо опыт был прост:
Хотите Ан-140 купить? Для полетов? С ума спятили?
На этом все планы закончились.
А вот с этим сложно не согласиться.