Ту надежней Боинга?

[Hayam]

Topper, Вы забыли про американский опыт.
Тут еще и 2 типа двигателей - для вящей надежности

 

[Topper]

Hayam, ну да, американцы тоже двигают безопасность вперёд. В принципе все этим занимаются, таково веление времени. Берут один-два запасных мотора, ну или один из них делают побольше, для запаса.

---------- Добавлено в 09:04 ----------


С двумя движками - о какой надёжности можно говорить?!? Вот это - что за дела? Далеко он улетит на двух движках? Ему только через лужи летать, и то только по ETOPS.

 

[Blinker123]

А между тем, девушка спрашивала, у какого Боинга 3 двигателя.
Только у MD-11. Боинг не любит нечётное количество, из-за этого попа тяжёлая

 

[Lexich]

Blinker123, а вот Boeing 727 с вами не согласен, также, как и Boeing 80 И уж самолет на картинке от Boeing имеет разве что название.

 

[Topper]

Вот жалкая попытка Боинга скопировать Тушку:

--------------
...Даже до Як-42 не дотянули. Чё от буржуев ещё ждать?

 

[Капитан Гагабу]

Topper, cкорее, Як-42


---------- Добавлено в 12:08 ----------

Только у MD-11. Боинг не любит нечётное количество, из-за этого попа тяжёлая

либо нос.

---------- Добавлено в 12:11 ----------

У Б-747 - 4. У Ту-154 - 3

у 747 количество двигателей в военное время достигает 6 - если считать еще и ВСУ

 

[Blinker123]

Lexich, спс. Вот так, благодаря общим усилиями, истина заиграет полными красками..

 

[Seagull_JL]

а там где номер борта написан-это что?

Это не двигатель, а воздухозаборник. Воздух в него попадает и по изогнутому каналу подаётся к двигателю.

---------- Добавлено в 10:38 ----------

У Ту-154 - 3. Выхлопная труба - не двигатель.

Логично. Но она куда-то ведёт, к чему-то прикручена. К чему?

---------- Добавлено в 10:43 ----------

У Ту-154 - 4 силовых установки.
Двигателя (Двигательных установок) - 3

Оно, конечно так. Но и ВСУ тягу создаёт, На Ан-24 это заметно

 

[SDA]

Господа, не морочте девушкам головы про пятый двигатель под крылом Б-747.
Честно скажите им, что это просто полезный груз. Они и так голову сломают, думая, для чего везти двигатель под крылом ))


---------- Добавлено в 11:12 ----------


Давайте ещё до кучи вспомним сколько двигателей у А-40 и Ан-24......

 

[Bambolina]

Спасибо за информацию, более менее поняла.

 

[Topper]

Да все двигатели на Б-747 - по сути груз полезный, ...крыло разгружают патамушта.

 

[Proxima]

Про Ан-225 с шестью двигателями было что?
А тут чехам три движка показалось мало, четвертый поставили для надежности

 

[alexu007]

У В.С.Высоцкого песня есть, называется "Песня командировочного". Там поётся:

- Считайте меня полным идиотом,
- Но я б и там летал Аэрофлотом.
- У них гуд бай и в небо, хошь не хошь!

- А тут сиди и грейся.
- Опять задержка рейса.
- Хоть день, а всё же лишний проживёшь.

Выводы:

1. Возможное отвратительное качество советской техники вообще, в т.ч. и самолётов: частые поломки, отказы, ремонт - и как следствие задержки рейсов.
2. Задержки рейса по погодным условиям - т.е. при той погоде, при которой боинги летали - Ту прочно сидели на земле.

Естественно это (особенно 2 пункт) сдвинет статистику в пользу Ту - если они чуть что с погодой не так, вообще предпочитали не подниматься в воздух (хотя это, возможно, спасло бы пассажиров казанского рейса). Только это будет дутая статистика, как и многое другое в лживом СССР. У Высоцкого, кстати, есть ещё одна песня на тему частой отмены рейсов, называется "Москва-Одесса", если не ошибаюсь...

 

[Topper]

Ага. А ещё у Высоцкого есть песня про Як-истребитель. Дык эта песня описывает полностью автоматический самолёт с искусственным интеллектом и даже склонностью к поэзии. У проклятых империалистов такого отродясь не бывало.

 

[Nordland]

Ну если продолжать "шутейную тему" про надёжность, то Ту всегда приземлялись с СМУ так как тупо тяжелее А если честно то как то в подкорке прочно, с юношества есть мысль что всё таки наш авиапром в силу собственной инженерной школы хоть малость но всё же лучше буржуинских новоделов.

 

[vim1964]

Выводы:
1. Возможное отвратительное качество советской техники вообще, в т.ч. и самолётов: частые поломки, отказы, ремонт - и как следствие задержки рейсов.
2. Задержки рейса по погодным условиям - т.е. при той погоде, при которой боинги летали - Ту прочно сидели на земле.

Ни первое ни второе утверждение не имеет никакого отношения к действительности!

 

[Fyodor]

Ещё совсем немного и самолёты Ту покажут 100% результат безопасности.

 

[alexu007]

Ну если продолжать "шутейную тему" про надёжность, то Ту всегда приземлялись с СМУ так как тупо тяжелее А если честно то как то в подкорке прочно, с юношества есть мысль что всё таки наш авиапром в силу собственной инженерной школы хоть малость но всё же лучше буржуинских новоделов.

А про автопром такого в корке случайно не засело? Там тоже инженерная школа. И что у нашей инженерной школы есть своего? Хоть машины хоть самолёты - всё слизанные с буржуйских конструкций, целые КБ этим занимались.

 

[Nordland]

alexu007, нет,автопром (легковой) побочный продукт . А всё что побочное и для личного использования народом у нас никогда толком не получалось,за то все проекты для ВС выходили весьма успешными. Думаю что спор может зайти далеко, так как сравнивать автопром и авиапром где действительно концентрировались большие ресурсы и интеллектуальные и производственные глупо. Авиапрому сильно навредили наши вожди,думаю что здесь более уместен спор почему так вышло а не спор на тему надёжности)

 

[alexu007]

да ну наброс... просто откровенный бред. Хотя одно другому не мешает

Конечно вы правы. Но каждый раз как то так получалось, что сперва появлялся иностранный самолет, а затем советский, внешне очень похожий на иностранный. Ну по крайней мере, выполненный по одной аэродинамической схеме.

Дуглас DC-9 (1965) - Ту-134 (1966)
Боинг-727 (1963) - Ту-154(1968)
Боинг-737 (1967) - Ил-86 (1980)

Так кто у кого?