Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Да, я ошибся. Не Ан-1, а СХ-1 (второй).Сергей Гончаров, у Шаврова нигде нет Ан-1.
Сха-1 там, «позже названный Ан-2», других обозначений нет. Причем обозначение сха-1 было в 1940 году как раз. Заставили посреди ночи метаться Шаврова по полкам искать-))Да, я ошибся. Не Ан-1, а СХ-1 (второй).
У Шаврова нет ничего подобного. Машина 1940 г. (проект) называлась "самолет №4". И сильно отличалась от Ан-2 (бипланное оперение и пр.). Машина, появившаяся в августе 1947 г. носила обозначения: СХ-1 (второй), СХА и Ан-2.Сха-1 там, «позже названный Ан-2», других обозначений нет. Причем обозначение сха-1 было в 1940 году как раз. Заставили посреди ночи метаться Шаврова по полкам искать-))
Может конечно на украине в рамках развития альтернативной истории есть какой-то свой вариант Шаврова, а у всех остальных он классический. В нём нет всего цитированного вами, но есть то, что написал яУ Шаврова нет ничего подобного. Машина 1940 г. (проект) называлась "самолет №4". И сильно отличалась от Ан-2 (бипланное оперение и пр.). Машина, появившаяся в августе 1947 г. носила обозначения: СХ-1 (второй), СХА и Ан-2.
Ради бога. И вполне допускаю, что во внутренних документах сха-1 могли называть любым способом, просто речь шла конкретно о Шаврове как якобы источнике, где фигурирует ан-1, а затем и все остальные. Что там сегодня пишет якубович - не знаю, но не уверен, что ан-1 найдётся и у негоSiledka, В Украине доступен труд Николая Васильевича Якубовича "Все самолеты О.К. Антонова" (российские издательства "Астрель" и "АСТ" кстати). А также классическая советская прижизненная работа самого Олега Константиновича "Десять раз сначала".
Это ради бога, никакого криминала в том, что внутреннее рабочее название один озвучит как сх-1, а другое сха-1 нет и быть не может. Более того, в этой ситуации скорее всего прав будет сам Антонов.Siledka, Я, по-моему, ясно написал - АшШибся. Не Ан-1, а СХ-1. И упоминание не у Шаврова, а у самого О.К. Могу привести все выходные данные мемуаров О.К. - вплоть до страницы, столбца и абзаца.
Лучше то, что будет в металле"Возвращаясь к напечатанному" - интересно было бы обсудить: что лучше для ГА РФ для эксплуатации "!на Северах" - Ил-112П/ТК или же все же лицензионный L-610??
Дык... В металле (в прототипах по крайней мере) есть "и тот и этот".Лучше то, что будет в металле
Не во всех странах наличие прототипа, который предстоит пилить и пилить и наличие готового изделия для продажи а/к считаются синонимамиДык... В металле (в прототипах по крайней мере) есть "и тот и этот".
Ещё в конце 80-х он оказался не нужен в таком виде никому. Задел конечно по нему большой, там даже серийное производство начали, но сейчас есть чертежи и несколько машин в музеях. То, что производилось 30 лет назад - не производится сейчас, кооперация та померла, так что это не машина с нуля, но и далеко не просто раз-два и полетелиSiledka, L-610 вполне готов к продаже. Еще с конца 1980-х гг.
Зачем в Монино с рулеткой ехать, если можно прямо в Таганроге чертежи взять и с рулеткой натурально местный образец обмерить.Тогда уж можно и про Бе-32 вспомнить. Пусть в Монино с рулеткой приезжают.)
А сервисными центрами для Ил-114 и L-610 уже весь восток страны утыкан.канадский Q-400 и франко-итальянский ATR-72 требуют больших усилий для поддержания в летном состоянии из-за отсутствия сервисных центров в Сибири и на Дальнем Востоке.