Уроки казанской (и других) трагедий

Реклама
Кстати роль диспетчера пока остается неоцененной, ладно они с шифтом промухали позицию, но он то видя что борт вместо траверза практически на точку выходит чего не помогал .
и потом видя что крутят уже явно не туда чего ждал ?
А не получилось ли бы так, что вмешайся в ситуацию диспетчер, вы бы сейчас говорили что-то вроде вот этого: "Кстати, роль диспетчера пока остается неоцененной. Экипаж находился в сложных условиях, выполнял много операций, а диспетчер отвлек, помешал сосредоточиться, в результате чего катастрофа и произошла"?
 
Уроки казанской трагедии

А он не отвлек ???
16 секунд после начала ухода из тех 20 что они набирали он вел разговоры с командиром .
Очень правильное поведение . Просто молодец.
 
16 секунд после начала ухода из тех 20 что они набирали он вел разговоры с командиром .
Очень правильное поведение . Просто молодец.
Что мешало командиру возложить обязанности по ведению радиосвязи на второго пилота, а самому заниматься пилотированием (или наоборот)?
Зачем перекладывть "с больной головы на здоровую"?
 
2 X-Pilot : поэтому и спрашиваю человека который видел бумагу ,а не угадывает и предполагает . Так я и сам умею )
Вот теперь однозначно стало что директора их вниз вели назад на 300 метров,

Вам выдают лишь ту информацию, которая не помешает расследованию, но при этом и не даст сделать однозначных выводов, которых, (открою великий секрет) еще нет у самого МАКа.

Из-за шифта инерциальной системы они вышли слишком близко к торцу и слишком высоко, успели захватить только курсовой маяк и пытались догнать глиссадный либо в режиме Level Change, либо Vertical Speed. На МСР было накручено 900 Фт. Когда поняли, что в таком положении не смогу зайти нажали TOGA без выставление высоты круга, ее докручивали уже в процессе ухода. Поэтому однозначное понимание всем нам даст только окончательный отчет.

Мое мнение, диспетчер сильно усложнил ситуацию дав команду на раннее выполнение 3-4 разворота, что вывело их в такое "непосадочное положение".
 
В v/s они шли.

На МСР ничего не накручивали. Или же - пару сотен футов. Там ALT ACQ сработало, когда они сверху снова занимали высоту, установленную на МСР, которая, если я не ошибаюсь, на классике вообще не пишется. Вот при подходе к 1000 ALT ACQ и зафиксирован, равно как и высота 1000 в момент ухода (там площадка в alt hold).
 
Мое мнение, диспетчер сильно усложнил ситуацию дав команду на раннее выполнение 3-4 разворота, что вывело их в такое "непосадочное положение".
Хотелось бы уточнить - дал команду или разрешил раннее выполнение 3-4 разворота по просьбе ЭВС?
 
Хотелось бы уточнить - дал команду или разрешил раннее выполнение 3-4 разворота по просьбе ЭВС?


Разрешил выполнять 3-4 разворот после доклада экипажа, что они на третьем. У него ж локатор перед глазами, должен был видеть, что при таком удалении проскочят они по высоте. В любом случае, скажем, что он не помог. Про "навредил" установит следствие.
 
Что мешало командиру возложить обязанности по ведению радиосвязи на второго пилота, а самому заниматься пилотированием (или наоборот)?
Зачем перекладывть "с больной головы на здоровую"?

Ничего. Но если вам лезут под руку во время выполнения какой-либо операции, требующей определенного напряжения, помогает ли это? Даже если лезут с нужными и правильными советами.
Это тот-же самый CRM. В аналогичной ситуации на западе дисп никогда не будет отвлекать экипаж, если только не будет что-то суперважное, например, вырисовывается опасное сближение: борт прет в брюхо выше летящему. А тут что?
Пустое воздушное пространство, ни гор кругом, ни самолетов других сверху - лети себе.....
 
[email protected]
Не думаю что у вас уважаемый есть опыт или хотя бы понимание происходящего в кабине в такие моменты.
Из доступной информации следует что диспетчер не помог "своему" экипажу никак , а скорее всего и помешал.
 
Реклама
ваши действия? ув Денис.
Человек (пилот) не зря там сидит. И за автоматикой слЕдить должен, а не доверяться ей. А слЕдить за автоматикой он по приборам должен. И в ЛЮБОМ случае - как при отказе автоматики, так и/или при отказе приборов, ЧЕЛОВЕК (пилот) должен разобраться - чего же там отказало-то, и посадить самолёт. А если и отказ-то - не случился... Получается - кто кем управлял? Пилоты самолетами? Или наоборот...
А про 80% ЧФ - элементарная недоученность ЛС.
Остальные 100080% - инциденты, благодаря ЛС, не переросшие в катастрофы.
 
Не думаю что у вас уважаемый есть опыт или хотя бы понимание происходящего в кабине в такие моменты.
Из доступной информации следует что диспетчер не помог "своему" экипажу никак , а скорее всего и помешал.
А обязан был помогать?
Ответил бы, конечно, более развернуто, но сильно на троллинг похоже будет...
 
Что мешало командиру возложить обязанности по ведению радиосвязи на второго пилота, а самому заниматься пилотированием (или наоборот)?

Так все и было сделано. Управление слева (КВС), связь справа (ВП). Одно могу сказать, состояние КВС очень напоминало ступор.
 
Да собственно ступор КВС основная загадка. Так как у них ну ничего особенного не происходило кроме оного ступора.
 
Да собственно ступор КВС основная загадка. Так как у них ну ничего особенного не происходило кроме оного ступора.

Вот скажите, Вы ведь опытный пилот, что лично Вас могло бы ввести в ступор при уходе на второй. Вспоминая Польский 101, там у КВС был ступор после нажатия кнопки "уход" и он в течении 5 сек не понимал почему ничего не происходит. А здесь 20 сек. И реакция машины была вполне предсказуемая.
 
Вспоминая Польский 101, там у КВС был ступор после нажатия кнопки "уход" и он в течении 5 сек не понимал почему ничего не происходит. А здесь 20 сек. И реакция машины была вполне предсказуемая.
Поляк вышел из ступора, когда землю узрел и фактически уже почти в нее влетел.

Здесь увидеть землю можно было только уже когда ничего сделать было нельзя. А ступор, как я понимаю, заключался в отсутствии действий по пилотированию, т.е. полагались снова на автоматику.
 
Вот скажите, Вы ведь опытный пилот, что лично Вас могло бы ввести в ступор при уходе на второй.

Многие вещи. Это довольно сложно объяснить, можно только аналогии приводить с привычными вещами.
Есть целый раздел психологии, который этим всем занимается
 
Реклама
Вот скажите, Вы ведь опытный пилот, что лично Вас могло бы ввести в ступор при уходе на второй. Вспоминая Польский 101, там у КВС был ступор после нажатия кнопки "уход" и он в течении 5 сек не понимал почему ничего не происходит. А здесь 20 сек. И реакция машины была вполне предсказуемая.

Я все таки любитель и у меня опыт совсем-совсем иной чем у профи. Так что и не знаю. Ступор бывает у всех. Но там же ДВА пилота именно на этот случай сидят.

(Я просто не полезу в такие условия которые на пределе для меня. Так как 700+ часов - маловато для серьезного IFR. Или если полезу то буду знать что условия на пределе, а тогда уже начинаешь более четко все делать. У профи проблема может быть иной - привычные условия, и действия уже привычные, и _вдруг_ привычные действия не дали привычный результат... вот тут может быть ступор на некоторое время.)
 
Назад