А могла "шмочь"?
А могла "шмочь"?"Не шмогла".
Не знаю. Состояние "стекольной" промышленности мне неведомо.А могла "шмочь"?
Ну, канэчна! Заявку на патент я не подавал - решение давно известно.да-да, не приводов, а кронштейнов, неправильно выразился. Так что там с ними не так? если в первых полетах оные обтекатели не стояли, могли поставить чуть позже. Или там что-то другое обведено?
не только)
Посмотреть вложение 850503
Так УТС-800 лицензионная копия DART? А ТВРС-44 ведь не копия L-610?Ну, канэчна! Заявку на патент я не подавал - решение давно известно.
По этому снимку преемственность от Дарта не оспорить, и аналогия с Ту-144 и Конкордом не катит. Разве что винглеты.
Кто про что...Так УТС-800 лицензионная копия DART? А ТВРС-44 ведь не копия L-610?
не цепляйтесь, самолет есть и он наш, а Вы сделаете фонарь "как должнО", ведь правда же?Не знаю. Состояние "стекольной" промышленности мне неведомо.
Но, судя по "стелс" переплетам фонарей в самолетах пятого поколения - состояние не очень.
не в патриотизме дело, но здесь Вы выступили не как сторонник развития авиапрома России... Все самолеты похожи друг на друга, потому, что они самолеты.Так УТС-800 лицензионная копия DART? А ТВРС-44 ведь не копия L-610?
Для этого есть специальные люди, которые за это получают деньги. Им и кульман в руки.а Вы сделаете фонарь "как должнО", ведь правда же?
что есть, то и есть, нам тоже многое чего хотелось бы на примере Ту-154, но, увы...Для этого есть специальные люди, которые за это получают деньги. Им и кульман в руки.
А мы наблюдаем результаты их оплаченной работы.
Судя по новым стёклам для МС-21 и Су-57, технологические возможности создать фонарь двойной кривизны есть. Причём, как из монолитного поликарбоната (Су-57), так и сендвич из того же поликарбоната и силикатного стекла, как у МС-21 или МиГ-31.Состояние "стекольной" промышленности мне неведомо.
Но, судя по "стелс" переплетам фонарей в самолетах пятого поколения - состояние не очень.
Объясните мне, они что из чугуна сделаны? Как можно у двух местного тренировочного самолета получить такой вес? И на фига им такие мощности? или это будущая замена для ИЛ-2, папуасов по пустыне гонять??УТС-800 вес пустого 1700 кг, вес ТВД двигателя GE 180 кг
Як-152 вес пустого 948 кг, вес поршневого двигателя RED 360 кг!
Даже если заменить на Як-152 на поршневой Zhuzhou HS5A весом 560 кг, и мощностью 1200 л. с., то вес пустого Як-152 будет в полтора раза меньше!
Это все что нужно знать об УЗГА и УТС-800
Zhuzhou HS5A исключительно для примера реального двигателя, Иркут рисует ВК-650
Художественно!Иркут рисует ВК-650
Як-152:Объясните мне, они что из чугуна сделаны?
Вы забыли , что они рассчитаны на перегрузку +8/-6 и +7/-5 соответственно.Как можно у двух местного тренировочного самолета получить такой вес?
И что? Тут куча двухместных с такой перегрузкой, даже Су26 возьмите. И ни один не весит столько. Як152 как и як52 более менее, но утс то пустой почему столько весит??Як-152:
вес пустого – 948 кг,
вес RED-А03 с редуктором – 363 кг.
Як-52:
вес пустого – 1035 кг,
вес М-14П – 200 кг.
Значит, вес конструкции без двигателя у Як-152 – 595 кг, у Як-52 – 835 кг.
Вы забыли , что они рассчитаны на перегрузку +8/-6 и +7/-5 соответственно.
А Як-152 с одним пилотом вообще на +9/-7.
Я про Як и говорил. И 152-й существенно легче 52-го.Як152 как и як52 более менее, но утс то пустой почему столько весит??
Вы путаете теплое и мягкое - спортивное и учебное.даже Су26 возьмите. И ни один не весит столько. Як152 как и як52 более менее, но утс то пустой почему столько весит??
Пилотажные "сучки" производства 90-х и даже конца 80-х, по большей части, в эксплуатации до сих пор, в т.ч. и у моих друзей.Вся конструкция спортивных вылизана под несколько рекордных вылетов, а не на долгую эксплуатацию.