Внеземные цивилизации

dunch сказал(а):
По моему, почти наверняка да. Конечно, не мобильный телефон, но ТВ с Останкино в любой точке галактики поймать можно, куда сигнал дойдет. Вопрос лишь в том, как долго Останкино будет излучать его, пока что это лишь миг
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть две злые штуки в физике : 1. соотношение сигнал/шум. Как только это соотношение будет хуже,чем чувствительность приемника, так все, алес. Именно эта проблема прямо сейчас мешает астрономам спокойно различать экзопланеты рядом со звёздами и приходится прибегать ко всяким ухищрениям. Просто предоставьте, что вы смотрите на Солнце (через фильтр, конечно, глаза же жалко), а кто-то на фоне Солнца включил фонарик в километре от вас. Вряд ли вы этот фонарик увидите, хотя темной ночью - запросто.
2. Любой сигнал с расстоянием ослабевает. Ну просто потому, что вы не можете отправить идеально сфокусированный в точку луч и со временем отправленный вами сигнал будет опспределен по бо́льшей площади. И на каком-то расстоянии поверхностная яркость сигнала станет ниже чувствительности вашего приемника. А на каком-то расстоянии на ваш приемник будут попадать лишь отдельные фотоны, из которых вы не выделите модуляцию и прочие сигнатуры жизни...
При этом учтите, даже земная цивилизация уже фактически прошла максимум все направленного"вещания в никуда". А любое узконаправленное излучение видно ограниченному числу получателей...
 
Реклама
dunch сказал(а):
А тогда радио - полная фигня, нужны лазеры, мазеры и тд, а их фиг поймаешь со стороны
Нажмите, чтобы раскрыть...
Поэтому многие сомневаются, что развитые цивилизации должны светится как рождественские ёлки. Для личных нужд им это может быть не нужно, а общаться с лагом тысячи лет их возможно не торкает. Можно предположить, что они имеют опыт бессмысленности этого занятия и фигнёй не маются, а люди просто ещё не пережили этот опыт )
 
dunch сказал(а):
Ну мы ж радиотелескопом глядим, у него глаз очень остр)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну так мы и экзопланеты "глядим" всем, чем можем, но хоть какие-то детали видим у очень немногих. Куда там телепередачи, само их наличие пока с трудом определяем... Дальше, наверное, будет лучше. Но вероятность будущего обнаружения мы можем определить как в анекдоте: то ли встретим, то ли не встретим... 😁
 
Kwispel сказал(а):
А потом аналоговый сигнал уйдет в цифру, а кредиток для оплаты подписки у них не будет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А потом их хакеры за миллион инопланетяно-часов хакнут шифры и скажут "аааа, как нам это развидеть?" 😆👽👽👽
 
dunch сказал(а):
Ну мы ж радиотелескопом глядим, у него глаз очень остр)
Нажмите, чтобы раскрыть...
В миллион раз менее острый, чем у оптического того же диаметра.

Ну или в тысячу раз менее острый, чем у оптического в тысячу раз меньшего диаметра (это если конкретно о разрешающей способности).
 
Последнее редактирование:
Kit. сказал(а):
В миллион раз менее острый, чем у оптического того же диаметра.

Ну или в тысячу раз менее острый, чем у оптического в тысячу раз меньшего диаметра (это если конкретно о разрешающей способности).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Зато у них диаметры в 1000 раз точно больше. Если сильно озаботиться, можно и в миллион сообразить, наверное
 
Dominicinio сказал(а):
Куда там телепередачи, само их наличие пока с трудом определяем...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я думаю, есть большая разница, следить за отраженным светом или за источником радиосигнала. Звёзды вон мы отлично видим)
А солнце сильно ли глушит радиосигнал с земли? По моему, аналогия с фонариком, который засвечивает звезда, в радиодиапазоне не уместна
 
dunch сказал(а):
А солнце сильно ли глушит радиосигнал с земли? По моему, аналогия с фонариком, который засвечивает звезда, в радиодиапазоне не уместна
Нажмите, чтобы раскрыть...
Достаточно сильно, чтобы на две недели прерывать радиосвязь с Марсом, когда Марс подходит близко к Солнцу (с точки зрения земного наблюдателя, конечно)
 
Реклама
dunch сказал(а):
Я думаю, есть большая разница, следить за отраженным светом или за источником радиосигнала. Звёзды вон мы отлично видим)
А солнце сильно ли глушит радиосигнал с земли? По моему, аналогия с фонариком, который засвечивает звезда, в радиодиапазоне не уместна
Нажмите, чтобы раскрыть...
Феномен, однако, наблюдается на практике и в гораздо более благоприятных для человеческих источников сигналов условиях:

Солнечная засветка — Википедия

ru.m.wikipedia.org ru.m.wikipedia.org
 
Dominicinio сказал(а):
Есть третий вариант, столь же естественный, сколь и печальный. Этот вариант основан на нескольких тезисах (предположениях):
1. Жизнь бывает только углеродная при наличии воды в жидком виде и стабильных условий (т.к. только такое сочетание даёт возможность миллионы лет сохранять баланс разнообразия, стабильности и изменчивости, который (баланс) необходим для развития сложных систем). Таким образом количество планет пригодных для жизни крайне ограниченно.
2. Жизнь очень хрупка, по крайней мере на ранних этапах (ее могут убить неустойчивость собственной звёзды, близкие взрывы сверхновых, крупные метеориты и т.д. и т.п.). Так что, во-первых, приходится убрать из списка пригодных ещё кучу планет, имеющих "плохое" окружение, а так же, во-вторых, даже среди планет, где возможна жизнь, регулярное преодоление бутылочных горлышек в геометрической прогресси снижает вероятность выживания жизни во времени, так что на немногих из пригодных жизнь достигает разума.
3. Имеются фундаментальные ограничения технологий (например, вследствие ограничений на удельную прочность упорядоченной (молекулярной) материи). Поэтому никакие цивилизации не выходят за пределы жизни на своей планете + исследование (без колонизации ) ближайших звёзд. Никакие мега передающие электромагнитные устройства им при этом не нужны.
Если все это так, то, населенных разумными существами планет в галактике может быть единицы/десятки/в лучшем случае тысячи, но учитывая, что наши возможности обнаружить жизнь, подобную нашей, ограничены крайне малым (в сравнении с галактикой) объемом, вероятность найти признаки жизни просто крайне низка...
Пс ах да, есть ещё и четвертое, печальное, но вполне вероятное: разумная жизнь - это лишь короткий всплеск, который быстро, по космическим меркам, уничтожает себя сам...
Нажмите, чтобы раскрыть...
А те, кто протиснулся через вышеперечисленные 3 пункта радостно дохнут каждые 2 млрд лет от собственной тупости или взрыва родной звезды.
Недолго нам осталось...
 
Птаха сказал(а):
Почему же. Перспективы у человечества как раз есть. Если не уточнять, что нужно в какую-то точку прибыть.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Именно так. Весь фокус в том (ИМХО, конечно), что мы не знаем и даже не догадываемся: что скрывается за термином "перспектива".
Иными словами: есть ли у человечества, так сказать, "задание на полет"?
Очень уж мы гордимся своей продвинутостью: формой жизни, ставшей в нашем понимании разумной. Что-то созревающее в нашей разумности и подталкивает нас к выходу за пределы того, что является для нас экосистемой. Причем, эпизодически сопровождается робким вопросом: "на фига?"
А ведь это - вопрос ключевой. А еще "ключевее" вопрос: что именно требуется от нас (условно говоря, мирозданием) после покидания нами колыбели-экосистемы.
Мы сейчас наивно уверены, что мирозданию просто необходим весь комплекс того, что мы развили в себе и создали вокруг себя. И всячески придумываем, как все это тащить с собой (или на себе) в неизведанные дали. А еще озабочены тем, что со всем этим делать при встрече с такими же энтузиастами откуда-то "изоттуда".
А что если задача человечества просто рассеять во вселенной наши ДНК.
Попадут они на благодатную почву (как когда-то попали в нужный момент на прото Землю) - со временем на ней появится "история человечества". Нет? Ну так количества вещества в мироздании не убудет. Изменится только форма существования.
 
ШБЖ сказал(а):
А еще "ключевее" вопрос: что именно требуется от нас (условно говоря, мирозданием) после покидания нами колыбели-экосистемы.
Мы сейчас наивно уверены, что мирозданию просто необходим весь комплекс того, что мы развили в себе и создали вокруг себя. И всячески придумываем, как все это тащить с собой (или на себе) в неизведанные дали.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А кто эти мы? Я вот абсолютно уверен, чик мирозданию на все абсолютно плевать, хоть бы всю вселенную заселим, хоть завтра ядерную войну устроим)
 
dunch сказал(а):
А кто эти мы? Я вот абсолютно уверен, чик мирозданию на все абсолютно плевать, хоть бы всю вселенную заселим, хоть завтра ядерную войну устроим)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Как бы - да. Но поскольку мы - де факто: часть мироздания (или чего другого, что пока постичь не можем), то наплеваемость есть свидетельство того, что нас офигенно много. И потеря этой части решающего урона существованию мироздания не принесет.
Ну, представьте: шишки в лесу, каштаны, тополиный пух, одуванчики... Сколько всего не реализует своей природной задачи. Почему человек в рамках неведомого нам мироздания не может оказаться сродни приведенным примерам?
 
SDA сказал(а):
А те, кто протиснулся через вышеперечисленные 3 пункта радостно дохнут каждые 2 млрд лет от собственной тупости или взрыва родной звезды.
Недолго нам осталось...
Нажмите, чтобы раскрыть...
2 млрд лет.... эка вы хватили.... тут чесловеку современному от силы 100 тыс лет...
 
Реклама
Назад