Есть две злые штуки в физике : 1. соотношение сигнал/шум. Как только это соотношение будет хуже,чем чувствительность приемника, так все, алес. Именно эта проблема прямо сейчас мешает астрономам спокойно различать экзопланеты рядом со звёздами и приходится прибегать ко всяким ухищрениям. Просто предоставьте, что вы смотрите на Солнце (через фильтр, конечно, глаза же жалко), а кто-то на фоне Солнца включил фонарик в километре от вас. Вряд ли вы этот фонарик увидите, хотя темной ночью - запросто.По моему, почти наверняка да. Конечно, не мобильный телефон, но ТВ с Останкино в любой точке галактики поймать можно, куда сигнал дойдет. Вопрос лишь в том, как долго Останкино будет излучать его, пока что это лишь миг
Поэтому многие сомневаются, что развитые цивилизации должны светится как рождественские ёлки. Для личных нужд им это может быть не нужно, а общаться с лагом тысячи лет их возможно не торкает. Можно предположить, что они имеют опыт бессмысленности этого занятия и фигнёй не маются, а люди просто ещё не пережили этот опыт )А тогда радио - полная фигня, нужны лазеры, мазеры и тд, а их фиг поймаешь со стороны
Ну мы ж радиотелескопом глядим, у него глаз очень остр)И на каком-то расстоянии поверхностная яркость сигнала станет ниже чувствительности вашего приемника.
Ну так мы и экзопланеты "глядим" всем, чем можем, но хоть какие-то детали видим у очень немногих. Куда там телепередачи, само их наличие пока с трудом определяем... Дальше, наверное, будет лучше. Но вероятность будущего обнаружения мы можем определить как в анекдоте: то ли встретим, то ли не встретим...Ну мы ж радиотелескопом глядим, у него глаз очень остр)
А потом их хакеры за миллион инопланетяно-часов хакнут шифры и скажут "аааа, как нам это развидеть?"А потом аналоговый сигнал уйдет в цифру, а кредиток для оплаты подписки у них не будет.
В миллион раз менее острый, чем у оптического того же диаметра.Ну мы ж радиотелескопом глядим, у него глаз очень остр)
Зато у них диаметры в 1000 раз точно больше. Если сильно озаботиться, можно и в миллион сообразить, наверноеВ миллион раз менее острый, чем у оптического того же диаметра.
Ну или в тысячу раз менее острый, чем у оптического в тысячу раз меньшего диаметра (это если конкретно о разрешающей способности).
Я думаю, есть большая разница, следить за отраженным светом или за источником радиосигнала. Звёзды вон мы отлично видим)Куда там телепередачи, само их наличие пока с трудом определяем...
Достаточно сильно, чтобы на две недели прерывать радиосвязь с Марсом, когда Марс подходит близко к Солнцу (с точки зрения земного наблюдателя, конечно)А солнце сильно ли глушит радиосигнал с земли? По моему, аналогия с фонариком, который засвечивает звезда, в радиодиапазоне не уместна
Феномен, однако, наблюдается на практике и в гораздо более благоприятных для человеческих источников сигналов условиях:Я думаю, есть большая разница, следить за отраженным светом или за источником радиосигнала. Звёзды вон мы отлично видим)
А солнце сильно ли глушит радиосигнал с земли? По моему, аналогия с фонариком, который засвечивает звезда, в радиодиапазоне не уместна
А те, кто протиснулся через вышеперечисленные 3 пункта радостно дохнут каждые 2 млрд лет от собственной тупости или взрыва родной звезды.Есть третий вариант, столь же естественный, сколь и печальный. Этот вариант основан на нескольких тезисах (предположениях):
1. Жизнь бывает только углеродная при наличии воды в жидком виде и стабильных условий (т.к. только такое сочетание даёт возможность миллионы лет сохранять баланс разнообразия, стабильности и изменчивости, который (баланс) необходим для развития сложных систем). Таким образом количество планет пригодных для жизни крайне ограниченно.
2. Жизнь очень хрупка, по крайней мере на ранних этапах (ее могут убить неустойчивость собственной звёзды, близкие взрывы сверхновых, крупные метеориты и т.д. и т.п.). Так что, во-первых, приходится убрать из списка пригодных ещё кучу планет, имеющих "плохое" окружение, а так же, во-вторых, даже среди планет, где возможна жизнь, регулярное преодоление бутылочных горлышек в геометрической прогресси снижает вероятность выживания жизни во времени, так что на немногих из пригодных жизнь достигает разума.
3. Имеются фундаментальные ограничения технологий (например, вследствие ограничений на удельную прочность упорядоченной (молекулярной) материи). Поэтому никакие цивилизации не выходят за пределы жизни на своей планете + исследование (без колонизации ) ближайших звёзд. Никакие мега передающие электромагнитные устройства им при этом не нужны.
Если все это так, то, населенных разумными существами планет в галактике может быть единицы/десятки/в лучшем случае тысячи, но учитывая, что наши возможности обнаружить жизнь, подобную нашей, ограничены крайне малым (в сравнении с галактикой) объемом, вероятность найти признаки жизни просто крайне низка...
Пс ах да, есть ещё и четвертое, печальное, но вполне вероятное: разумная жизнь - это лишь короткий всплеск, который быстро, по космическим меркам, уничтожает себя сам...
"Если разговор не стоит того, то его лучше не начинать" (c) Энт из "Властелина колец", а общаться с лагом тысячи лет их возможно не торкает
Почему же. Перспективы у человечества как раз есть. Если не уточнять, что нужно в какую-то точку прибыть.
А кто эти мы? Я вот абсолютно уверен, чик мирозданию на все абсолютно плевать, хоть бы всю вселенную заселим, хоть завтра ядерную войну устроим)А еще "ключевее" вопрос: что именно требуется от нас (условно говоря, мирозданием) после покидания нами колыбели-экосистемы.
Мы сейчас наивно уверены, что мирозданию просто необходим весь комплекс того, что мы развили в себе и создали вокруг себя. И всячески придумываем, как все это тащить с собой (или на себе) в неизведанные дали.
А кто эти мы? Я вот абсолютно уверен, чик мирозданию на все абсолютно плевать, хоть бы всю вселенную заселим, хоть завтра ядерную войну устроим)
2 млрд лет.... эка вы хватили.... тут чесловеку современному от силы 100 тыс лет...А те, кто протиснулся через вышеперечисленные 3 пункта радостно дохнут каждые 2 млрд лет от собственной тупости или взрыва родной звезды.
Недолго нам осталось...
я с самого начала посчитал....2 млрд лет.... эка вы хватили.... тут чесловеку современному от силы 100 тыс лет...
С первого предка, митохондриальной митохондрии ?)я с самого начала посчитал....
С первой клетки. До митохондрий.С первого предка, митохондриальной митохондрии ?)