Внеземные цивилизации

Есть две злые штуки в физике : 1. соотношение сигнал/шум. Как только это соотношение будет хуже,чем чувствительность приемника, так все, алес. Именно эта проблема прямо сейчас мешает астрономам спокойно различать экзопланеты рядом со звёздами и приходится прибегать ко всяким ухищрениям. Просто предоставьте, что вы смотрите на Солнце (через фильтр, конечно, глаза же жалко), а кто-то на фоне Солнца включил фонарик в километре от вас. Вряд ли вы этот фонарик увидите, хотя темной ночью - запросто.
2. Любой сигнал с расстоянием ослабевает. Ну просто потому, что вы не можете отправить идеально сфокусированный в точку луч и со временем отправленный вами сигнал будет опспределен по бо́льшей площади. И на каком-то расстоянии поверхностная яркость сигнала станет ниже чувствительности вашего приемника. А на каком-то расстоянии на ваш приемник будут попадать лишь отдельные фотоны, из которых вы не выделите модуляцию и прочие сигнатуры жизни...
При этом учтите, даже земная цивилизация уже фактически прошла максимум все направленного"вещания в никуда". А любое узконаправленное излучение видно ограниченному числу получателей...
 
Поэтому многие сомневаются, что развитые цивилизации должны светится как рождественские ёлки. Для личных нужд им это может быть не нужно, а общаться с лагом тысячи лет их возможно не торкает. Можно предположить, что они имеют опыт бессмысленности этого занятия и фигнёй не маются, а люди просто ещё не пережили этот опыт )
 
Ну мы ж радиотелескопом глядим, у него глаз очень остр)
Ну так мы и экзопланеты "глядим" всем, чем можем, но хоть какие-то детали видим у очень немногих. Куда там телепередачи, само их наличие пока с трудом определяем... Дальше, наверное, будет лучше. Но вероятность будущего обнаружения мы можем определить как в анекдоте: то ли встретим, то ли не встретим...
 
Ну мы ж радиотелескопом глядим, у него глаз очень остр)
В миллион раз менее острый, чем у оптического того же диаметра.

Ну или в тысячу раз менее острый, чем у оптического в тысячу раз меньшего диаметра (это если конкретно о разрешающей способности).
 
Последнее редактирование:
Зато у них диаметры в 1000 раз точно больше. Если сильно озаботиться, можно и в миллион сообразить, наверное
 
Куда там телепередачи, само их наличие пока с трудом определяем...
Я думаю, есть большая разница, следить за отраженным светом или за источником радиосигнала. Звёзды вон мы отлично видим)
А солнце сильно ли глушит радиосигнал с земли? По моему, аналогия с фонариком, который засвечивает звезда, в радиодиапазоне не уместна
 
Достаточно сильно, чтобы на две недели прерывать радиосвязь с Марсом, когда Марс подходит близко к Солнцу (с точки зрения земного наблюдателя, конечно)
 
Феномен, однако, наблюдается на практике и в гораздо более благоприятных для человеческих источников сигналов условиях:

 
А те, кто протиснулся через вышеперечисленные 3 пункта радостно дохнут каждые 2 млрд лет от собственной тупости или взрыва родной звезды.
Недолго нам осталось...
 

Именно так. Весь фокус в том (ИМХО, конечно), что мы не знаем и даже не догадываемся: что скрывается за термином "перспектива".
Иными словами: есть ли у человечества, так сказать, "задание на полет"?
Очень уж мы гордимся своей продвинутостью: формой жизни, ставшей в нашем понимании разумной. Что-то созревающее в нашей разумности и подталкивает нас к выходу за пределы того, что является для нас экосистемой. Причем, эпизодически сопровождается робким вопросом: "на фига?"
А ведь это - вопрос ключевой. А еще "ключевее" вопрос: что именно требуется от нас (условно говоря, мирозданием) после покидания нами колыбели-экосистемы.
Мы сейчас наивно уверены, что мирозданию просто необходим весь комплекс того, что мы развили в себе и создали вокруг себя. И всячески придумываем, как все это тащить с собой (или на себе) в неизведанные дали. А еще озабочены тем, что со всем этим делать при встрече с такими же энтузиастами откуда-то "изоттуда".
А что если задача человечества просто рассеять во вселенной наши ДНК.
Попадут они на благодатную почву (как когда-то попали в нужный момент на прото Землю) - со временем на ней появится "история человечества". Нет? Ну так количества вещества в мироздании не убудет. Изменится только форма существования.
 
А кто эти мы? Я вот абсолютно уверен, чик мирозданию на все абсолютно плевать, хоть бы всю вселенную заселим, хоть завтра ядерную войну устроим)
 

Как бы - да. Но поскольку мы - де факто: часть мироздания (или чего другого, что пока постичь не можем), то наплеваемость есть свидетельство того, что нас офигенно много. И потеря этой части решающего урона существованию мироздания не принесет.
Ну, представьте: шишки в лесу, каштаны, тополиный пух, одуванчики... Сколько всего не реализует своей природной задачи. Почему человек в рамках неведомого нам мироздания не может оказаться сродни приведенным примерам?
 
2 млрд лет.... эка вы хватили.... тут чесловеку современному от силы 100 тыс лет...
 
С первого предка, митохондриальной митохондрии ?)
С первой клетки. До митохондрий.
Когда современная наука устанавливает время её появления?
Слышал разные сроки. 2 млрд округлил для ровного счёта