Вопрос чайника - ответ специалиста


сложно спрогнозировать результаты такого напалмового бомбометания
 
Ну если на борту пыхнет точно, то при падении на землю отдельно от самолета не факт.
 
DR, а как конструктивно такие баки разметить, чтобы было не в ущерб комм.загрузке? (я правильно понимаю что речь о пассажирских ВС?)
 
что есть "кризисная ситуация"?
топливные баки не горят ни медлено ни быстро. Были случаи взрывов, тогда не поможет ни какое отделение баков.

В случаях взрывов т/баков, были выпущены директивные документы на проверку и доработку т/систем самолётов. Параллельно внесены дополнения и изменения в проектирование подобных систем.

В заключении, как совершенно верно заметил Меchanic, отделение скажем 20-30 т массы от самолёта, приведёт к ещё более печальным последствиям.
 
Я извиняюсь, но вроде как самые критичные стадии полета это взлет и посадка. Конечно если не заметить гору, ничто не поможет.
Я лично вижу это так - по инструкции положено взлетать если скорость достигла определенного значения. И вдруг - пожар или взрыв двигателя. Черт его знает, каков характер разрушений - может ничего страшного, а может взорвался похуже снаряда.
Если вдруг пилот решит остановиться, то выкатится за пределы ВПП, затем неизбежный пожар и взрыв большого количества топлива.
А в принципе ситуация может быть другой - емкости с топливом отстегнулись, вышел тормозной парашют, фюзеляж пропахал гравийную полосу безопасности, пристегнутые живы, не пристегнутые как повезет.
 
DR сказал(а):
вышел тормозной парашют
Нажмите, чтобы раскрыть...
:confused2: КВС успел ввести на бортовом компьютере "IDDQD"

к сожалению это из области фантастики немного. так как в лучшем случае фюзеляж с небольшой высоты плюхнется о близлежащие дачи/гаражи, а в худшем в лужу уже разлившегося керосина из только что отстегнутых баков =\
 
Да нет, создать в 5 или 10 раз более безопасный самолет можно. И конструкцию модульную, и парашюты, и всякое подобное прочее. Только стоить он будет в лучшем случае в 10 раз дороже, а еще и летать будет недалеко и невысоко. Ему же надо будет себя возить. Соответственно, рейсов на таких самолетах будет штук 10 на весь мир. Больше нигде не окупится.

Если себестоимость собственно полета повышается раза в два, во сколько повышается цена для покупателя? Раза в 3-4 в самом лучшем случае? За счет сокращения маршрутной сетки, частот, размерности бортов и прочих последствий падения спроса.

Ох и не зря в этой отрасли "ловят проценты". А говорить о решениях, удорожающих технику в разы, можно за пивком...
 
Кстати теоретически если на разбеге самолет резко потеряет в весе (допустим примерно массу топлива) и потеряет двигатели примерно одномоментно, что произойдет со скоростью ?
 
Если одномоментно, то естественно чудес не бывает.
 
DR сказал(а):
теоретически
Нажмите, чтобы раскрыть...
ничего. С точки зрения физики (наверное в школе такой учебник видели ), источник силы ускорения исчезнет, и равноускоренное движение превратится в равнозамедляемое, обусловленное силами а/д сопротивления и трения. При их отсутствии (ну чисто теоретически ) движение будет равномерным, с неизменной скоростью.
 
Тогда двигатели и топливо будут лететь рядом с самолётом. Или чуть опережая его.
Т.о самолёт влетит аккурат в разгоревшийся пожар.

Технически, кстати, это реализовать несложно: достаточно поставить пироболты в крепление крыльев, например Б-737
 
Seagull_JL,
И получим большую радость для всех- шанс нештатного срабатывания этих пироболтов.
 
ну вас не хотите авиацию модернизировать :confused2:
 
DR, мы хатим, но каждый раз получается подземный бункер со всеми необходимыми системами жизнеобеспечения, которые стопитнаццать раз резервированы. А штоб надёжно и безопасно! И ещё отдельностоящее хранилище для стружки и турбиноподжигательных девайсов фсех мастей
А регулярность нам в другом деле нужна.
 
dyukin,
это прототип Ту-134 и носил индекс Ту-124А
 
У меня вопрос. Снгодня в Питере была очень отвратная погода. Но вот, что интересно, ту 154 заходил на посалку визуально, например b737 заходил в директорном режиме ( знаю точно - переговоры слушал). Объясните пож, визуальный заход - это когда управляет самолетом человек, а директорный - это, когда автоматика управляет при помощи человека? И почему на ту-154 в таких условиях прибегнули к визуальному заходу ( он такие виражи задавал над пулковским шоссе)?
 
incognito, "очень отвратная погода" - такое определение не позволяет особо рассуждать В контексте выполнения посадок - погода может быть выше минимума или ниже минимума. Если погодный минимум позволял пилоту выполнять визуальный заход - то почему бы пилоту не потренировать его? Кстати, и при выполнении визуального полёта самолёт должен быть сбалансирован по критериям стабилизированного захода... так что возможно, что Ту-154 в описываемой ситуации заходил не лучшим образом. Директорный режим - это когда информация о местоположении самолёта на глиссаде поступает пилоту в виде "крестика" директорных указателей - при этом пилот управляет самолётом так, чтобы директора были именно крестиком. В этом случае самолёт находится и на курсе и на глиссаде. Если, скажем, горизонтальная директорная планка уходит вверх - значит самолёт идёт ниже глиссады. Отличие от автоматического захода в том, что пилот сам управляет самолётом. В автомате самолётом управляет автоматика (гыы, а кто ж исчо?!?)
---------------------------
PS: Всё для Вас - смотрите журнал "Популярная Механика" № 9 (71) за сентябрь 2008 г. - там на 46 странице будет статья про типы заходов на посадку
 
Последнее редактирование:
Вопрос к специалистам: отчего зависит маршрут движения самолета?
Например, 5 раз летал разными авиакомпаниями из Москвы в Египет . Обычно маршрут движения пролегал через Воронеж, Ростов, Сочи, перелетали Черное море, Турция, Сирия, Иран, Израиль, Красное море, ну и сам Египет. Вообщем вдоль берега Средиземного моря. И всего лишь один раз летел "Сибирью" через само Средиз.море сразу в Египет, через Каир ( сам лично видел сверху пирамиды).
Неужели выгодней и безопасней летать вокруг Средиземн.моря, да и еще через не самые безопасные страны, такие как Сирия, Иран, Палестина. Да и еще рядом Ирак.
Или есть какой-то запрет на пролеты над Средиземным морем ?
Вообщем, ужасно все интересно, почему так происходит.....
 
Andrei589, причин выбора того или иного маршрута много. Запретов на полёты над Средиземным морем нет (я имею в виду постоянно действующих запретов; установленным порядком могут вводиться ограничения - но это к делу не относится). Думаю, что напрямки через Средиземное море Вы летели на Ил-86. У него 4 движка, и к нему не относятся правила ETOPS. Двухдвигательные самолёты через море могут лететь либо по ETOPS, либо вокруг моря вдоль берега (1 час от берега - максимум). S7 по правилам ETOPS не летает (во всяком случае - пока не летает), поэтому если Вы полетите на "сибирском" двухдвигательном самолёте - то тоже вдоль берега.
Через Сирию, Иран, Палестину и Ирак летать так же безопасно, как и через другие страны. К сожалению, дерьмо случается, - кто б знал, что рядом с Крымом опаснее иногда бывает, чем над любой другой страной.
Хорошего отдыха!
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация