Летают, но все больше компаний их выводят из флота.
С 767 особо не знаком.
Думаю, проще всего поискать по фотографиям в интернете, благо их там пруд пруди.
Летают, но все больше компаний их выводят из флота.Конечно мне бы все стало ясно самому если бы я это увидел сам. Как вы думаете где это возможно? Эти самолеты же летают?
С 767 особо не знаком.Если, допустим я буду делать фотографию изнутри кабины стоя в правой ее стороне и через открытую дверь я могу увидеть ряд сидений который находятся слева от прохода?
но есть и другое мнение:Не опасно
В основном, от количества топлива на борту. Ваш КООт каких летных характеристик зависит длительность патрулирования в воздухе истребителей-перехватчиков? Спасибо!
От характеристик максимальной продолжительности полета с минимальным часовым расходом топлива. Коли речь о длительностиОт каких летных характеристик зависит длительность патрулирования в воздухе истребителей-перехватчиков? Спасибо!
Присоединяюсь к этому вопросу. Я летал с багажом 10 раз, вроде бы всегда клеили.Правда, что наклейки на багаж "Досмотрено, САБ, аэропорт ХХХ" клеят только в случае, если этот багаж пришлось открывать в багажной зоне?
Я много летаю и только в некоторых случаях на багаж клеят такую наклейку, когда я например везу инструменты, набор бит для шуруповерта, батарейки и т.п.
Дико извиняюсь за оффтопик. Ну раз столько разговоров про спутный слет.Больше крылом. Вот именно поэтому она и бредовастенькая.
Какие фаши докасателльства?Boeing допускает прекращение взлёта после V1, Airbus - нет.
«Takeoff must be continued, because it may not be possible to stop the aircraft on the remaining runway».Какие фаши докасателльства?
Airbus прямо нигде ничего вроде не запрещает. Только говорит, что RTO после V1не сертифицировано и никаких гарантий на благополучное завершение нет.
Но не помню вот это:may not be possible
Чет казалось там типа такого: not recommended to rejected takeoff...Takeoff must be continued
Я на 146% согласен. Маразм. И продолжать взлёт при ВПП 3500 на 319 с V1 115 это маразм. Как минимум должна быть равна Vr, то есть V1/Vr max.Ндяяя. Я помню вот это:
Но не помню вот это:
Чет казалось там типа такого: not recommended to rejected takeoff...
Хотя я могу придумать отказы, при которых что "must be continued", что "not recommended to rejected" - все пофигу. Лучше выкатиться, чем упасть...
Как раз изменяет, а тонкие суперкритические профили очень этого не любят. В отличии от толстых профилей на ТБ-3, Ил-76 и других подобных самолетовПрофиль крыла она особо не изменяет,
Откуда такие сведения, что гладкая и ровная, глаже краски.как может повлиять на обтекание воздухом поверхности крыла гладкая, тонк
На взлете они повылазили что ли.вот на ТБ-3 точно вихри должны были херачить над крылом
А что на взлете действуют другие физические законы обтекания крыла воздухом ?На взлете они повылазили что ли.
Вес пересчитали?А что на взлете действуют другие физические законы обтекания крыла воздухом ?
Руководство еще учитывает что лед может быть местами и местами неудачными в плане аэродинамики, плюс куски льда полетят в двигатели... У Фоккера 100 стоит ПОС своя штатная - и не с проста, правда и диапазон эксплутационных температур хороший.Что там в рукоаодстве на этот счёт.
Законы то одни и те же. А вот диапазоны параметров - разные.А что на взлете действуют другие физические законы обтекания крыла воздухом ?
Такого идеального, описанного вами, обледенения не бывает.Объясните несведующему как может повлиять на обтекание воздухом поверхности крыла гладкая, тонкая (не толще 3 мм) пленка льда ?
Профиль крыла она особо не изменяет, поверхность ее даже лучше чем краска - гладкая и скользкая, какие вихри там могут появится ?
Если бы там были гребни изо льда и снега (высотой например 5 мм и более), то тогда понятно - но если просто пленка льда поверх крыла, от передней кромки до задней - что она особо изменит, когда самолет в дождь взлетает, весь верх крыла мокрый и ничего.
Вы выбрали плохой аналог для сравнения.На ТБ-3 десантники прыгали с крыла - выползая толпой предварительно на него, скорость конечно меньше, но ведь это тоже самолет и ничего в плане обтекания воздухом его верхней поверхности катастрофического не происходило.