dunch
Старожил
Он, может, на одном двигателе мог лететь?
Он, может, на одном двигателе мог лететь?Dassault делал линейку Falcon на трех двигателях обосновывая тем что благодаря этому можно летать на спрямленных маршрутах над океанами без привязки к ограничениям по полету до ближайшего аэродрома
Зависит. Если тяги одного, пусть на повышенном режиме, хватает, то почему нет? Ту-154 можно было перегонять с двумя работающими (ferry flight). Я не лез в дебри РЛЭ, это слова КВС были. Если так, значит случай отказа одного дожен был учитываться (хоть и не коммерческий рейс), соответственно полёт на одном тоже возможен (то есть набор высоты с каким-то весом даже можно осуществлять).Он, может, на одном двигателе мог лететь?
Не только на двух, так еще и с загушкой в третьем. Что интересно РЛЭ Ту-154 при полете на двух не учитывает установку заглушки в двигателе.Зависит. Если тяги одного, пусть на повышенном режиме, хватает, то почему нет? Ту-154 можно было перегонять с двумя работающими (ferry flight). Я не лез в дебри РЛЭ, это слова КВС были.
Обтекатель не ставят вместо стояночной заглушки? С обтекателем меньше сопротивление.Не только на двух, так еще и с загушкой в третьем. Что интересно РЛЭ Ту-154 при полете на двух не учитывает установку заглушки в двигателе.
Летели с заглушкой во входном устройстве.Обтекатель не ставят вместо стояночной заглушки? С обтекателем меньше сопротивление.
Мы перегоняли Як-42 на двух после попадания в двигатель крупной совы. Ротор был зафиксирован, как технически не знаю, никаких заглушек не ставили. Тем более наши заглушки можно только потерять.))Обтекатель не ставят вместо стояночной заглушки? С обтекателем меньше сопротивление.
у нас влетела глыба льда в третий двигатель, было нелокализованное разрушение. две половинки заглушки собираются вокруг лопаток ВНА и крептся к ней. зазора между заглушкой и входным устройством было пару сантиметров зазор, но этго было достаточно чтобы чувствовать как от раскрутки ротора трясло в полетеМы перегоняли Як-42 на двух после попадания в двигатель крупной совы. Ротор был зафиксирован, как технически не знаю, никаких заглушек не ставили. Тем более наши заглушки можно только потерять.))
А, что это за такая странная математика?Просто я тут вчера на досуге посчитал, что вероятность отказа 2 из 3 выше, чем 1 из 2))) Через что логично было бы нормы етопс в первую очередь к 3-двигательным применять. Другое дело, что, наверное, не особо актуальны для них были дальние полеты
Как минимум странно считать вероятность отказа 50%А, что это за такая странная математика?
вероятность отказа 1го из двух - 50%, одного из трех - 33,(3)%
После отказа одного из 3-х, у нас остается двухдвигательный самолет с вероятностью отказа 50%
0,33*0,5=0,167 -вероятность отказа 2х в 3х-двигательном.
Или я не понял сарказма?
А в РЛЭ вообще прописан полёт на двух?Что интересно РЛЭ Ту-154 при полете на двух не учитывает установку заглушки в двигателе.
Какая разница? Важно соотношение.Как минимум странно считать вероятность отказа 50%
да, там есть такой раздел. Чтобы получить разрешение на вылет я распечатал эту секцию РЛЭ и передал инспектору по БП в Германии. После этого он нам разрешил вылет.А в РЛЭ вообще прописан полёт на двух?
Лучше покажите соотв. раздел РЛЭ.да, там есть такой раздел.
фотоки показывать?
А с каким весом улетали? Cильно просела (на треть, на половину?) скороподъёмность в сравнении с тремя работающими при этом весе?Мы перегоняли Як-42 на двух после попадания в двигатель крупной совы. Ротор был зафиксирован, как технически не знаю, никаких заглушек не ставили. Тем более наши заглушки можно только потерять.))
это не ко мне, у меня его нет. но если у кого есть РЛЭ, книга 2, то это не проблемаЛучше покажите соотв. раздел РЛЭ.
Ну, да - всего-то просмотреть менее восьмисот страниц....но если у кого есть РЛЭ, книга 2, то это не проблема
там где-то в конце. я на работе сейчас, не могу проверить. позже посмотрюНу, да - всего-то просмотреть менее восьмисот страниц.
я же говорю, в самом концеНу, да - всего-то просмотреть менее восьмисот страниц.
Ну Вы спросили...))) Более 30ти лет назад. Одно скажу, пустой и согласно РЛЭ. Пилотировал командир ЛО, которого уже давно нет с нами.А с каким весом улетали? Cильно просела (на треть, на половину?) скороподъёмность в сравнении с тремя работающими при этом весе?
Надо было на одном, для эксперимента )))
Нет, теория вероятности работает не по этим формулам. Для тех, кто желает погрузиться в волшебный мир статистики, но не хочет осваивать матан, рекомендую ознакомиться с книгой "Статистика и котики", после нее вы сможете хотя бы для трех двигателей считать вероятность корректно.У Вас 3 двигателя: для принятой вероятности, шанс отказа= 0,33, шанс отказа второго из них по несвязанной причине, естественно, тоже равен 0,33. Так чему равен шанс отказа двух из них в одной итерации?