Вопрос чайника - ответ специалиста

FW сказал(а):
Если самолёт не эксплуатируется по JAR-OPS ("зарабатывание денег"), то в принципе, эти требования можно обойти.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ты яснее выражайся, а то подумают, что в США или Росии горючими материалами разрешено салон украшать. :D

Да и ссылочка на АП-25
 
Последнее редактирование:
Реклама
Topper, да а куда без профиля-то - внутри несущая балка, не прямоугольным же его делать - срыв получим. Так что никуда от профиля нам не деться.
Профиль только для безотрывного обтекания и нужен. А какой уж профиль - это без разницы, подъемную силу обеспечивает скос потока.
Угол атаки там и правда аховый, но учитывая что тангаж у вертолета при полете отрицательный - получим весьма приемлимый угол в полете. На малых скоростях да, будет не очень - но вертолет изначально скоростной (рекорд как-никак долго держал).
Про висение и прочия - таки да, нам препод рассказывал который именно в Кандагаре их эксплуатировал, а не на Кольском :) И там было не так все шоколадно - хотя приличный отрицательный тангаж для взлета по-самолетному необходим как я понимаю.
 
Доброго времени суток :)
Такой вопрос: на А и В наши пилоты говорят чеки на английском - вроде как производители запрщеают перевод во избежание неточностей.
А как обстоит сие дело при полёте нерусскоязычных экипажей на наших машинах (иранцы на Ту и т.д....)?
Спасибо
 
Юлий Владимирович сказал(а):
Вопрос чайника: ssj и ан-148 планируются на замену ту134 и як-42. Какое реальное количество этих самолётов (ту и як) сейчас летает? Это я про многочисленные оценки рынка аналитиками.)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Под рукой обзоров типа "Взлета" или "Flight" пока нет, а вики бает следующее:

На начало 2006 года в эксплуатации находилось 245 Ту-134, из них 162 — в России. К середине 2007 года число российских Ту-134 сократилось до 146, ещё через год - до 117, к началу 2009 года примерно до 100 штук.

И по Як-42.
На 1 января 2008 года эксплуатируется 126, ещё 40 находятся на хранении. 8 машин потеряно в катастрофах, 13 списаны по истечении ресурса.
 
Elly сказал(а):
А у эйрбасов сайдстики под разными руками - для КВС - под левой рукой, для второго пилота - под правой. Мне вот кажется, что очень сложно переключиться управлять сайдстиком разными руками (ну вот представляю, если мне сейчас взять, перестроить мышу с правой руки на левую и попробовать поработать на компе - ну оооочень долго я привыкать буду ).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не летал на Эйрбасах, но мне кажется, сложности тут преувеличенные. Простой пример - на Ту-134 РУДы расположены слева (у КВСа), а на Як-18Т - в центре, т.е. справа. Полётывая одно время для разнообразия в аэроклубе, не замечал никаких особых проблем. Дело привычки. Причем эта привычка "привязана" к конкретному типу самолета: сел на другой - и привычка сменилась. Так и инструктор - сел на другое кресло, и привычка поменялась. Не знаю, как у других товарищей.
Толстый сказал(а):
А как обстоит сие дело при полёте нерусскоязычных экипажей на наших машинах (иранцы на Ту и т.д....)?
Спасибо
Нажмите, чтобы раскрыть...
Раньше Ту-134 и Ту-154 на экспорт вообще делались с надписями в кабине экипажа на том языке, куда поставляется машина: в Польшу - на польском, в Венгрию - на венгерском. А западным авиастроителям проще весь мир заставить говорить по английски, чем перевести РЛЭ на иностранный язык. Это идёт, мне кажется, от обычной западной фанаберии. Причины не авиационные. Им так проще, а мы сожрём - деваться-то некуда, у нас теперь ГА как в Республике Конго - своих самолетов-то нет. Так что переход ГА повсеместно на английский (не добровольно, конечно) - похоже, свершающийся факт.
 
Частный пилот MFS, ладно, не дадим проклятым американцам мир завоевать. тогда на скольких языках должен говорить диспетчер, например, в Хитроу? :)
 
m, ну что Вы строите из себя блондинку, ведь понимаете же, о чем я говорил. И примите уверения в совершенном почтении :pivo:
 
Частный пилот MFS, Вы правы. Повсеместный английский - это следствие стремления Запада к унификации всего в их "зоне влияния", а также способ привлечения в эту зону всех пока еще независимых и колеблющихся.
Россия в этом плане свой шанс упустила, добровольно отдав своих сателлитов под влияние Запада. Ну и сами туда же
 
Black Cat,
То есть ок 400 шт?Думал больше.Спасибо.
 
Реклама
Частный пилот MFS, нет, я совершенно серьезно не вижу другого выхода, кроме как единого языка, такого же стандарта, как и куча других, ISO, ГОСТ-ов и т.д..
 
310, к сожалению да, согласен, мы свой шанс упустили. Что делать... Позор, конечно, для очень даже серьезной когда-то авиационной державы.
m, что касается радиобмена за пределами России - то тут и раньше по-английски говорили. По России же должен оставаться двойной язык (для наших русский, для чужих английский) - ну глупо же лететь по родной стране, где доля ВС иностранных компаний не так велика, 9 часов подряд и общаться с соотечественниками-диспетчерами Ванями и Петями на английском.
А что касается самолетостроения и переговоров в кабине экипажа, то тут думаю, если страна маленькая и своего авиастроения нет - ну что поделать, им остается английский. А если огромная, как наша, и есть свое развитое авиастроение (а мы его совершенно сознательно и планомерно потеряли, потому и происходит то, что происходит) - то в кабинах своих самолетов надо говорить на своем языке. Закрылки есть закрылки, а не flaps. А стандарты ISO и ГОСТы - это само собой, за стандартом ISO следует обычно наш ГОСТ, и он "переводит на русский" требования ISO (если, конечно, не ужесточает и не уточняет эти требования). Так что противоречия особого не вижу.
 
Частный пилот MFS сказал(а):
за стандартом ISO следует обычно наш ГОСТ, и он "переводит на русский" требования ISO (если, конечно, не ужесточает и не уточняет эти требования).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Беда в том, что иногда ISO переводят на русский в ГОСТы с ошибками.
 
Юлий Владимирович сказал(а):
Black Cat,
То есть ок 400 шт?Думал больше.Спасибо.
Нажмите, чтобы раскрыть...
:eek: А как вы там ок. 400 шт. насчитали то? Осетра этого в реалиях 2010 года раза в два, как минимум, урезать придется.
 
Elly сказал(а):
Gek, сегодня доберусь до диска с фильмом - гляну точно, на сколько самолетка вскарабкалась (и, если там будет такая инфа, что за птичка была)
Нажмите, чтобы раскрыть...
уффф.... долог путь к диску оказался... :D
вобщем, если еще интересно: самолет там был Лайтинг (Lighting)... наверное, древний какой-то, точно модель не сказали. Поднялся он на высоту 15 км и всё - больше вроде как не могЁт.
А вот человек-парашутист, которого я ранее упоминала - на "воздушном шарике" (стратостат Excelsior III) поднялся аж на 31300 м :eek:. И оттуда совершил самый высотный прыжок. Звали рекордсмена Джозеф У. Киттинджер. Произошло это 16 августа 1960 года.
Вот тут информация и фотки...
http://billy-red.livejournal.com/220007.html
Что за комтюм на парашутисте? В фильме говорили про "пневмокостюм" . На сайте упомянут "компенсирующий костюм" и "скафандр".
Еще там сказано про нарушение герметичности скафандра и последствия этого: "Из разных источников известно также, что во время подъема на стратостате, у Киттенджера нарушилась герметичность скафандра в районе перчатки правой руки, вследствии чего рука распухла и потеряла функциональность. Однако Джозеф решил продолжить полёт."
 
Реклама
Здравствуйте. У меня вопрос по поводу пилотажно-навигационного прибора ГМК-1АЭ.
Если в полете прибор работает в режиме гирополукомпас, и мы на нем переключаем полушария(с СЕВЕРного на Южное) как изменятся его показания? Или изменятся они вообще?
Материал, котарый мне давали противоположен тому, который я нашел в книге(не РЛЭ), да и в рлэ я не нашел ответа.
 
Назад