Вопрос чайника - ответ специалиста

[c-6]

Эх, ребята, поговоришь с вами по душам... Видимо не туда попал. По неопытности... Никогда на форумах не выступал. Все больше между собой, друг с другом. Хотел подружиться, с Вами Сеня, в том числе.

А симмером никогда не был. В глаза не видел этих программ. Не знаю, как они выглядят. Только здесь, на форумах и услышал о них. Да еще у Ершова читал вроде.

 

[timsz]

В XX веке меня тоже как-то пустили в кабину. А еще дядя летчик показал свой пистолет настоящий))

 

[Elly]

Gek, привычка видеть приборы с разных кресел - это ерунда. Важнее, что получается зеркальное расположение РУДов и кнопок на рогах штурвала для правого и левого. Надо приспосабливать другую руку. Я опять для ТУ-154.

А у эйрбасов сайдстики под разными руками - для КВС - под левой рукой, для второго пилота - под правой. Мне вот кажется, что очень сложно переключиться управлять сайдстиком разными руками (ну вот представляю, если мне сейчас взять, перестроить мышу с правой руки на левую и попробовать поработать на компе - ну оооочень долго я привыкать буду ).
Хотя пилоты говорят - никаких проблем (я как-то тоже заинтересовалась таким вопросом, мне тогда уважаемый 310 (если не ошибаюсь ) ответил, что дискомфорта никакого

 

[lopunder]

У вертолетов Ми-6 и Ми-26 есть крыло. Каков его вклад в подъемную силу, скажем, на крейсерской скорости?

 

[Gek]

Еще вдобавок к предыдущему посту про вертолеты добавлю вопрос. (я как-то спрашивал. не ответели - я повторю вопрос, может забыли... Тут вроде нет вертолетчиков, ну пилоты самолетные может иногда общаетесь с вертолетными)
Чем труднее управлять вертолетом или самолетом? Бывают универсальные летчики, которые и на самолете и на вертолете могут? Или сильно различающиеся умения?

 

[backfire]

lopunder, у Ми-26 крыла нет, есть у Ми-24.
Там вклад существенный - особенно при взлете груженого. ЕМНИП Ми-24 вообще малоспособен к висению с полной боевой загрузкой.
А у Ми-6 были разные версии - с крылом и без.

 

[lopunder]

Ми-26 крыла нет

Ага, спасибо, сейчас присмотрелся.

Там вклад существенный - особенно при взлете груженого.

Существенный - это на сколько процентов примерно?

 

[zloy]

lopunder, Есть у вертолетчико такое понятие, как взлет и посадка "по самолетному". Так вот, случаи бывают разные:
1. Тяжело груженный вертолет не может взлететь (высота аэродрома, недостаточна тяга двигателя, да просто - в целях безопасности). Вот вроде не хватает чуть-чуть, а разогнался и уже хватило.
2. При создании Ми-6 возникали достаточно серьезные опасения, что энерговооруженность будет не совсем достаточна для взлета "по вертолетному". Вот и придумали навесить крылья (какая-никакая дополнительная подъемная сила). Правда в дальнейшем это оказалось излишним, но крылья так и прижились.
3. Ми-24 - надо же куда-то вешать пилоны для вооружения - вот эти крылишки в полном объеме и пригодились.

Ну а в принципе - взлет "по самолетному" способствуе снижению потребной мощности двигателей. Да и двигатели стали несколько "мощней". Посему в крыле необходимость заметно снизилась (как исключение, где крыло помогает, Ка-50, Ми-24 и Ми что-то там еще).

Ну а подробней - пусть действительно вертолетчики расскажут.

По поводу чем управлять легче - да в принципе одинаково, примерно как на велосипеде. Но на мой взгляд - все же немного проще (с точки зрения нагрузки на человека) самолет.

 

[backfire]

lopunder, в процентах - вроде считается примерно 25%.
Но это от режима полета зависит - чем выше скорость тем процент будет больше.
Но и надо учитывать что на висении влияние крыла отрицательное - затеняет ротор. Поэтому существует некоторая скорость на которой подъемная сила крыла =0.
Да, а по поводу что легче - есть тут люди которые и на том и на том летали.

 

[Topper]

, на Ми-24 крыло разве профилированное? С виду - оно чтобы было куда пилоны для подвески прилепить. Мощность движка (не летом в Кандагаре, а зимой на Кольском) там мама-не-горюй, взлетали как на ракете с тангажом минус 30 (ну может чуть приврал)

 

[Fox511]

С таким углом установки крыла, как на Ми-24, там и профиль не нужен, так потащит.

 

[Юлий Владимирович]

Вопрос чайника: ssj и ан-148 планируются на замену ту134 и як-42. Какое реальное количество этих самолётов (ту и як) сейчас летает? Это я про многочисленные оценки рынка аналитиками.)

 

[timsz]

Вопрос чайника: ssj и ан-148 планируются на замену ту134 и як-42. Какое реальное количество этих самолётов (ту и як) сейчас летает? Это я про многочисленные оценки рынка аналитиками.)

Это будет не совсем правильная оценка. Например, Аэрофлот уже давно не летает на Ту-134, но заказал 30 Суперджетов. Не исключено, что, наоборот, те кто до сих пор на этих самолетах летает, покупать их и не будет)

 

[timsz]

Чем труднее управлять вертолетом или самолетом? Бывают универсальные летчики, которые и на самолете и на вертолете могут? Или сильно различающиеся умения?

Вертолетом сложнее. Там надо много факторов учитывать. Правда, это мне вертолетчик сказал.)

 

[Barrsuk]

Перенесу сюда вопрос про шкуры

http://aviaforum.ru/attachment.php?attachmentid=161709&d=1267220391

всегда хотел спросить? а зачем шкуры стелят? Холодно ?
А то прям вазовская шаха получается Правда, короны (освежителя воздуха) на торпеде не хватает
...

Есть масса не менее сидячих работ, но шкуры, вроде как только в самолетах остались (причем, кажется, только в зарубежных)...

 

[foo_fighter]

Barrsuk, видимо для того чтобы не потела =)

 

[Техник]

всегда хотел спросить? а зачем шкуры стелят? Холодно ?

Это тайный культ - для того, чтобы самолет летал хорошо овцу надо зарезать на третий день после нарождения нового месяца.
Выделанные шкуры освящают в склепе папы Боинг 13 числа каждого месяца.
Вот почему в самолетах у них нет 13 ряда.
И куда зеленые смотрят?

 

[Barrsuk]

Тут вот кто-то просил "авиационную кожу".
Получается, что эти шкуры - они тоже не просто шкуры, как мой дед выделывал, а "авиационные шкуры" (в огне не горят, в воде не тонут, после посадки ниже минимума не пахнут )?
(Почти без прикола вопрос! )

 

[Юлий Владимирович]

timsz,
Спасибо, вообщем логичная мысль.)

 

[FW]

а "авиационные шкуры"

Barrsuk, специальная пропитка, на подобе той, которой пропитывают театральные шторы.
Каждый материал внутреннего оборудования кабины самолёта обязан иметь сертификат "негорючeсти"... там сложная процедура проверок, сертификации. Для этого разработан стандарт, который сейчас введён составной частью в Part25 (CS-25) Appendix F. Например даже такая мелочь, как наклейка (в туалете) должна быть сертифицирована....
Если самолёт не эксплуатируется по JAR-OPS ("зарабатывание денег"), то в принципе, эти требования можно обойти.