Вопрос чайника - ответ специалиста

На Ту-154М (как на видео) позволяет "прижать" самолёт с малой загрузкой к полосе. У эмки суммарная тяга на малом газе 1500кг и увеличенная площадь крыла по сравнению с бэшкой, вот она садиться и не желает, висит над полосой на экране. Этот финт лёччики стали применять сразу после начала эксплуатации типа.
 

А если учесть, что у Б-шки площадь крыла 201,2 м^2 , а у М-ки 202,3 м^2 и двухщелевые закрылки, против трехщелевых у Б-шки....Экранный эффект у Б-шки должен быть по определению больше )))
 
Это почему сразу "Больше"? ИМХО тут большое значение имеет не количество щелей, а , грубо говоря, их [щелей], "пропускная способность".
Значит не площадь крыла важна, а его ширина + посадочная скорость. А что там с этими характеристиками у Б-шки и М-ки?
 
MAN_BLR, спор бесполезен. Опыт эксплуатации типа в учебниках и методичках не описан а умно рассуждать, опираясь на недостоверную информацию, можно бесконечно.
 
Спешу успокоить Вас и нашего агента Госдепа.
Это карта не из спецхрана, а скачанная с просторов сети, в формате pdf, снятая с экрана скриншотом и обрезанная "Пойнт"ом.
Я конечно в детстве уронетый головой об пол мамой, но не настолько......
 
Последнее редактирование:
Кстати, пардон за невнимательность. Действительно, в легенде вполне чётко расписано, что 62-я зона ограничена 24 часа в сутки по высоте 6000м to GND.
 
А кто-нибудь пытался сравнивать расход керосина по рейсам на российской технике и западной?
Поясню Красноярск-Москва на Ил-62, Ил-86 летали всегда ровно 4 часа.
Сейчас АФЛ на А-320 пишет продолжительность 4 ч. 50 мин.
Интересно скольо "лишнего" керосина в общем и в расчете на пассажира сжигается?

ЗЫ То, что 737 и 320 летают медленнее чем Тушки и Илы факт общеизветный и его можно не касаться.
 
не думаю, что "лишнего"... всё же два против четырёх и разница в разработке лет 30+...

для А321, например SAS пишет 29 гр./ пакса км. У Ил-62 этот показатель будет наверно (?) около 50- 60 гр на паксо км... но не уверен...

я думаю, что надо говорить не только об экономии, но и о вредных компонентах сжигания керосина в двигателях. Лет за 20 этот показатель значительно снизился.
недавно читал... у LH c 1991 года перевозки возрoсли на около 300%, расход топлива (по флоту) возрос на 190%.

http://www.sasgroup.net/SASGroup_Facts/popupContainer.asp?File=A321-200.htm
 
Последнее редактирование:
Техник сказал(а):
Поясню Красноярск-Москва на Ил-62, Ил-86 летали всегда ровно 4 часа.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Всегда ? И направление ветра этим самолетам пофиг ?

Техник сказал(а):
Сейчас АФЛ на А-320 пишет продолжительность 4 ч. 50 мин.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Насколько я понимаю, сейчас пишут время с довольно большим запасом. Реально почти всегда получается меньше.
 
AndyM сказал(а):
Всегда ? И направление ветра этим самолетам пофиг ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что троллить-то.
Гляньте число Маха на наши самолёты и зарубежные.
Я же написал.

 
Для дальности 5000 км у Ил-62м (с Мвзл=170т) расход на полёт составляет 42,8кг. Кресел — 168. Стало быть, уд. расход на такую дальность составляет 62 г./пкм.
 
Техник сказал(а):
Гляньте число Маха на наши самолёты и зарубежные.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это бесспорно.
Но не имеется ли в итоге ситуация типа: мерседес ездит намного быстрее жигулей, но в пробке они все равно едут друг за другом с одинаковой скоростью?

В плане: при полете из КЯА в МОВ сколько времени Ту5 в реальной жизни летит быстрее, чем 320? (руление-взлет-набор-снижение-заход-руление наверное в среднем с одинаковой скоростью выполняются)
На сколько км/ч реально быстрее при прочих равных? (наверняка есть какие-то трассы, эшелоны и т.п., которые могут быть заняты - не всегда же лечу куда хочу и обгоняю как хочу. Возможно, чтобы лететь быстрее, нужно подняться выше?)

Ну и, совершенно верно сказали, что сейчас время по расписанию берется со значительным запасом, в т.ч. для обеспечения стыковок.
И еще - вроде как раньше чуть ли не чистое полетное время писали в расписании, от отрыва до касания. А сейчас - от гейта до гейта.

Читал я как-то какую-то поп-аналитику Дэшей. И там говорилось что на среднем европейском маршруте турбопроп проигрывает джету в общей сложности всего 5-10 минут.
Не удивлюсь, если и в этом вопросе что-то такое имеется.
 
спасибо,... оказывается, у меня "глаз- алмаз" (почти) ... шучу.
В сравнении с А321 с его 29 гр. на паксо км, Ил-62 прожигает в два раза больше на каждого из паксов.

Но Ил-62 на 25 лет старше и вообще время/ технологии/ материалы/ системы и т.д. были другие.
 
Вычтите из времени полёта пол-часа — примерно получите время на эшелоне.

---------- Добавлено в 13:55 ----------

Ту-204-100:
5000км // 21,9т // 210кр. // 20,8 г/пкм
3600км // 16,3т // 210кр. // 21,5 г/пкм.
 
Ну, наверное все же час вычесть будет правильнее, от гейта до гейта-то?
Снижение с эшелона скорее начинается за пол-часа до посадки, чем за 15 минут, особенно если в Москву заход, а не в аэропорт с одним рейсом в сутки.
Я же не про идеальный случай в вакууме спрашиваю, а про реальную жизнь
 
Barrsuk сказал(а):
наверное все же час вычесть будет правильнее, от гейта до гейта-то?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я говорил "время в полёте"; а "от гейта до гейта" это "время в пути".
Пусть будет 20 мин. За пол-часа это уже сильно загрублённая оценка.
Barrsuk сказал(а):
особенно если в Москву заход
Нажмите, чтобы раскрыть...
У МВЗ свои особенности, да. В других аэроузлах такого, ПМСМ, нет.
Ну, отнимайте 45мин. Но час это перебор.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация