Вопрос чайника - ответ специалиста

Скажите:
1) Ноутбук (с классическим жестким диском) в местах осмотра куда девать? Вроде как его нельзя светить как обычный багаж, получается положить рядом с рамкой металлоискателя и потом включать?
2) Где в Шереметьево D имеются розетки?
Помню в Европе в 2-х аэропортах из 3-х (просто в одном только тетка на засветке сидела и охранник гулял между несколькими такими аппаратами) несколько раз спрашивали есть ли ноутбуки и советовали всю электронику положить на стол, рядом с металлоискателем. У нас с таким ни разу не сталкивался и даже наоборот- просили мобильник положить вместе с вещами на засветку.
 
Последнее редактирование:
Wildfire сказал(а):
Ноутбук (с классическим жестким диском) в местах осмотра куда девать?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вам подскажут. Обычная ручная кладь.
Wildfire сказал(а):
2) Где в Шереметьево D имеются розетки?
Нажмите, чтобы раскрыть...
рядом есть Е. Там розеток просто море. В D где-то есть вдоль стенок ( в чистой зоне).
 
Почему нельзя?
В НЖМД совсем другой принцип и излучения не пересекаются
Wildfire сказал(а):
2) Где в Шереметьево D имеются розетки?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да почти везде.
От аэроэкспресса если идти, то есть в бургер-кинге, возле диванчиков встречаются.
В чистой зоне розетки расположены возле гейтов где есть колонны. Всё никак карту розеток не составлю, но их довольно много на втором этаже, просто пойдите вдоль остекления и найдёте
У стойки сити-банка сетевой фильтр или даже два спрятаны
 
Я так понимаю, что имелось в ввиду следующее:
Другое дело - хватит ли мощи аэропортному сканеру для подобного?
 
Если память не изменяет, то было какое то предупреждение в инструкции к ноуту.

Есть еще вопросик, какое место у Аэрофлота А320-100/200 и 321-100/200 находится на против иллюминатора, что бы повернул голову и смотришь в окно, а не в стенку?
 
MAN_BLR сказал(а):
Другое дело - хватит ли мощи аэропортному сканеру для подобного?
Нажмите, чтобы раскрыть...
И тем не менее, я больше поверю во вред рамок металлоискателей для ЖД, чем во вред интроскопа


---------- Добавлено в 22:08 ----------


Там обычно наоборот написано, что можно
 
MAN_BLR сказал(а):
Другое дело - хватит ли мощи аэропортному сканеру для подобного?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я свой ф/апп не по разу за день пропускаю через сканнер САБа. Меня пугали, что даже матрица от этого выгорает. Ни матрица, ни флешки (и CF-фото-, и USB-) до сих пор так и не сдохли. Ф/апп проходит сканнер и в выключенном, и во включенном, и в "спящем" состояниях.
В общем, раз уж фотоплёнку сканнеры давно уже не засвечивают, то остальным объектам и париться незачем.
 
Экзот, не удаляйте свои ответы, пожалуйста. Есть люди, которые спросить стесняются и просто читают ветку в надежде на получение ответа на мучающие вопросы.
 
Посмотрите на сайте seatguru - вроде, Аэрофлот тоже есть. Места без иллюминаторов обычно отмечены там.
 
Спасибо за сайт. Увы, но по интересующим самолетам нет отметок мест с и без иллюминаторов. Придется наугад место выбирать.
 
Подскажите, а при отказе двигателя срабатывает ли какая-то сигнализация, которая точно говорит, что двигателю капец, и надо принимать меры? Или только по падению оборотов понятно? Хотя там наверное пара секунд проходит и сигнализация в сущности бессмысленна, да?
 
Ташка, сперва чувствуешь отказ, потом видишь индикацию
При этом индикация не о том, что двигателю капец, а о том, что параметры не в норме. А уж выяснение капец или нет - это вопрос последующей процедуры, причем мне, как пилоту, важно скорее знать, могу ли я использовать отказавший двигатель (если причина отказа, скажем, случайное его включение экипажем же), или нет.
А уж реально капец или нет и его степень в долларовом эквиваленте досконально станет ясно только на земле.
 
blck, а сколько времени есть на то, чтобы безопасно "поймать" самолет при отказе двигателя?
 
Ташка, зависит от фазы полета и типа самолета. На больших линейных, как правило, время есть всегда, и его вполне хватает.
 
Давненько ничего глупого не задавал ....итак:

1. Когда смотрим на картинку Б 52, http://www.melkon.lv/ru/news/13_06_2012_b52/, видим, что корни крыла почти что в носу фюзеляжа а его длиннющая задняя часть как бы висит ни на чем. Если заднее оперение не учавствует в генерации подьемной силы, то на крылья должен действовать приличный скручивающий момент. И если так, то крылья должны быть хорошо усилены. Как дело обстоит на самом деле?

2. Возможно ли взлететь на крыле классического профиля при нулевом угле атаки? (в теории, не на практике)
 
Vaflya, У крыла с большим углом стреловидности САХ располагается достаточно далеко назад от места соединения крыла и фюзеляжа. Вероятно, где-то посередине.

ГО вполне может участвовать в генерации подъемной силы. Это, по крайней мере, так у достаточно хорошо знакомых мне В777, А330 и А300. Почему бы В-52 не использовать аналогичную аэродинамическую схему?

При нулевом угле атаки крыло, имеющее положительную кривизну профиля создает подъемную силу. Я не знаю что вы называете "классическим профилем", но если кривизна положительна, взлететь можно. На симметричном профиле с нулевой кривизной взлететь при нулевом угле нельзя
 
310 сказал(а):
Я не знаю что вы называете "классическим профилем"
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот это: http://********/blog/podyomnaya-sila-samoleta, то есть крыло, где верхняя поверхность "длиннее" чем нижняя.

Спасибо за ответ!


---------- Добавлено в 19:31 ----------



Это да, что и понятно.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация