Вопрос чайника - ответ специалиста

Зависит от скорости замедления турбины. Многие такие двигатели сертифицированы для использования двигателя в качестве ВСУ. Пилоты с Ан-3 говорили, что при коротких стоянках просто затормаживают ротор свободной турбины не выключая двигателя (ТВД-10).
как поведет себя двигатель с валом на валу компрессора?
Какой-какой?
 
Принудительно.
 
С винтом на общем валу
Надо смотреть в схему винт-регулятора. ЕМНИП, есть там блокировка, отключающая подачу топлива при включении флюгер-насоса. ЕМНИП...


(+)
В техописании к АИ-20А сказано, что при флюгировании (и автоматическом, и принудительном) топливо отсекается автоматически. Если интересно самому почитать — выложу, а просто так лень склеивать схему агрегата (из текста не всё понятно, кроме самого факта наличия блокировки).
 
Последнее редактирование:
Так что случилось с тайландским ATR-72-600?

1. Пилоты отключили "не тот" двигатель, знали что не работает №1, но по ошибке отключили №2?
2. Пилоты неправильно определили неисправный двигатель и выключили его?
 
ex_pert,
1. пилоты знали, что двигатель не работает. Потом они решили, что пора реагировать и выключать нерабочий. Вероятно, стандартные требования CRM к изменению статуса важных систем только после независимого подтверждения были не выполнены. Пилот непилотирующий просто в спешке выключил рабочий мотор.
2. Вероятно, там пилотЫ не определяли совместно и независимо, какой мотор отказал.

Знаете, как это положено?
Сначала пилот непилотирующий докладывает, что отказал такой-то мотор. Это делается в помощь пилотирующему в ПИЛОТИРОВАНИИ.
Потом, когда полет стабилизирован и автопилот включен, ОБА пилота убеждаются, что отказал именно этот мотор.
Потом идет процедура локализации отказа:
Один из пилотов (на разных типах по разному) кладет руку на РУД отказавшего и спрашивает - ЭТОТ отказал?
Другой пилот еще раз смотрит на индикацию отказа, убеждается, что рука на правильном РУД и только после этого подтверждает - ЭТОТ.
Только после этого подтверждения пилот ставит РУД на малый газ

Ну и так далее, обязательно каждое действие только после подтверждения другого пилота.
Разве что терминология на английском, а не ЭТОТ-ТОТ

Это требует времени и крепких нервов. Дисциплины.
Если нервов или дисциплины нет, то хочется все сделать поскорее, плюя на скучную технологию. В итоге простая ошибка приводит к непоправимому.
 
Не убедили вы меня оба, но надеюсь, расследование покажет, что явилось причиной ошибочного отключения работающего двигателя.
 
В общем то, ничего плохого нет, если трафик не очень большой.
Скорее всего, имеется в виду, что эти специалисты заводят самолёт на стояку и командуют при запуске и выруливании. А во время стоянки не выполняют ТО, а сливают туалеты и заправляют водосистему и туалетную с-му. А также подсоединяют АПА и другие перронные агрегаты. Для всего этого надо проходить инструктаж и получать отдельный допуск, но для этого не требуется быть авиатехником — слишком низкоквалифицированный труд. То, что в советские времена так сложилось, что этим (кроме работы с туалетом и водосистемой) занимался ИТС, не говорит о том, что это было правильно. Техники должны заниматься техническим обслуживанием и устранением дефектов, а не втыканием фишек.
Решение гендира, может быть, и не бесспорное, но на безопасность полётов не влияет. Для того, чтобы понять, что нельзя на перронном автомобиле таранить самолёт, не требуется учиться три года.

Все безутешны.
 
AlexC999, Прочитал статью, но никакой конкретики в ней нет. То, что написали журналажники не дает никакого представления о реальном положении дел. То, что грузчики выполняют обязанности водителей - нормальная практика, используемая во многих аэропортах страны. По поводу инженерно-технического обслуживания просто бред написан. Скорее всего имеется ввиду наземное обслуживание ВС, которое может выполнятся несертифицированным персоналом. Для примера. Если раньше, для слива туалета из самолета использовалось два специалиста - водитель и сливщик, которые даже состояли в разных службах, то теперь эти должности совместили. Так же совместили должности водителя ТЗ и заправщика. Такая практика используется за рубежом давно, у нас во многих аэропортах тоже начинают ее использовать, проводя оптимизацию производственного процесса. Никакой угрозы безопасности полетов это не несет, если, конечно, грамотно выполняется.
 
Какие действия предпринимает пилот для уменьшения болтанки при попадании в область турбулентности?
 
Устанавливает рекомендованную скорость для полета в болтанку.
спасибо, а то я предполагал, что должны начаться маневры вниз/влево/вправо, но судя по карте в спинке видел только потерю скорости аж на 200км/ч
 
Неее. Разница в крейсерской скорости и рекомендованной для болтанки всего узлов 15 (30 кмч) максимум. Вам на экране путевую скорость показывали. Самолет влетел в струю вот и уменьшение скорости на 200 кмч
 
Реакции: Gee
Написано было - ''относительно земли''
На протяжении 1000км после начала небольшой болтанки скорость упала с 910км/ч до 720км/ч
С каждым ощутимым началом тряски-на 40-50 км/ч резкое замедление было.
При этом высота не менялась
 

Сомневаюсь. Бесфорсажный популистский сверхзвук, возможный на не больших числах М, о котором давно известно, не способен разогнать самоль до крейсерских чисел М где будет приход, какой то целесообразности полетов на сверхзвуке с М=1,05 в/с с обычным дозвуком говорить не приходится. Тем более это достигается на каких то максимальных режимах работы двигателей, что существенно снижает срок их службы. Сопротивление при переходе у сверхзвуковиков поднимается минимум в два раза, и чтобы лететь в горизонте, потребуется так или иначе жечь топливо для компенсации. Все остальное безсверхзвуковое время самоль будет возить утяжелённую силовую установку.
Сверхзвуковая аэродинамика ни куда не делась и не денется. Она сама по себе накладывает ряд опасных особенностей, что снижает безопасность. Сверхзвук при своей простоте на самом деле серьезное испытание для техники, скажем образно, на пределе.

Это было соревнование держав своим потенциалом, типа выше, быстрее, дальше и не более того.

Перевозчик должен извлекать прибыль. Сверхзвуковая отрасль с безумными ценами на билеты будет убыточна.
 
Ну а одноконтурный жрущий двигатель, реализующий тягу на сверхзвуке по принципу полупрямотока за счет входного направляющего аппарата и особенностей конструкции, видимо. Так или иначе, через камеру сгорания или форсажный коллектор, керосин придется сжечь. Вдобавок и на дозвуке у них изрядный жор.
 
одноконтурный жрущий двигатель
Ну, двухконтурный на сверхзвуке ещё прожорливей.
по принципу полупрямотока за счет входного направляющего аппарата
Какая разница за счёт чего.
Через КС — конечно, как иначе. Через форсажную — нет. Только чтобы пройти "ложку".
на дозвуке у них изрядный жор
При чём тут "дозвук"? Никто не оптимизирует СПС под "дозвук". Это однорежимный самолёт.
 
А как насчет перспектив ПВРД для сверхзвука?