Mihail_h
Местный
Если удолбить самолёт о землю так что стойки отлетят - марка самолёта уже не особо важна, тут только на личную удачу надеяться...
Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях
Аноним22
Старожил
Норматив на вертикальную скорость, при которой стойки не ломаются и не пробивают баки, где-то прописан?
Карабас-Барабас
Местный
К сожалению ссылка на видео не прикрепляется. Но то, что увидел... СС - очень крепкий самолёт. Так приложили... Там вообще стойки не то, что в баки - в небо должны были улететь.
Блэка
Бронекопытец. Эсквайр.
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Ни одна топливная система не выдержит такой Ny на посадке.
A
Здесь механизм подлома стоек иной.
af1461
Местный
Выше вкладывали схему топливных баков. В районе шасси находится сухой отсек, пробить бак стойки не могут - его там просто нет. Конструкторы всё же не дураки. Вероятно от перегрузки при грубой посадке была деформирована конструкция крыла и/или центроплана и оттуда потёк керосин. Причем судя по видео из салона - как минимум одна из таких трещин была в левом полукрыле.
2val2
Новичок
В этом случае самолет выехал за пределы действующей впп, на ремонтируемую часть впп в городе Якутске. Там между новой и старой полосой была траншея прорыта.
Lacoste
Старожил
Там не траншея, а выступ.
KYLmi
Старожил
не траншея, а производился ремонт полосы, был выступ между старым покрытием ВПП и новым....порядка 20 см
blck
Усталый мудрый кот
Если стукнуть посильнее, то еще как поломаются. Вопрос только в перегрузке при ударе.
Катастрофа MD-11 в Токио — Википедия
Oleg24
Местный
Тут тоже такая система, стойки подламываютя уходят не в кисон,но похоже перегрузка была очень большая, что и привело к разрушению кисонов.
AlexAlex123
Местный
У MD-11 в Токио стойки вроде как не разрушились, а он перевернулся.
Ну странно как-то.. наверняка бобиков и эирбасов, чисто статистически, довольно жестко сажают довольно много.. Или на большие относительные нагрузки (относительно массы) расчитаны, или может баки располагают по другому.. Или как-то просто уж очень не повезло...
Может с системой этой подламывания не совсем все хорошо посчитали... Так то вроде не видно причин, почему должна была быть очень большая перегрузка.. А статистически SSJ намного меньше летает чем 737NG 320, получить сверхбольшую перегрузку как-то статистически возможно, если 737 и 320 этим не страдают, но маловероятно....
#ау
Ну странно как-то.. наверняка бобиков и эирбасов, чисто статистически, довольно жестко сажают довольно много.. Или на большие относительные нагрузки (относительно массы) расчитаны, или может баки располагают по другому.. Или как-то просто уж очень не повезло...
Может с системой этой подламывания не совсем все хорошо посчитали... Так то вроде не видно причин, почему должна была быть очень большая перегрузка.. А статистически SSJ намного меньше летает чем 737NG 320, получить сверхбольшую перегрузку как-то статистически возможно, если 737 и 320 этим не страдают, но маловероятно....
#ау
Den_K
скрепоточецъ
"Кисоны" - это, наверное, что-то из сленга подростков - от слова "киска" или "kiss"... В самолете же кессоны.
По расшифровке все сразу будет понятно, включая перегрузку... И в зависимости от результатов - там или уголовка пилотам, или очень серьезные разборки по проекту в целом с вероятностью уголовки уже ответственным за сертификацию и испытания.
бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
Все зависит от штатного направления уборки стоек. Если стойки убираются по полету, то они при подломе пойдут по направлению полета. Но тут они убираются под 90 градусов к направлению полета.
vdvvdv
Новичок
При проектировании стойки при первичном ударе не должны разрушать важные узлы. Задача шасси при приземлении погасить расчетную скорость/перегрузку, а не остаться целыми.
бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
Прежде всего при ударе не должны разрушаться узлы навески стоек шасси. Если они выдержали удар, то уже есть шанс избежать беды.
Krollikoff
Местный
Поправьте, если не прав.
Получается сажали в отличном от обычного "direct mode". Что-то там меняется в реагировании самолета на управляющие воздействия. Из-за слабых навыков посадок в таком режиме приложили сильно. От того, что подломились стойки, хлыныло топливо. Далее непонятно.
Если
Далее,
Получается сажали в отличном от обычного "direct mode". Что-то там меняется в реагировании самолета на управляющие воздействия. Из-за слабых навыков посадок в таком режиме приложили сильно. От того, что подломились стойки, хлыныло топливо. Далее непонятно.
Если
и этот коэфф запаса соблюден, то получается приложили еще сильнее.
Далее,
Что-то тут не так. Ну повыламывало стойки, почему топливо хлестануло как из ведра? Поэтому склоняюсь к версии