Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

[Fox511]

Хватит пенять на прочность SSJ.

Конструкция самолёта безопасно повреждаема, но до определённых пределов нагрузок.

Щас будет тупая аналогия, зато понятная. Краш тест Форда Фокуса на скорости под двести все видели? А ведь авто современный и Краш тесты по стандартам машина прошла вполне удобоваримо.

Скорость, она зараза в квадрате. Что в формуле кинетической энергии, что в формуле подъемной силы. А рассуждения тут у форумных "прочнистов " все какие то линейные

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

там везде кессоны? тогда надо как минимум бак вставить. А по- хорошему конструкцию пересмотреть.

А что, лонжерон лопнуть не может? Равно как и нервюра
[automerge]1557222627[/automerge]

На брифинге должны были обсудить кто выпускает

А где на этом типе кнопка и рычаг выпуска спойлеров находится не подскажете?

 

[ViperNN]

Скорость, она зараза в квадрате. Что в формуле кинетической энергии, что в формуле подъемной силы. А рассуждения тут у форумных "прочнистов " все какие то линейные

Линейные рассуждения это еще куда ни шло. Тут почему-то считают, что самолет дожен выдерживать перегрузки под 10 единиц.

 

[Ер]

Вспомните посадку Ту134 на скорости 415 км/ч в Одессе в 1988году. Про "козла" ничего нигде не сказано, но скорость полета при посадке (265-270) была превышена сто с лишним . И самолет не то ,что не загорелся, а даже и списан не был и продолжал летать.
Так что запас прочности лишним не бывает.

Ту134 аккуратно прижали к полосе с перегрузкой 1,25g. Единственное, что испытывало запас прочности - это колёса и их оси, силовые конструкции испытали нагрузки вообще в пределах эксплуатационных. Приложи самолёт об планету, как бедный SSJ, картина была бы не лучше.

 

[ViperNN]

А ведь в ютубе полно Очень жестких посадок,-с козлением,-в т.ч. и махина 747.
Но таких разрушений нету.
Может весь компот в просчете конструкции пуперджета?
Ан-10 ведь запретили в свое время из-за просчетов и усталости металла...
Ил-76 несколько раз сам видел с тройными козлами,-и ничего,-через час навзлет без дозаправки.

Какие перегрузки должен выдерживать самолет по вашему? Какие перегрузки на упомянутых вами видео?

 

[Товарищ Кошкин]

А ведь в ютубе полно Очень жестких посадок,-с козлением,-в т.ч. и махина 747.
Но таких разрушений нету.
Может весь компот в просчете конструкции пуперджета?
Ан-10 ведь запретили в свое время из-за просчетов и усталости металла...
Ил-76 несколько раз сам видел с тройными козлами,-и ничего,-через час навзлет без дозаправки.

Вот и еще один линейный прочнист отметился.
Попутный вопрос: а обязательно коверкать название самолета?

 

[serg2044]

Какие перегрузки должен выдерживать самолет по вашему? Какие перегрузки на упомянутых вами видео?

Планер при превышении предельных нагрузок должен разрушатся безопасно или нет? То что произошло можно квалифицировать как безопасное разрушение?

 

[ViperNN]

Планер при превышении предельных нагрузок должен разрушатся безопасно или нет? То что произошло можно квалифицировать как безопасное разрушение?

По безопасному разрушению все зависит от того насколько превышены нагрузки. В данном случае нагрузки были существенно превышены.

 

[Fishbed]

Но таких разрушений нету.
Может весь компот в просчете конструкции пуперджета?

А вы уже знаете перегрузку , какая была на посадке "у других на видео" и какая была сейчас на SSJ ? Огласите... А заодно метод, как на глаз считать перегрузку.

Грубо говоря, когда можно будет подойти за результатом?

Подходите завтра ко 2-ому окошку

Планер при превышении предельных нагрузок должен разрушатся безопасно или нет? То что произошло можно квалифицировать как безопасное разрушение?

Какой предел нагрузок брать, при котором должно быть безопасное разрушение планера ? А то так можно дойти до выводов, что самолёт свечкой в землю и планер разрушился небезопасно.

 

[serg2044]

Какой предел нагрузок брать, при котором должно быть безопасное разрушение планера ? А то так можно дойти до выводов, что самолёт свечкой в землю и планер разрушился небезопасно.

Это вы меня спрашиваете? Какой предел нагрузок? Это стеб такой нубский или что? Следствию нужно обратить на этот вопрос внимание, все выяснить и воздать каждому
по делам его. Усли есть просчеты в конструкции - нужно дорабатыватьи устранять, нет - проверили и хорошо.

 

[igorgri]

Тут почему-то считают, что самолет дожен выдерживать перегрузки под 10 единиц.

Ну 10 не встречал. А вот во время срочной дешифрировал лично черный ящик с МиГ-23 после посадки с перегрузкой 7.5 единиц. Самое интересное, что в ТЭЧ никаких проблем с самолетом не нашли и он летал дальше... Ну само собой пассажирские лайнеры под такие перегрузки не рассчитывают.

 

[Siledka]

Это вы меня спрашиваете? Какой предел нагрузок? Это стеб такой нубский или что? Следствию нужно обратить на этот вопрос внимание, все выяснить и воздать каждому
по делам его. Усли есть просчеты в конструкции - нужно дорабатыватьи устранять, нет - проверили и хорошо.

Вы видео смотрели, прежде чем вещать тут про огрехи конструкции? Какой планер может выдержать такой удар? Замечу, что фюзеляж при этом не разломился, что большой плюс в карму и разработчикам, и тем, кто его собирал - боинг бы в такой ситуации полыхал, развалившись на три части

 

[ViperNN]

А вот во время срочной дешифрировал лично черный ящик с МиГ-23 после посадки с перегрузкой 7.5 единиц

Так-то МиГ-23. Ему можно, но не нужно. Пассажирскому торойки хватит, чтобы получить пластические деформации или волны потери устойчивости на обшивках, как на SSJ-100 якутском.

 

[Mcflyspb]

Так-то МиГ-23. Ему можно, но не нужно. Пассажирскому торойки хватит, чтобы получить пластические деформации или волны потери устойчивости на обшивках, как на SSJ-100 якутском.

А якутский борт под списание в итоге ?

 

[brab]

А якутский борт под списание в итоге ?

Списали уже

 

[ViperNN]

А якутский борт под списание в итоге ?

Там без шансов было.
[automerge]1557235897[/automerge]

Списали уже

И страховку получили.

 

[Den_K]

Какой предел нагрузок брать, при котором должно быть безопасное разрушение планера ? А то так можно дойти до выводов, что самолёт свечкой в землю и планер разрушился небезопасно.

Сложный вопрос. С одной стороны - действительно, нельзя требовать невозможного, с другой - если, например, окажется, что по причине какой-то особенности конструктивной (что-то отделяется и пробивает кессон, как вариант возможный) даже при небольшом превышении - ну пусть будет 3 g, когда еще не происходит страшных разрушений, происходит выброс кубометров керосина на работающий двигатель с последующим нелокализуемым пожаром, что-то в такой конструкции, наверно, стоило бы и подправить...

 

[Armadillo]

это вообще тема для отдельной ветки.

на анете была тема, сейчас не найду, про безопасно повреждаемые (что у нас переводится как безопасно разрушаемые) конструкции, и более поздние IEEE, по который например сделан А320 (damage tolerated или как-то так)
плюс для примера другие роняния:

A320 Flown on After Damaging Heavy Landing - Aerossurance

An A320 was flown with pax back to Germany after a 3.32G heavy landing due to insufficient maintenance resource and lack of understanding of fault codes say CIAIAC.

aerossurance.com

 

[Ер]

на анете была тема, сейчас не найду, про безопасно повреждаемые (что у нас переводится как безопасно разрушаемые) конструкции, и более поздние IEEE, по который например сделан А320 (damage tolerated или как-то так)
плюс для примера другие роняния:

Любые конструкции в какой-то момент сдадутся, даже "безопасно разрушаемые". Безопасно разрушить крыло с 10 тоннами топлива невозможно в принципе. Плюс неизвестна перегрузка SSJ. Плюс невозможно сравнивать происшествия по одной только перегрузке. SSJ (предположительно) был с весом в районе MLW (а то и превышением), в отличии от A321, который прилетел в аэропорт назначения и выработал немало топлива.

#автоудаление

 

[ZiK]

это вообще тема для отдельной ветки.

на анете была тема, сейчас не найду, про безопасно повреждаемые (что у нас переводится как безопасно разрушаемые) конструкции, и более поздние IEEE, по который например сделан А320 (damage tolerated или как-то так)
плюс для примера другие роняния:

A320 Flown on After Damaging Heavy Landing - Aerossurance

An A320 was flown with pax back to Germany after a 3.32G heavy landing due to insufficient maintenance resource and lack of understanding of fault codes say CIAIAC.

aerossurance.com

Не бывает абсолютно безопасно повреждаемых конструкций. Всегда есть "слабое" направление, либо тип удара. В этом смысле есть интересное видео в музее БМВ на втором этаже - как рассчитываются такие повреждения - например у водителя X6 первого поколения на 55 км/ч не было шансов против автопогрузчика (или экскаватора в рабочем положении) - он уже, масса сосредоточена очень низко и балка на нетипичной высоте. Зато при столкновении со стеной, автобусом или любой легковой он отделывался ушибами.

Я не знаю, какой силы была перегрузка и какое было направление удара (и нет данных, чтобы это посчитать) - но вполне допускаю (тем более, что ударов несколько), что удар бул нерасчетный или их было вообще несколько - первый причинил определенные начальные повреждения, а второй просто уже "добил".