Kit.
Старожил
Skype protocol - Wikipedia - со ссылками.
int get_rect_value(int width, int length, calc_type ct = calc_perimetr);
Skype protocol - Wikipedia - со ссылками.Если у Вас есть, что более предметное по скайпу, поделитесь, пожалуйста.
int get_rect_value(int width, int length, calc_type ct = calc_perimetr);Заморочка практического значения не имеет, но если у Вас есть желание поиграться, напишите, пожалуйста, измененную строку или строки.
С Вашей поправкой не работает совсем.Skype protocol - Wikipedia - со ссылками.
int get_rect_value(int width, int length, calc_type ct = calc_perimetr);
Ну так не переопределять. Определили при декларации - и достаточно. Второй раз, при определении тела функции, уже не нужно.С Вашей поправкой не работает совсем.
C2572 get_rect_value: переопределение аргумента по умолчанию: параметр 1 (ссылка но строку:
int get_rect_value(int width, int length, calc_type ct = calc_perimetr) (заголовок функции))
Ошибка при попытке запуска локального отладчика.
VS 2022 17.4.2
Спасибо!Ну так не переопределять. Определили при декларации - и достаточно. Второй раз, при определении тела функции, уже не нужно.
Это же информация для того места кода, в котором функция вызывается, а не того, в котором она реализуется.
Странно. Почему эта же строчка не вызвала у компилятора сомнений в первом примереСпасибо!
Ура! Заработало:
int get_rect_value(int width, int length, calc_type ct)
Автоудаление.
Хе, я коллегам часто говорю: не работает - сделай какое-нибудь изменение, а потом поменяй его обратно.Странно. Почему эта же строчка не вызвала у компилятора сомнений в первом примере
Изменил # 216 p.11 (работающий вариант). Не рабочий закоментил. Не предполагал, что кого заинтересует.Странно. Почему эта же строчка не вызвала у компилятора сомнений в первом примере
Если понимать прикладной смысл one definition rule, то всё логично.Странно. Почему эта же строчка не вызвала у компилятора сомнений в первом примере
Как внутри структуры сделвть счетчик создания объектов данной структуры? .cppЕсли понимать прикладной смысл one definition rule, то всё логично.
static std::atomic<unsigned int> counter{};Как внутри структуры сделвть счетчик создания объектов данной структуры? .cpp
Спасибо решил просто.static std::atomic<unsigned int> counter{};
++ во всех конструкторах (включая конструктор копирования, если не удалён), -- в деструкторе, если нужно.
Но я бы не советовал. Выглядит как неверный подход к решению проблемы.
Речь идёт о навязывание при монополизации рынка.История со скайпом и тим чисто коммерческая. МС выкупил скайп и запустил на его месте свой продукт. Причина чисто в деньгах.
Но вот интересна твоя позиция. Если ты хочешь лететь и оказывается, что на рейсках только боинги и аэрбасы. Возмущает ли тебя это факт? Может быть, ты хотел бы лететь на чем-то другом.
Удивительно, что многие люди стали всерьёз называть ограниченность коммерческого предложения навязыванием. Мне всегда казалось, что навязывание - это когда ты не можешь отказаться.
Начала появляться заставка, об окончании Windows 10. При включении каждый раз убираю приглашение в Теам.Речь идёт о навязывание при монополизации рынка.
Если бы было 100500 продавцов, то пофиг, кто из них что-то навязывает.
P.S. OpenOffice и АстроЛинукс не предлагать.
Давайте сразу в машинном кодеПереходим все на ассемблер. Такое чувство, что решили все древние языки вспомнить. Странно, что алгол и паскаль не вспомнили, ну и конечно просто C.
Странно, что алгол и паскаль не вспомнили,
таки мы с него не слазили )))Переходим все на ассемблер...
Это вы про всякие ОЙТИ задачи пишите.Вообще, в целом сейчас обратная тенденция намечается - от языков высокого уровня к ещё более высоким, а именно к промптам ИИ. Говоришь ИИ, какую функцию тебе надо, и он тебе её пишет. На днях коллеги дали задание Microsoft Copilot (использует ядро ChatGPT) написать функцию, на которую у них по их словам ушёл бы день. Функция была готова через 15 минут.
Следующая стадия будет, я думаю, встраиванием ИИ непосредственно в среду разработки (в принципе, уже есть), а то и вообще сразу во фреймворки типа Spring или сами языки программирования типа той же Java. Oracle, вот сейчас, например, заявляет, что скоро SQL в его нынешнем виде уже будет не всегда нужен.
А ещё дальше языки программирования, мне кажется, вообще отпадут как никому не нужная промежуточная ступень во взаимодействии человека и компьютера. Так же, как над машинным кодом был надстроен ассемблер и другие низкоуровневые языки программирования, потом пошли высокоуровневые, потом возникли фреймворки типа того же Spring, где одной аннотации хватает, что обозначить какой-нибудь класс, например, веб-сервисом, а его методы аннотировать как HTTP-методы (GET, POST и т.д.), и всякие там сокеты уже самому не программировать пусть даже и на высокоуровневом языке - так вот также и это всё когда-нибудь отпадёт за ненадобностью, и программы будут уже не писаться программистами, а только ими описываться. Ну и проверяться ещё, может быть. Хотя, если все тесты зелёные, то чего там в код лезть? Работает. Главное, чтобы тесты всеобъемлющие были.
А самый прикол начнётся, когда компьютеры тоже ИИ будут разрабатываться. На новых принципах. И он будет знать, как их программировать "от рождения", а людям долго въезжать придётся, что как всегда окажется экономически нецелесообразно. Компьютеры окажутся очень хорошие и производительные, поэтому отказаться от них никто не захочет, а кто откажется, того конкуренты обставят. Ну, и всё - будем пытаться командовать армией, в которой ничего не соображаем.
Вот такая вот мне видится (анти)утопия.
Естественно, речь об ИИ, как о программисте, а не как о самой программе.Это вы про всякие ОЙТИ задачи пишите.
В микроконтроллер с 64к памяти вы все эти Иишечки не запихаете. Поэтому там будет работать старый добрый код.
ИИ конечно будет помогать писать этот код, но сам в мелкоконтроллер не влезет.