Возможно ли отказаться от последнего сегмента?

VT сказал(а):
Если бы можно было отменять любые сегменты, то пассажир сможет купить билеты А-Б-В-Б-А по более низкому тарифу, чем Б-В-Б, и затем не пользоваться А-Б и Б-А. Чтобы исключить подобные хитрости, и делаются такие ограничения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот я и не пойму в чем здесь хитрость со стороны пакса? Компания готова продать паксу билет по маршруту А-Б-В-Б-А - отлично, пакс согласен и покупает. Деньги пришли в компанию. Компания довольна? Ее уже кредитовали! Но пакс не приходит на А-Б и появляется только на Б-В. Это ведь экономия для компании? Деньги получены, а перевозить ничего не надо! И тем не менее компания считает пакса "хитрецом" и отказывает ему в перевозке по Б-В! Согласитесь, что компания ведет себя омерзительно? Полагаю, что компании вынуждающие пакса платить больше, просто недосчитываются паксов из-за своей жадности... даже уверен в этом. Что греха таить и сам иногда отказываюсь от перелета не найдя удобную цену и маршрут. Надо менять правила и жестко гарантировать паксу, что он будет посажен на рейс на любом участке А-Б-В-Б-А - и это справедливо - пакс оплатил услугу и имеет все права. Система информирования компании о том, что пакс заплатил, но не будет использовать на маршруте А-Б-В-Б-А участок А-Б или Б-В или еще какой должна быть четко определена согласно правилам и опубликована. Это даст компании "доброе имя" и возможности по законному овердрафту - а значит прибыль такой компании только вырастет!
 
Последнее редактирование:
Реклама
VT сказал(а):
Да, потому что не получается.
Хотя что-то я слышал по крайней мере про запугивание этим.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Запугивание черным списком?

И на каком этапе такое запугивание имело быть место, явно не в кассе, потому что основная масса билетов сейчас продается через интернет.
Неужели после приземления объявлением в салоне самолета?

Так и представляю объявление "Уважаемые пассажиры, наш самолет совершил посадку в ХХХ... Обращаю Ваше внимание, что пассажиры, имеющие билет на рейс нашей авиакомпании с дальнейшим продолжением полета в YYY, обязаны явиться на регистрацию в ... под угрозой занесения в черный список нашей авиакомпании".
И что подумают другие пассажиры при таком объявлении?
 
Последнее редактирование:
Думаю, что нужно внести в ФАП РФ пункт "Неявка пассажира на любой сегмент многосегментного билета не является поводом для отказа перевозчика в обслуживании по другим сегментам этого билета".
 
Последнее редактирование:
По поводу а-б-в и прочих б-в на флаертоке тема страниц на 50 была, если не ошибаюсь, или...
 
overdriver сказал(а):
Думаю, что нужно внести в ФАП РФ пункт "Неявка пассажира на любой сегмент многосегментного билета не является поводом для отказа перевозчика в обслуживании по другим сегментам этого билета".
Нажмите, чтобы раскрыть...
И тут же, практически мгновенно, получим полное отсутствие недорогих билетов с пересадками.
Помнится, несколько лет назад, один такой умник, которому отказали в посадке на борт в SVO по билету LED-SVO-BKK с пропущенным первым сегментом, судился с Аэрофлотом. Тогда суд вполне предсказуемо принял сторону авиакомпании.
 
Lens сказал(а):
И тут же, практически мгновенно, получим полное отсутствие недорогих билетов с пересадками.
Нажмите, чтобы раскрыть...
поначалу скорее всего да - но все же должны найтись в авиакомпаниях "рисковые" люди, которые сумеют понять, что предлагать А-Б-В-Б-А с правом отказа от любого из сегментов с безвозвратным тарифом при условии информирования компании за 48 часов - банально выгодно. Другой путь - потеря денег и не более.
 
Инженер-109 сказал(а):
должны найтись в авиакомпаниях "рисковые" люди, которые сумеют понять, что предлагать А-Б-В-Б-А с правом отказа от любого из сегментов с безвозвратным тарифом при условии информирования компании за 48 часов - банально выгодно
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы правда думаете, что в авиакомпаниях работают не слишком сообразительные люди, которые за пару десятков лет не смогли посчитать, что им выгодно?

Большинство крупнейших авиаперевозчиков мира работают с прибылью ноль плюс-минус доли процента. Им каждое неверное движение стоит миллионы нерублей. И тут приходите вы и раскрываете им глаза...
 
VT сказал(а):
Большинство крупнейших авиаперевозчиков мира работают с прибылью ноль плюс-минус доли процента. Им каждое неверное движение стоит миллионы нерублей. И тут приходите вы и раскрываете им глаза...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Однако для многих людей аннулирование билета при отказе от первого сегмента выглядит как кидалово, чисто по-человечески. И они в дальнейшем, вполне возможно, не будут пользоваться услугами такой авиакомпании. Так что я полностью поддерживаю внесение в ФАП РФ нормы, запрещающей аннулирование билета в таких случаях.

Выставление таких билетов ниже себестоимости это демпинг, не вполне честный прием с точки зрения экономики. Так что авиакомпания должна рассчитывать на то, что найдется и не вполне честный (с ее точки зрения) пассажир, а не думать, что все лохи и как мы удачно всех обыграли.
 
VT сказал(а):
Клиент обязан... администрация имеет право (с) М.М. Жванецкий
Нажмите, чтобы раскрыть...

Слава Богу, что большинство авиакомпаний и прочих предприятий обслуживания населения, живших по такому принципу, благополучно померли с 80-90х годов до нашего времени.
 
Реклама
Mechanic, бывают, например, IKT-DME(SVO)-LED(AER) обычно по осени или Хабаровск-Чита-Иркутск дешевле, чем Хабаровск-Чита
 
VT сказал(а):
Вы правда думаете, что в авиакомпаниях работают не слишком сообразительные люди, которые за пару десятков лет не смогли посчитать, что им выгодно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Именно так я и думаю! Генеральные сами ничего не считают - а "поручают" провести расчеты. А среди непосредственно "считающих" патриотов компаний - нет. Т.е. сложные варианты расчета они попросту отбрасывают и не рассматривают. Именно поэтому мы и наблюдаем например такие "перегибы" как с Победой и ее особенностями перевозки багажа - кто-то подмахнул инструкцию, а остальным "пофиг" - исполняем несмотря на отсутствие здравого смысла - и кстати по всему миру во многом также.

Жаль что суд у нас "специфический" - иначе давно бы наши паксы отсудили себе право покупать "маршрут" и лететь ту часть "маршрута" которая паксу удобна - при условии конечно "полного" невозврата билета.
 
И заметьте, наверняка это говорят те же люди, которые считают, что овербукинг - это фи.
 
gourry сказал(а):
овербукинг - это фи.
Нажмите, чтобы раскрыть...
компенсации в размере стоимости полета помогут "сомневающимся" в овербукинге - еще можно их разместить и накормить, чтобы уж совсем овербукинг панацеей не казался. Тогда у компании не будет соблазна злоупотреблять овербукингом, а будет желание усовершенствовать систему электронных продаж - развить ее в соответствии с современными требованиями, чтобы получать максимальную прибыль и ни рубля не терять из возможного. Для того чтобы развитие шло в правильном направлении - всего-то надо встать на точку зрения пакса, и я уверен такая компания начнет выигрывать у других.
 
Инженер-109, для большего понимания процитирую Вам пост с Форума Винского по поводу пропуска сегментов:
Вопрос: Хорошо, объясните блондинке по жизни, я заплатила деньги за маршрут А-В-А. Билет не делимый.Билет был куплен глубоко заранее. И честно предупредила перевозчика за неделю до вылета, что не смогу воспользоваться билетом "туда" но готова исполнить свои обязательства по возврату обратно.
Чем пассажир так обижает авиакомпанию,что его лишают права использовать второй сегмент,ведь компания не несет никаких убытков?
Ответ: Компания возможно, исходя из вашей логики - "не понесет убытков" , при условии что за No-Show ничего не возвращается, но при этом возможно использовать второй сегмент. Это так, если не учитывать упущенную выгоду.
Поясняю. Для авиакомпании выгодно работать в ситуации определенной прогнозируемости заполняемости бортов. Потому как рассматриваемые конкретно вами перелеты А-В-А ( на которые при определенных условиях и дается льготная единая цена: заблаговременный период продаж по отношению к датам вылета, начальная заполняемость борта и др) являются в общем случае составной частью более сложных сегментных маршрутов X-A-B-Y или Z-В-А-С, на которые также ведутся продажи. В этом варианте, авиакомпании выгодно создать такие правила продаж при которых она могла бы заранее иметь представление о заполняемости борта ,применяя как инструмент, различную тарификацию и количество льготных продаж, в том числе и с понятными для пассажира условиями возврата или NO-SHOW. Т.е., создавемая ситуация когда при А-B-А, не явившись на первый сегмент пассажир теряет право на второй перелетный сегмент условно выгодна авиакомпании, и наоборот. Главное то, однако, что это закреплено законодательно.

 
akulandin сказал(а):
Компания... исходя из вашей логики - "не понесет убытков" , при условии что за No-Show ничего не возвращается, но при этом возможно использовать второй сегмент. Это так, если не учитывать упущенную выгоду.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Деньги за билет не возвращаются, но при этом есть упущенная выгода? Не могли бы вы "на пальцах" разъяснить какую выгоду упускает компания если все деньги уже получены? На мой взгляд - если пакс не пришел на первичный участок перелета, то по моему - топливо экономится, касалетка остается в компании, водой никого поить не надо, с багажом возни нет. Где и как компания упускает выгоду?
 
Инженер-109, ну попробую.

Допустим, исходя из статистики многолетних продаж, у авиакомпании А на рейс Москва-Нью-Йорк продается порядка 70% билетов (это стабильный спрос, исходя из которого компания планирует выручку и прибыль). Ещё 10% от загрузки этого рейса составляют пассажиры, летящие из Петербурга с транзитом через Москву. Остальную часть составляют транзитные пассажиры из других городов. Но в сумме это всё равно не 100%. Поэтому, анализируя продажи, компания А с целью некоторого стимулирования спроса вводит трансферный тариф LED-MOW-JFK, который ниже, чем тариф MOW-JFK. Тем самым компания получает еще некоторое количество пассажиров и на рейс LED-MOW и на рейс MOW-JFK.
И при таком раскладе компании будет НЕвыгодно пускать на рейс пассажиров с билетами из Петербурга, которые, чтобы сэкономить, купили такой билет, но не собирались лететь первый сегмент. И речь здесь идёт не о сиюминутной выгоде, а в выгоде на перспективу (иначе никто не будет покупать билет Москва-Нью-Йорк по более высокому тарифу, а все будут покупать его из Петербурга по более низкому - сие недополученная прибыль). И также это невыгодно потому, что на рейсе из Петербурга вместо такого пассажира полетит пустое кресло, пусть даже "оплаченное". Только вот вместо этой "мертвой души" в этом кресле мог лететь другой трансферный пассажир, купивший билет LED-MOW-еще куда-нибудь, потому что компания А летает из Москвы по всему миру и на всех рейсах хочет иметь прогнозируемую загрузку и прибыль.
 
akulandin сказал(а):
...Допустим, исходя из статистики многолетних продаж, у авиакомпании А на рейс Москва-Нью-Йорк продается порядка 70% билетов (это стабильный спрос, исходя из которого компания планирует выручку и прибыль). Ещё 10% от загрузки этого рейса составляют пассажиры... из Петербурга транзитом через Москву. Остальную часть составляют транзитные пассажиры из других городов. Но в сумме это всё равно не 100%. Поэтому, анализируя продажи...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для меня очевидно, что такие расчеты компания может проводить только при условии, что паксы имеют возможность безвизовых перемещений - в условиях визовых ограничений такие расчеты ВСЕГДА будут неверны.

akulandin сказал(а):
... компания А с целью некоторого стимулирования спроса вводит трансферный тариф LED-MOW-JFK, который ниже, чем тариф MOW-JFK. Тем самым компания получает еще некоторое количество пассажиров и на рейс LED-MOW и на рейс MOW-JFK.
Нажмите, чтобы раскрыть...
стимулирование спроса в условиях международных линий и визовых ограничений - невозможно! Т.е. для меня очевидно, что "наши" компании бездумно применяют "не наши" методики в принципиально "иных" условиях, чем западные компании. Мне кажется, что в интересах "наших" компаний будет большая креативность и "оглядка" на "наши" условия. А "наши" условия - это возможность отказаться... и т.д. и т.п.

akulandin сказал(а):
И при таком раскладе компании будет НЕвыгодно пускать на рейс пассажиров с билетами из Петербурга, которые, чтобы сэкономить, купили такой билет, но не собирались лететь первый сегмент. И речь здесь идёт не о сиюминутной выгоде, а в выгоде на перспективу (иначе никто не будет покупать билет Москва-Нью-Йорк по более высокому тарифу, а все будут покупать его из Петербурга по более низкому - сие недополученная прибыль). И также это невыгодно потому, что на рейсе из Петербурга вместо такого пассажира полетит пустое кресло, пусть даже "оплаченное". Только вот вместо этой "мертвой души" в этом кресле мог лететь другой трансферный пассажир, купивший билет LED-MOW-еще куда-нибудь, потому что компания А летает из Москвы по всему миру и на всех рейсах хочет иметь прогнозируемую загрузку и прибыль.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Полет "мертвой души" купируется правом отказать в перевозке непредоставлением паксом информации о "фактически" используемом им "плеча перелета" заранее - т.е. паксу следует дать желанные ему "скидки", но и предупредить об условиях и требовать их соблюдения - тогда и "мертвых душ" не будет. А тезис о том, что перелет СПб-Мск-NY окажется дешевле чем Мск-NY кажется мне сомнительным - никогда такого не наблюдал в реальности - 50% скидка за билет СПб-Мск и никак не более.

Пока вы меня не убедили - мне кажется, что логика компаний не верна в принципе - перенос западных реалий на нашу почву без переосмысливания - кажется неверным. Что только подтверждает мой тезис, об отсутствии реальных "патриотов" компаний в составе их "плановых отделов".
 
Реклама
Инженер-109, извините конечно - я не ставлю себе цель переубедить Вас, но Ваши доводы весьма наивны.
Виза не является существенной преградой - ни американская, ни шенгенская, ни какая другая, т.к. а) на дальних перелётах пассажиры всё-таки в подавляющем большинстве вполне платёжеспособные и у них нет проблем с визами; б) некоторым пассажирам виза не нужна от слова "совсем".

Трансферный перелёт А-Б-В-Б-А может стоит дешевле прямого Б-В-Б и это не редкость (Нью-Йорк был приведён лишь для примера, на его место можно поставить любой другой крупный город, даже в безвизовой стране, если уж Вам так визы мешают - Стамбул например, или Бангкок).

Ну а про "западные реалии" даже говорить смешно - все крупные авиакомпании мира летают по такому принципу, но всё равно "мы пойдём своим путём"...
 
Назад