ВВС России получили глушилку для беспилотников

xoid

xoid

Старожил
ВВС России получили комплекс радиоэлектронной борьбы (РЭБ), способный точечно отключать вражеские радары и системы управления беспилотников, не заглушая при этом собственные линии связи. Летно-конструкторские испытания новой глушилки, разработанной под шифром «Порубщик», завершились в начале мая в Летно-исследовательском институте (ЛИИ) имени Громова в подмосковном Жуковском.

До «Порубщика» системы РЭБ глушили всю электронику, как вражескую, так и свою. Теперь же появилась возможность «выключать» отдельные объекты. Предполагается, что новый комплекс РЭБ будет эффективно противодействовать американским самолетам дальней радиолокационной связи (ДРЛО) AWACS, комплексам ПВО типа Patriot, а также блокировать управление беспилотными самолетами, которые активно используют страны НАТО.

— Комплекс обнаруживает беспроводную связь или излучение радара в пассивном режиме, сам ничего не излучая, анализирует частоту каналов и ставит направленную помеху, активную или пассивную. При этом сигнал глушится только в строго определенном направлении и на определенной частоте, не затрагивая другие источники, — рассказал «Известиям» один из участников испытаний.

Давайте поиграем. Сначала пишем свои предположения по поводу самолета-носителя этой глушилки, а потом открываем спойлер. Победителю пирожок.


Примечательно, что из-за отсутствия современных самолетов, способных долго висеть в воздухе, «Порубщик» смонтировали на старый советский Ил-22, построенный в 1979 году. Машину капитально отремонтировали на Экспериментальном машиностроительном заводе имени Мясищева и оснастили специальными устройствами, в том числе боковыми антеннами и буксируемыми передатчиками, которые в полете разматывают на несколько сотен метров.

Как рассказали «Известиям» в военном ведомстве, из-за возраста Ил-22 командование ВВС настаивало на установке «Порубщика» на другой самолет, но новых машин с нужными характеристиками (скорость и время полета) не нашлось.

Сейчас самолет с комплексом РЭБ перешел к государственным испытаниям и до конца года будет передан на вооружение ВВС. Ожидается, что всего ВВС России получат пять таких машин.

— Даже с учетом продления ресурса Ил-22 придется списывать через 10 лет, а потом для «Порубщика» придется искать новую платформу, — отметил представитель ВВС.

По его словам, чтобы поставить комплекс РЭБ на самолет, потребуются серьезные переделки в фюзеляже и электронике.

— Надо врезать антенны, изменить систему электропитания, сделать дополнительные каналы для кабелей, служебные люки и т.д. А системы комплекса надо разместить так, чтобы при работе он не глушил приборы самолета и не экранировал от крыльев и корпуса, — пояснил собеседник «Известий».

Главный редактор сайта Military Russia Дмитрий Корнев заявил «Известиям», что «Порубщик» очень востребован в современных войнах.

— Сейчас основу вооружения ведущих армий мира составляют сложные радиоэлектронные системы, в том числе беспилотные авиакомплексы, поэтому системы направленного подавления излучения станут серьезным оружием, — пояснил Корнев.

Работы по комплексу «Порубщик» начались в 2009 году, когда был заключен контракт между Минобороны и ЭМЗ имени Мясищева. В 2010 году на одном из самолетов Ил-22 начался монтаж оборудования комплекса «Порубщик». Первые полеты переоборудованной машины прошли в 2012 году. Стоимость комплекса составила более 200 млн рублей.
 
Реклама
A

Alexander_PM

Местный
Название-то какое, просто пипец..Воздушные рубежи страны охраняет отряд "порубщиков". Надо еще комплекс ПВО "Гопник" принять на вооружение...Самолетка впечатляет..
 
MikVolg

MikVolg

РадиоТушила RL6MI
Ни один из вариантов, всплывших в мозгу, не подошёл.... :oops:
 
Lukas

Lukas

Старожил
А из 214 получить бы продолжительность не получилось бы??
 
I

а чё, заставить раптор рухнуть со смеху - тоже способ... Тем более что он в его базе будет отсуствовать
 
A

amballs

Новичок
Это хорошо, что у нас беспилотники глушилками встречают, в Штатах, кстати сейчас с этим проблемы. А вообще, странно видеть как глушилки в последнее время популярны стали. Все фукают, а на ЕГЭ работали, беспилотники сбивают и в Ватикане даже ставили. (пруф)
 
S

SDA

Старожил
Ну если всё так прекрасно, то зачем напрягаются на А-90?
Там ведь неверняка те же функции будут....

Ну и опять прессе слили инфу в стиле "Красная армия всех сильней!".
Можно подумать, что беспилотники всякие лохи делают!
Там тоже как только увидять помеху, так сразу перескочат на другой канал..... пока этот дровосек будет сканировать эфир сделают ещё десяток скачков......

А если совсем тяжко с каналом связи станет, то включит режим автобота/дисептикона и пойдёт сам выносить цели по предварительно загруженным координатам!
 
xoid

xoid

Старожил
Там тоже как только увидять помеху, так сразу перескочат на другой канал.
тяжелым беспилотнкам скакать нет нужды, т.к. имеют направленную антенну, которая, к тому же, будет развернута в противоположную от глушилки сторону. А мелкие и так скачут, подобие FHSS сейчас имеется даже в любительской аппаратуре радиоуправления.


---------- Добавлено в 19:02 ----------


пока этот дровосек будет сканировать эфир
есть, конечно, надежда, что у него хватит энергетики заглушить спектр шириной так в мегагерц двести в нескольких частотных диапазонах (GPS, видеоканал, управление), чтоб аппарат был наверняка потерян безвозвратно. А иначе всё это баловство, т.к. летный час 90% беспилотников стоит в сотни раз меньше меньше, чем л.ч. этого монстра.
 
Реклама
2014

2014

Старожил
xoid, попутно: такая глушилка - сама по себе замечательная цель (постоянный источник мощного радиосигнала).
 
Eduard_AB

Eduard_AB

Местный
есть, конечно, надежда, что у него хватит энергетики заглушить спектр шириной так в мегагерц двести в нескольких частотных диапазонах (GPS, видеоканал, управление), чтоб аппарат был наверняка потерян безвозвратно.
Надежду на "заглушить спектр шириной так в мегагерц двести" питать конечно можно, а вот насчет "чтоб аппарат был наверняка потерян безвозвратно" - это если он не сильно отличается от игрушек моделистов. Да, подавить канал управления можно, но в этом случае "нормальный" аппарат либо прервет задание и вернется, либо автономно прорулит по маршруту и так же вернется. Что касается GPS, даже если это получится, так при нормальном АП/САУ аппарат способен обходиться без её информации по крайней мере 0,5ч. За это время вполне можно уйти из района с помехами для GPS, энергетика любого ПП не безгранична. Подавление канала телеметрии и видео определяется соотношением сигнал/помеха в районе наземного пункта управления. Для микро-БПЛА, пункты управления которых близки к линии соприкосновения, это возможно. А вот для больших БПЛА, у которых ПУ могут быть очень далеко, уже проблематично. К тому же у них часто спутниковые каналы связи с направленными антеннами.
Т.е. обсуждаемый дровосек способен бороться с достаточно простыми БПЛА и, возможно, в какой-то мере срывать выполнение заданий "нормальных" БПЛА.
Впрочем это тоже немало, если правильно пользоваться таким "инструментом".
 
S

stasd

Новичок
видать я один прочитал что поставиле его на ил-22
 
xoid

xoid

Старожил
Что касается GPS, даже если это получится, так при нормальном АП/САУ аппарат способен обходиться без её информации по крайней мере 0,5ч.
ИНС дешевенького БПЛА за 0.5 часа с большой долей вероятности воткнет его в землю. На тяжелых БПЛА такой проблемы нет, да и каналы управления там "более лучше".
Т.е. обсуждаемый дровосек способен бороться с достаточно простыми БПЛА и, возможно, в какой-то мере срывать выполнение заданий "нормальных" БПЛА.
Впрочем это тоже немало, если правильно пользоваться таким "инструментом".
Я чем больше думаю о нем, тем меньше понимаю смысл. Вот смотрите. В качественном отношении результат достигнут. Но во-первых, ПП вряд ли будет находиться слишком далеко от места ведения боевых действи, а значит, может быть сбит даже ЗРК. Во-вторых, необходимо обеспечить его постоянное присутствие в небе, что непросто - нет столько Ил-18х)). В-третьих. В настоящий момент времени большинство российских и американских БПЛА вследствие стремлений удешевить производство, используют диапазоны частот - 2.4 ГГц и 900 МГц. А значит, глушим чужих- свои тоже не летают.

Единственным способом борьбы с легкими БПЛА мне видится производство достаточно скоростных (до 300 км/ч) и очень дешевых одноразовых беспилотников, дистанционно наводимых с земли на вражеские цели. Причём, для упрощения задачи, наведение можно осуществлять без радиолокации, в оптическом или ИК-диапазоне.
Задача точного поражения цели не нестолько сложна, насколько кажется на первый взгляд - напр., у Scan Eagle "посадка" осуществляется в полностью автоматическом режиме точным попаданием корпуса БПЛА в вертикально натянутый трос.
http://youtu.be/8NTfbx0-jVU
 
Eduard_AB

Eduard_AB

Местный
ИНС дешевенького БПЛА за 0.5 часа с большой долей вероятности воткнет его в землю.
"Дешевенький" понятие относительное. Это уж совсем дешевенький. На уровне моделей/мелких гражданских БПЛА, которые не рассчитаны на преднамеренные помехи.
А "нормальные", даже мелкие, уж несколько лет как справляются с этой проблемой. Хоть криво/косо, но выходят из зоны помех в район старта.
На тяжелых БПЛА такой проблемы нет, да и каналы управления там "более лучше".
Ну, как бы, канал управления и приемник GPS несколько разные вещи. Это мелким, ползающим у земли, легко забить сигналы GPS. А когда аппарат висит на одном уровне с ПП, а то и выше, сделать это уже сложнее. К тому же на таких БПЛА практически полноценные САУ с ИНС и средствами коррекции.
Такие "топорные" способы больше подходят для борьбы со всякой примитивной "блохотой", занимающей ВП несанкционированно, Т.е. моделисты, коммерсанты (если их так можно назвать :)), незадачливые террористы. Думаю как раз последние потенциально беспокоят.
Единственным способом борьбы с легкими БПЛА мне видится производство достаточно скоростных (до 300 км/ч) и очень дешевых одноразовых беспилотников, дистанционно наводимых с земли на вражеские цели. Причём, для упрощения задачи, наведение можно осуществлять без радиолокации, в оптическом или ИК-диапазоне.
Технически решаемо. Только опять "дешовый разовый" будет стоить почти столько же, сколько обычный мелкий, которого он потенциально может достать/поразить.
Т.е. стоимость средства поражения будет практически равна стоимости цели.
 
xoid

xoid

Старожил
Ну, как бы, канал управления и приемник GPS несколько разные вещи.
так никто и не спорит. Я к тому,что даже если удастся заглушить GPS, то беспилотник сможет обойтись и без него. Тем более, на тяжелых БПЛА уже ставят вот такие штуки, которые заглушить очень непросто.

Дешевенький" понятие относительное. Это уж совсем дешевенький.
Дешевый - он же и самый массовый.RQ-11 Raven, например. 20 тысяч штук произведено. И один Ил-18 в качестве ответа. :)

Технически решаемо. Только опять "дешовый разовый" будет стоить почти столько же, сколько обычный мелкий, которого он потенциально может достать/поразить.
Т.е. стоимость средства поражения будет практически равна стоимости цели.
Почему же? Гораздо дешевле. Нет необходимости ставить навигацию, автопилот, ИНС, камеру, телеметрию, передатчик, достаточно ИК-светодиод помощнее в качестве трассера. Можно сэкономить, используя модельные сервы, модельные аккумуляторы, модельные движки. Не нужно беспокоиться о весе и надежности, поэтому корпус можно делать самыми простыми способами, даже литьем.
Для сравнения - вышеупомянутый Raven стоит около 35 тыс долларов.
 
Eduard_AB

Eduard_AB

Местный
Можно сэкономить, используя модельные сервы, модельные аккумуляторы, модельные движки.
Поставить то можно, только вот принять на вооружение будет сложней.
И зачем аккумуляторы? Они потянут за собой зарядное устройство и кучу проблем с соблюдением режимов эксплуатации.
Есть одноразовые батареи.
Нет необходимости ставить навигацию, автопилот, ИНС, камеру, телеметрию, передатчик.
Это как? Предлагаете играть в РУ-воздушный бой, контролируя аппарат визуально?
Зона поражения будет маленькой, а вероятность поражения очень низкой.
Не нужно строго беспокоиться о весе
О весе нужно заботиться всегда, хотя бы потому, что всю эту хрень кому то придется таскать на горбу и далеко не по парковым дорожкам.
Пообщайтесь с ними, услышите многа "добрых и ласковых" слов.
, поэтому корпус можно делать самыми простыми способами, даже литьем.
Да планер то как раз меньше всего стоит, правда почему то больше всего "возбуждает" в обсуждениях.
Тупо прессовать из пенопласта.
Проще и дешевле как сама оснастка, так и тех.процесс.
 
Реклама
xoid

xoid

Старожил
Это как? Предлагаете играть в РУ-воздушный бой, контролируя аппарат визуально?
именно. Вместо того, чтобы ставить дорогую ГСН, проще перенести функции наведения на наземный пункт. Это несложно технически и реализовано в комплексах ПТУР.

О весе нужно заботиться всегда, хотя бы потому, что всю эту хрень кому то придется таскать на горбу и далеко не по парковым дорожкам.
не утрируйте, я не предлагаю отливать из чугуна. Вместо легкого, но дорогого и геморройного в производстве углепластика можно использовать литьё, оклеенный стекловолокном или даже прессованый пенопласт. Легче в производстве, технологичней и дешевле. И пускай даже процентов на 10 тяжелее. Не думаю, что кто-то развалится от такой ноши.