Бомбы и торпеды сбрасывать проблематично будет, нет?
Бомбы и торпеды сбрасывать проблематично будет, нет?А то, что не хватает - разместить в фюзеляже вера не позволяет?
Типа "не халяль"?
Не понял.Бомбы и торпеды сбрасывать проблематично будет, нет?
Если там решили винтовой, пробовать тогда подгонять самолёт под параметры 117СТ c максимальным весом 50 тонн.Какие двигатели собираетесь установить из выпускаемых, либо предсерийных или будете новый двигатель разрабатывать, минимум 8 лет?
А почему будет недостаточно? Мы же не знаем что за крыло. Пока склоняюсь к мысли, что новая машина будет сама по себе легче на 6-7 тонн минимум чем аналог на базе Ил-18. Навряд ли просто возьмут крыло Ил-114 и просто поставят дополнительно два двигателя. Что-то побольше будет. Но все мероприятия по снижению веса совместно с меньшим удельным расходом ТВ7 и потребное топливо снизят для выполнения задания.Где Вы намерены ещё размещать топливо, если объема кессонов крыла недостаточно для дальности необходимой?
Центр тяжести и всё, что вокруг него - уйдёт под вооружение. Для топлива может быть только нос и хвост. Не лучшее место емнипНе понял.
Вы, прежде чем возмущаться, прочтите фразу моего оппонента: "убрать топливо из салона в крылья", вот я и спросил: "а где ж его рамещать, если в кессоны не помещается"?А то, что не хватает - разместить в фюзеляже вера не позволяет?
Типа "не халяль"?
По вооружениям и их массы вопрос двоякий. С одной стороны есть рост возможностей в обеспечении деятельности просто "наблюдателя". Те же Калибры в варианте ракето-торпед с берега или из поискового ордера, а миниторпеду или управляемую глубинную бомбу унесет практически любой патрульник. У меня большой вопрос как раз к поисковому - к буям. Есть заданный калибр и вес, есть математическое построение ярусов. Улучшили характеристики электроники - увеличили сетку, добавили батарей и т.д.я на примере примитивного расчёта удельной мощности силовой установки Ил-38 дал представление обсуждающим, что существующий ТВ7-117 даже новейшей модификации СТ-01/02 позволит создать самолет с весом не более 50 тонн - вижу, как моё пояснение "подлило масла в огонь" любителям пообсуждать "шкуры неубитых медведей", - я буду несказанно рад, если ОКБ Ильюшин создаст совершенную в весовой эффективности машину патрульную на четырёх ТВ7-117СТ, "дай им бог", как говорится, особенно на фоне проекта Ил-112 со всеми его перипетиями...
Я не зря Нимрод упомянул. Обтекатель под всем фюзеляжем вместит и любую негабаритную целевую нагрузку, и бомбоотсек под центропланом, и кассеты для буев, и спасательное оборудование и вкладные или конформные баки. А шасси прямо от Ил-18, чтобы и для грунтаВы, прежде чем возмущаться, прочтите фразу моего оппонента: "убрать топливо из салона в крылья", вот я и спросил: "а где ж его рамещать, если в кессоны не помещается"?
Спросил не у Вас, заметьте, а у товарища, который конструирует свой самолёт - может он ещё какой вариант имел ввиду, он же конструктор, а не Вы и не я.
Возражу.Центр тяжести и всё, что вокруг него - уйдёт под вооружение. Для топлива может быть только нос и хвост. Не лучшее место емнип
Я думаю, что это паллиативное решение - и не очень хорошее. Размещение довольно большого экипажа и кучи электроники рядом с бензобаком - и с боезапасом под полом, причём на боевом самолёте - мне кажется это уже совсем от безысходности. И главное - зачем? Ил-114 не настолько прекрасная платформа, чтоб её пихать во все щели. И лично мне кажется, что делать новую версию ил-38 с новыми материалами или пилить ил-114 в четырёхдвигательный с переносом крыла - по времени и затратам как минимум равноценно, а по результату не факт, что лучшеВозражу.
Вблизи ЦМ действительно должно быть выделено место на переменную по времени полета, нагрузку - а это в равной степени касается как сбрасываемой спец. нагрузки, так и расходуемого топлива. Однако, ЦМ самолета с прямым крылом находится ориентировочно, на уровни четверти хорды, и делать на этой дистанции вырез вряд ли возможно - придется сбрасываемую нагрузку размещать спереди и сзади крыла, как и показано в эскизном проекте, см.#30
. Но над крылом объема более, чем достаточно для топлива, обеспечивающего любую потребную дальность - только проход в хвостовую часть оставить. Что при трехметровом диаметре ф-жа не составит труда.
Комплекс какой ставить на ил-96 хотите?Я не зря Нимрод упомянул. Обтекатель под всем фюзеляжем вместит и любую негабаритную целевую нагрузку, и бомбоотсек под центропланом, и кассеты для буев, и спасательное оборудование и вкладные или конформные баки. А шасси прямо от Ил-18, чтобы и для грунта
П.С. А заменить по характеристикам Ту-142 сможет что то на базе Ил-96, имхо.
Есть сведения, что и в подводном тоже (наблюдаем т. н. горб Бернулли).Радар эффективен только против лодок в надводном положении
Одновальные ТВД никто в мире не строит с появлением ТВД со свободной силовой турбиной - т.е с начала 60-х годов прошлого века, наиболее массово в вертолетных ГТД.и тех двигателей, чуть чуть подшаманив с точки зрения безопасности (эффективности и там хватает, нафиг не нужны все эти новомодные улучшения)
Нельзя. У Ту-154 не та аэродинамика, недостатоно свободного места и все такое прочее.stranger267, можете ещё то же самое написать на тему «противолодочный вариант ту-154, ил-62, ил-86, як-42» ну и что там ещё в голову придёт-))
Это Вы мне приписываете собственные иссинуации.А так вы по сути пишете следующее - давайте остановим поезда потому что тепловозов нужной мощности у нас нету а паровоз прошлый век. И пока тепловозы не наклепаем будем без поездов сидеть.
Нет под рукой в РФ "паровоза АИ-20" и возрождать его не имеет ни технического, ни экономического - никакого вообще, смысла. Это материалы, конструкция, принципы регулирования прошедшего века, каменного, в сравнение с современным двигателестроением.Если нет под рукой выпуска тепловозов то и паровозы годятся.
Вас же не смущает принципиальная невозможность загрузки боекомплекта в ил-76 и ан-12. А тут всего лишь аэродинамика не та-)Нельзя. У Ту-154 не та аэродинамика, недостатоно свободного места и все такое прочее.
В этом случае, турбовинтовой с прямым крылом относительно большой площади, с нагрузкой на крыло, напоминающую Ил-114, я считаю. Для максимизации барражирования я думаю уместно рассмотреть возможность отключения двух моторов. У Ориона это заметно улучшало время "висения".Все эти влажные фантазии быстро испарятся когда разработчики комплекса скажут, что для того чтобы он хоть как-то работал ваш самолёт должен летать на высоте 200 метров на скорости 200км/час