Имхо все противолодочные комплексы работают примерно одинаково (по высотам и скоростям). Сначала зигзагом ищут радиоактивный след, потом уже применение оружия, когда скорость нужна в любом случае чем меньше тем лучше. Любой реактивный самолёт может выдерживать минимальную скорость, примерно соответствующую посадочной. Этот режим точно не нужен часами. А вот скорость прибытия на точку важна, потому вояки всех стран вообще очень хотели на определённом этапе сверхзвуковые бпс, но сия хотелка вошла в противоречие с главным параметром, временем патрулирования. Опять же очень важны маневренные возможности и радиус виража. Но если амеров устраивают посейдоны, значит сей параметр явно не требует чего-то экстраординарногоВсе эти влажные фантазии быстро испарятся когда разработчики комплекса скажут, что для того чтобы он хоть как-то работал ваш самолёт должен летать на высоте 200 метров на скорости 200км/час
Что нам пишет википедия про Boeing P-8 PoseidonВсе эти влажные фантазии быстро испарятся когда разработчики комплекса скажут, что для того чтобы он хоть как-то работал ваш самолёт должен летать на высоте 200 метров на скорости 200км/час
Скорость патрулирования/поиска: 333 км/ч на высоте 60 м
А проблема то где? Рампа есть, через рампу можно сбрасывать боекомплект.Вас же не смущает принципиальная невозможность загрузки боекомплекта в ил-76 и ан-12. А тут всего лишь аэродинамика не та-)
Ну типа к Ан-12 и Ил-76 по этой позиции как раз таких претензий не ожидалБомбы и торпеды сбрасывать проблематично будет, нет?
Все придумано до нас. Вкратце. Небесный титан, страж морей.Комплекс какой ставить на ил-96 хотите?
Что нам пишет википедия про Boeing P-8 Poseidon
Помнится говорили 214 как раз и не устраивал скоростью и хотели 4 двигателя.
это минимально допустимые скорости?Насколько помню, полет в зоне ожидания, при массе более 90 тонн, выполняется на скорости 360 км/ч, при снижении массы до 80 тонн, вроде 330 держать надо. Это с чистым крылом. Это для Ту-204-300
Нет, это оптимальные скорости для полета в зоне ожидания, с минимальным часовым расходом.это минимально допустимые скорости?
Весьма экзотично так ядерный боеприпас метатьА проблема то где? Рампа есть, через рампу можно сбрасывать боекомплект.
Доработать бомбодержатель, предназначенный для 50-кг бомб под трёхтонную хрень конечно дело нехитрое. Можно и бомболюк установить, только чтоб из него что-то потом сбросить - это что-то нужно сначала снизу в этот самый люк на земле засунуть.Ну типа к Ан-12 и Ил-76 по этой позиции как раз таких претензий не ожидал. Если уж они штатно бомбометанием занимаются.
С доработкой бомбодержателей, на крыло можно и ониксы-калибры цеплять. Можно зашить или сделать неактивной (как в А-50) аппарель, и установить там бомболюк. А кассеты с буями, спасоборудованием и т.д. подкатывать по рельсам, катание груза они переносят штатно.
У Ил-76 есть еще фишка, вместо кабины штурмана там реально установить здоровенный радиолокатор.
Легко, как в гараже, накатываем на "яму/эстакаду" суем в люк БП и полетели.Можно и бомболюк установить, только чтоб из него что-то потом сбросить - это что-то нужно сначала снизу в этот самый люк на земле засунуть.
Бомболюк нельзя, ибо грузовой пол, и под ним проходят силовые балки отсека шасси и того самого пола, не говоря уже о том, что вырез под грузолюк уже нехило бьёт по прочности и требует мощнейших бимсов.Доработать бомбодержатель, предназначенный для 50-кг бомб под трёхтонную хрень конечно дело нехитрое. Можно и бомболюк установить, только чтоб из него что-то потом сбросить - это что-то нужно сначала снизу в этот самый люк на земле засунуть.
Если что- то как раз из-за такого «легко» пришлось списывать и переделывать в заправщики 4м и м3 - вариант с ямой увеличивает время для навески спецбоеприпаса до абсолютно неприемлемого. А в условиях даже мирного времени вылет бпс предполагается по короткому свистку. Это уже не говоря о затратах и не считая количество вс, которые в эту яму нырнутЛегко, как в гараже, накатываем на "яму/эстакаду" суем в люк БП и полетели.
Ну и дальше что? Это речь о Заречье если не о коршунах. Никакой модернизации комплекса на ту-142 сейчас не проводится и не предвидится. А те же МЗ на Дальнем Востоке еще лет 20 бы полетали точно.Ну типа к Ан-12 и Ил-76 по этой позиции как раз таких претензий не ожидал. Если уж они штатно бомбометанием занимаются.
С доработкой бомбодержателей, на крыло можно и ониксы-калибры цеплять. Можно зашить или сделать неактивной (как в А-50) аппарель, и установить там бомболюк. А кассеты с буями, спасоборудованием и т.д. подкатывать по рельсам, катание груза они переносят штатно.
У Ил-76 есть еще фишка, вместо кабины штурмана там реально установить здоровенный радиолокатор.
Все придумано до нас. Вкратце. Небесный титан, страж морей.
"Самолёт дальней противолодочной обороны проектировался с 1972 года в ОКБ Бериева на основе самолёта ДРЛОиУ Ту-156. Выбор в пользу этого варианта объясняется тем, что Ту-156 изначально создавался под размещение внутри различного оборудования и долговременный полёт. В рамках проекта "Титан-П" были внесены изменения в конструкцию фюзеляжа для размещения различной поисковой аппаратуры, размещены дополнительные топливные баки. Максимальный вес самолёта возрос с 182 тонн до 193, что потребовало доработки шасси. На самолёт предполагалось устанавливать новую прицельно-поисковую систему и более совершенное гидроакустическое оборудование чем у Ту-142. Экипаж должен был составлять те же 10 человек, что и на Ту-142 с теми же обязанностями, но со значительным улучшением комфорта работы.
В итоге бериевский проект значительно превосходил Ту-142 по основным параметрам. При той же полезной нагрузке "Титан-П" имел большую дальность и время патрулирования. Эффективность долгой работы экипажа за счёт более удобного его размещения так же выросла. Кроме того самолёт был менее требователен к обслуживанию в отличие от Ту-142 и мог эксплуатироваться с менее подготовленных площадок.
В 1974 году после прекращения работ над Ту-156 проект "Титан-П" был так же свёрнут, поскольку ОКБ Бериева не обладало должными ресурсами для создания самолёта с нуля. Позднее дальний противолодочный самолёт разрабатывался на основе Ил-76, но и этот вариант был отвергнут в пользу дальнейшей модернизации Ту-142."
На сегодня мы имеем практически свободное серийное производство Ил-96, а это фактически более тяжелый широкофюзеляжный аналог Ту-156. В "узком" варианте, как платформа, он подходит для самолетов ДРЛО, РЭБ и разведки, ПУ, топливозаправщика, дальнего противолодочного.
Вопрос ведь не в том, что они летали, а в том, насколько они в результате устраивали заказчика. Аргус - не самый удачный бпс в истории, благо повоевать ему не довелосьЯ бы также не стал так сильно зацикливаться на максимальном весе строго в 50 тонн. Поршневые лайнеры и противолодочные самолёты с четырьмя моторами эпохи Ил-18 (немножечко пораньше) летали с энерговооруженностью менее 0.24, например Canadair CP-107 Argus, сравнимый габаритами с Ил-18, имел энерговооруженность 0.2, но и скорости поменьше. У сonstellation около 0.23.
Ох неудобно с телефона печатать.
"Источник: в России разработают межгалактический звездолет."Источник: в России разработают противолодочный самолет на замену Ил-38