Заправка ВС и дополнительное топливо

Только если аэродром назначения на берегу океана или на острове, до него по маршруту полета не было других аэродромов в часовой досягаемости. Т.н. ETOPS Critical Fuel. На самом деле такой ваариант достаточно редок в практике. Ну, разве что, например, полет в Окленд, Перт, Мале или Сейшклы, Коломбо (если лететь с юга). Вот, пожалуй, и все, что могу придумать.
В остальных случаях при разгерметизации над океаном топлива более чем достаточно для ухода на "запасной по маршруту". А то и лишнее оказывается, которое нужно сливать, чтобы садиться с хотя бы максимальным посадочным весом.

Прошу прощения за оффтоп в этой ветке.
 
Чтобы ничего не оценивать лишний раз от этого перед полётом может заболеть голова раньше существовала хорошая традиция , проверенная годами -заначка (оф неучтённый запас топлива на ВС) .
В зависимости от типа могла составлять от нескольких сотен кг до нескольких тонн . Но это было относительно раньше и в СССР /РФ . Была ли такая традиция у экипажей зарубежных компаний -х.з , они же всё по феншую делают . :cool:
 
Ещё бы знать досконально , что " нужно для конкретного полёта " . Всё течёт , всё изменяется (с)
 
Для этого работники ЦУР едят свой хлеб с маслом
 
Не буду разубеждать, хорошо когда кто-то, за кого-то думает . Но людям часто не по вкусу , когда кто-то хочет ( именно хочет ) казаться умнее их . Мне на левой скамейке КВС было лучше видно , как безопаснее совершить полет , чем работникам ЦУП/ЦУР , в истории с расчетом необходимого количества топлива на полет . И не мне одному . И наверное потому ( чтобы и овцы были целы , и волки довольны ) родилась эта правильная (имхо ) традиция . А хорошие традиции нарушать грех . Опыт -сын ошибок трудных , подсказывает .
 
Это относительно недавняя "инновация"(если мы говорим про АФЛ) - раньше за лишнее можно было и "трахензипопен" поиметь. Причем на удивление - вполне разумная - так как способствует улучшению регулярности (критический фактор для АК). Иными словами - расходы планово "размазываются" во времени, а не образуются внезапно, порождая авралы и геморр для пассажиров.
 
Вот если честно, эта _экономия на спичках_ от _эффективных менеджеров_ достает крайне. Ну пуст 10 кг в час лишних расходуется, это все меньше 1% себестоимости полета, курам на смех. Нет, понятно, что так как прибыль это разница то на прибыль это влияет, но может шло бы это нафиг, такая экономия на безопасности (да и на регулярности)?
 
Это потому что эффективные менеджеры знают, что при экономии надо считать процент не от себестоимости, а от маржи.

А спички в СССР были дотируемым товаром, специально чтобы продаваться за 1 копейку.
 
denokan, а как коррелирует ваше эссе " мир большой , авиакомпании разные ...." и т.д с моим желанием взять заначку для более безопасного выполнения полёта ?
 
ortodrom, Во времена СССР в ГА возможно имело смысл оставить заначку. И даже считалось делом чести оставить (на Як40) пару сотен кило сверх остатка по журналу. И был верх бесчестия такой заначки не оставить.

Понятно, что эта заначка кочевала от экипажа к экипажу, пока какая-нибудь паршивая овца ее не приписывала в свою экономию.

Кстати, на понимании этого простого факта строилась тогда борьба с заначками и заначечниками. Получалось, что все возили месяц по 200 неучтенных кг, жгли на это топливо, снижали эффективность работы, а премию за экономию получал самый хитрый.

Конечно, можно мне не верить, но за более чем 30 лет летной работы, не упомню ни одного случая, когда за успешный исход полета я возблагодарил именно заначку

В современной авиационной индустрии заначки нет. Ей просто нет места в планировании полета. Капитан, учтя все предоставленные его вниманию факторы, решает сколько ему надо на полет. Никто ему не препятствует, единственно просят уточнить а на что именно надо эти дополнительные тонно-килограммы.

Кстати уж. Заметно очень значительное отличие в ментальностях советских и заграничных пилотов. У заграничных практически отсутствует такая типичная черта советского летчика как творческий подход к работе.

Звучит, конечно, обидно, но, по-моему, это сильно к лучшему.
 
Это конечно так. Думаю при 60 на 800 творчество попрет аж бегом... и заначка будет кстати. А я вот пару раз пользовался и не как экономией...
 
lopast56, вот только позавчера садился в Алма Ате при видимости 50 м. RVR 100. И никакой творческой искорки. Экипаж скучно разыграл заход как по нотам.
Помню, в одной из моих предыдущих СНГовский компаний, один капитан любил после полета трогать спину второго пилота. Бывал недоволен, если спина была сухая. Считал, что если человек работал, спина должна быть мокрая.

Так вот, у моего экипажа после первого полета в жизни в Алма Ату, САТ3В NO DH спины оказались сухими.
 
А кто сажал/пилотировал от ТВГ?
 
Ну и понятно, дополнительное топливо было. В флайтплане уже учли прогноз хуже САТ1 и добавили на 30 минут. Правило такое в компании. Экиражу предоставляется право взять еще, но нам показалось, что кроме нас, таких всепогодных, никого рядом не будет. Так и окпзалось. Зашли и сели, не ожидая ни минуты. Поэтому "заначку" не использовали и в этот раз.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация