Zehst! ("Zero Emission Hypersonic Transportation" by Airbus)

Lukas сказал(а):
огромное - это сколько?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сколько все электростанции добывают.


Lukas сказал(а):
в некотрых случаях и это могло бы стать благом
Нажмите, чтобы раскрыть...

Поставить плотину и превратить реку в болото тоже может быть в некоторых случаях благом.

Я больше о том, что задаром ничего не дается.
 
Реклама
Дмитр212 сказал(а):
Не имею точных данных, но мне не раз встречались упоминания, что фотовольтаика в Европе (не самой солнечной местности земного шара) за период ее эксплуатации не отбивает даже той энергии, которая идет на ее производство, обслуживание и утилизацию.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А если банальное вогнутое зеркало, греющее паровой котёл?
 
Или о-о-очень большое зеркало, или о-о-очень много паровых котелков надо.
 
Lukas, грозы - не слишком удачный пример. Все-таки, это относительно редкие, хотя и катастрофические по масштабам явления. Говорить об утилизации энергии грозы - все равно, что говорить об утилизации энергии ядерного взрыва; делать же на этом основании выводы об отсутствии последствий примерно настолько же недальновидно.
Незначительные но постоянные воздействия приводят зачастую к весьма серьезным изменениям. Уменьшение энергии приземных ветров в региональном масштабе, имхо, вполне достижимое при помощи ее эффективной утилизации, может привести к трудно просчитываемым последствиям. Скорее всего, начнутся изменения баланса испарения и выпадения осадков, это наиболее очевидное, но далеко не единственное возможное следствие.
 
timsz сказал(а):
Или о-о-очень большое зеркало, или о-о-очень много паровых котелков надо.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Тем не менее - реальность:

Abengoa-Solar.jpg


20Мвт.
 
Да что там далеко ходить. Двухмесячный штиль в Центральном регионе прошлым летом - повторения такого вряд ли кто захочет.
 
MikVolg сказал(а):
КПД ТЭЦ объявляется как 45-50%, а на ВВЭР-1000, реакторная установка имеет тепловую мощность 3000 МВт, а турбина лишь 1000. Итого получаем КПД в 33%.
Нажмите, чтобы раскрыть...
а это неважно - потому что если нас интересует тепло, вырабатываемое электростанцией - то вся энергия в итоге в тепло и уйдет - а куда ей еще деваться-то :)?
Я думаю под глобальным потеплением имелись ввиду выбросы всякие - а тут АЭС думаю куда чище будет, пока жива.
Lukas сказал(а):
Да пусть они хоть с КПД 10% работают, энергия же дармовая - ничего не сжигаем, ничего не нужно потом закапывать или перерабатывать
Нажмите, чтобы раскрыть...
не, она не дармовая вовсе. Ну во-первых произвести-построить, участок под это дело освоить - оно вроде одноразово, но зависит от ресурса. Во-вторых - энергию ГЭС тоже считали дармовой, но на климат они влияют конкретно - при таких же количествах энергии и ветро/солнечные электростанции будут оказывать влияние на климат. Тут как раз скорее АЭС под определение "дармовой" подходит - греется себе и греется :)
 
Lukas сказал(а):
Ну-ка, поподробнее - как это ветряк нагревает планету так, что теплоотдача через атмосферу не справляется и температура объекта меняется?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Нагревает не ветряк, а выработанный им киловатт-час, который, в конечном итоге, после кучи преобразований, все равно перейдет в тепло.
 
а ветряк изменяет характер течения воздушных масс у земли и оказывает влияние на животных всяческих. Так что особой экологичности в нем тоже нет. Конено один ветряк-то ветру пофиг, а если их наставить столько, чтобы заменить один блок АЭС - вот тут-то весело и станет.
 
Реклама
lopunder сказал(а):
Говорить об утилизации энергии грозы - все равно, что говорить об утилизации энергии ядерного взрыва;
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, как бы не в миллисекунды оно энергетирует... Полчаса-час, и далеко не вся энергия облака производит шумный эффект.
Ловить, правда, нерационально. Случайное и редкое явление. Другое дело, Гольфстрим запрячь - работает постоянно, равномерно, и энергии в ем - какие там бомбы, жалкий чих. :)
Но вот, подозреваю, Гренландия будет недовольна. Вместе со Скандинавией. :)
 
Назад