Аэродром в осаде

[chetbor]

Аэродром. На вашем же снимке видно как ВПП утыкается в город

Вообще там вообще нет ВПП - грунтовое поле. Улица Верхняя - край городской постройки. Ныне улица С Романа - я как на ней и живу в общем то

 

[Отто Кац]

Попытайтесь покинуть Омск.

Меня именно покидание Омска и беспокоит. С посадкой проблем нет, а вот взлет на город...

 

[nkz13]

Эти аэропорты далеки от городов, но жилая застройка и там и там вполне себе осязаема. И если за Красноярск можно не беспокоиться, там лет через 30 степь скорее будет расти, то давайте посмотрим на Ростов-Платов через 30-50 лет. Мы же сейчас говорим о том, что какие-то аэропорты 50 лет назад строились в степях.

ну так не надо около новых аэропортов Ростова и Красноярска вести застройку. Или кроме как там больше негде, Россия ж как Монако по площади видимо

 

[Ту-155]

ну так не надо около новых аэропортов Ростова и Красноярска вести застройку. Или кроме как там больше негде, Россия ж как Монако по площади видимо

подозреваю, что около АП земля дешевле из-за шума и опасности. Застройщикам и покупателем выгоднее.

 

[nkz13]

подозреваю, что около АП земля дешевле из-за шума и опасности. Застройщикам и покупателем выгоднее.

Ну вот и вернулись к чему начинали. Нет никакого логического обоснования жилой застройки около аэропортов кроме финансового для узкого круга лиц.

 

[Andy]

....Нет никакого логического обоснования жилой застройки около аэропортов кроме финансового для узкого круга лиц.

Ну если чисто логически, то конечно да - любая застройка приносит прибыль узкому кругу лиц.

Если же по сути, то нахождение в охранной зоне аэропорта - это один из последних факторов, который интересует застройщика. Среди полсотни различных согласований, согласование с АП в числе последних по важности и трудности. Ну и вряд ли это существенно влияет на стоимость земли.

...ну так не надо около новых аэропортов Ростова и Красноярска вести застройку

Думаю, не нужно быть специалистом, чтобы прикинуть, как много сфер влияния затрагивает застройка. Гидрологи будут говорить, что нельзя строить в зоне возможного подтопления. Сейсмологи - в зоне возможных землетрясений. Зеленые - нельзя вырубать леса и осушать озера. Экологи нарисуют розы ветров от вредных выбросов. Держатели охранных зон любых типов вообще рады без разбора запретить любую застройку в максимальном радиусе... Да что там специалисты. Даже обычная баба Маша расскажет, что нельзя строить около ее дома, потому что она так привыкла смотреть на закат.

Так вот. Если бы регулятор слушал каждого, кто считает, что около него нельзя строить, то строить нельзя было бы вообще. Потому что куда ни ткни, везде кому-нибудь будет неудобно.

Проблема близости АП к застройке - это чисто проблема авиации. И единственный путь ее решений - строительство новых АП в удалении от растущей застройки. Ну типа не 20 км от крупных городов, а 100 км. Но что-то подсказывает, что авиацию это не сильно устроит. Я так думаю, там в отрасли полно желающих быть как можно ближе к цивилизации.

 

[Eduard_AB]

Я так думаю, там в отрасли полно желающих быть как можно ближе к цивилизации.

Думать Вы можете что угодно, но пока жизнь демонстрирует, что как раз "цивилизация" желает быть как можно ближе к авиации.
И где ни построй аэродром, она туда неизменно приползет. Сама. Даже если это военный аэродром.
Более того, не будь построен аэродром, во многих местах "цивилизация" давно загнулась бы.

 

[Kit.]

Думать Вы можете что угодно, но пока жизнь демонстрирует, что как раз "цивилизация" желает быть как можно ближе к авиации.

Нет, жизнь демонстрирует, что мегаполисы растут во все стороны, куда могут (и даже куда не могут - намывы), а не только в сторону ближайших аэродромов.

 

[Aleksejeevich]

И где ни построй аэродром, она туда неизменно приползет. Сама. Даже если это военный аэродром.

Не соглашусь. Взять к примеру Забайкалье - Ареда, Степь, Бада. Даже во время существования этих авиабаз вокруг них только вороны и летали. Взять существующий аэродром - Домну, картина таже самая.

 

[Eduard_AB]

Нет, жизнь демонстрирует, что мегаполисы...

...не могут жить без аэродромов. Т.е. наличие аэродромов является одной из необходимых составляющей их появления и развития.

Не соглашусь. Взять к примеру Забайкалье - Ареда...

А, не будь в них "авиабаз", они вообще дожили бы до этого обсуждения? Точнее даже, дожила бы память/известность о них?
"Взять к примеру " деревню Владимировку в Астраханской области и окружающие ее НП. Не перевели бы туда ГК НИИ ВВС, ныне ГЛИЦ, не то что Ахтубинска бы сейчас не существовало, с большой вероятностью к концу 70-х - середине 80-х там, во всей округе, осталась бы только Петропавловка, как небольшой перевалочный пункт баскунчакской соли (соляная мельница и пристань для погрузки соли на баржи).

 

[nkz13]

Ну если чисто логически, то конечно да - любая застройка приносит прибыль узкому кругу лиц.

Если же по сути, то нахождение в охранной зоне аэропорта - это один из последних факторов, который интересует застройщика. Среди полсотни различных согласований, согласование с АП в числе последних по важности и трудности. Ну и вряд ли это существенно влияет на стоимость земли.


Думаю, не нужно быть специалистом, чтобы прикинуть, как много сфер влияния затрагивает застройка. Гидрологи будут говорить, что нельзя строить в зоне возможного подтопления. Сейсмологи - в зоне возможных землетрясений. Зеленые - нельзя вырубать леса и осушать озера. Экологи нарисуют розы ветров от вредных выбросов. Держатели охранных зон любых типов вообще рады без разбора запретить любую застройку в максимальном радиусе... Да что там специалисты. Даже обычная баба Маша расскажет, что нельзя строить около ее дома, потому что она так привыкла смотреть на закат.

Так вот. Если бы регулятор слушал каждого, кто считает, что около него нельзя строить, то строить нельзя было бы вообще. Потому что куда ни ткни, везде кому-нибудь будет неудобно.

Проблема близости АП к застройке - это чисто проблема авиации. И единственный путь ее решений - строительство новых АП в удалении от растущей застройки. Ну типа не 20 км от крупных городов, а 100 км. Но что-то подсказывает, что авиацию это не сильно устроит. Я так думаю, там в отрасли полно желающих быть как можно ближе к цивилизации.

Есть такое забытое многими слово, как план, который обычно учитывает все вами выше сказанное и только помогает росту городов и делает их реально удобными для жизни. Ну либо можно как сейчас - оставить все на откуп стихийной застройки и невидимой руке рынка, ну тогда последние случаи в Ейске и Иркутске можно считать, как неизбежные издержки и считать чужие жизни лишь в плане дополнительных финансовых рисков и не более того. Лично я считаю подобный чисто функциональный и бухгалтерский подход немного античеловечным, но это видимо мои личные проблемы.

 

[Andy]

Думать Вы можете что угодно, но пока жизнь демонстрирует, что как раз "цивилизация" желает быть как можно ближе к авиации.
И где ни построй аэродром, она туда неизменно приползет. Сама. Даже если это военный аэродром.
Более того, не будь построен аэродром, во многих местах "цивилизация" давно загнулась бы.

Одну единственную годную мысль будем считать доказанной - гражданские аэропорты в отрыве от цивилизации невозможны. Что раньше появилось - курица или яйцо - спорить не будем.

 

[Andy]

Есть такое забытое многими слово, как план, который обычно учитывает все вами выше сказанное и только помогает росту городов и делает их реально удобными для жизни. Ну либо можно как сейчас - оставить все на откуп стихийной застройки и невидимой руке рынка, ну тогда последние случаи в Ейске и Иркутске можно считать, как неизбежные издержки и считать чужие жизни лишь в плане дополнительных финансовых рисков и не более того. Лично я считаю подобный чисто функциональный и бухгалтерский подход немного античеловечным, но это видимо мои личные проблемы.

Странная мысль. Сейчас есть перспективные генпланы городов. И на них никто не обрисовывает радиус в 20км от аэропортов.

 

[Llwid]

... гражданские аэропорты в отрыве от цивилизации невозможны. Что раньше появилось - курица или яйцо - спорить не будем.

гражданский аэродром есть источник цивилизации в большом городе.
к нему прокладывается хорошая дорога и другие коммуникации.
к этим коммуникациям присасываются всякие строительные проекты и постепенно город обтекает дорогу в аэропорт, и сам аэропорт.
посмотрим, на сколько хватит Платова или Минск-2.
военные аэродромы, наоборот, цивилизацию отсекают.
выбирают удобный выезд из города с оформленными транспортными путями, на удобном расстоянии от города пресекают ВПП с военным городком.
дорогу к неудачникам строят в объезд, иногда бросают как есть.

 

[constructor]

гражданский аэродром есть источник цивилизации в большом городе.
к нему прокладывается хорошая дорога и другие коммуникации.
к этим коммуникациям присасываются всякие строительные проекты и постепенно город обтекает дорогу в аэропорт, и сам аэропорт.
посмотрим, на сколько хватит Платова или Минск-2.
военные аэродромы, наоборот, цивилизацию отсекают.
выбирают удобный выезд из города с оформленными транспортными путями, на удобном расстоянии от города пресекают ВПП с военным городком.
дорогу к неудачникам строят в объезд, иногда бросают как есть.

Вот и надо запретить дорогу прокладывать в створе ВПП. Верно замечено, постройки всегда вдоль дороги.

 

[nkz13]

Странная мысль. Сейчас есть перспективные генпланы городов. И на них никто не обрисовывает радиус в 20км от аэропортов.

Мысль вполне себе объективная, а не странная. Какие сейчас в РФ генпланы большинства городов (где они вообще есть) без слез не взглянешь.

 

[Andy]

Мысль вполне себе объективная, а не странная. Какие сейчас в РФ генпланы большинства городов (где они вообще есть) без слез не взглянешь.

Есть, думаю, во всех населённых пунктах. Интересующиеся могут найти, думаю, бе труда. Так план моего города выложен на сайте администрации.

Ну а качество этих планов пусть оценивают специалисты отрасли. Так то я уже написал, что каждая бабуля вокруг себя охранную зону хочет.

 

[WWs]

Ну а качество этих планов пусть оценивают специалисты отрасли.

Специалист подобен флюсу, полнота его одностороння.(с)
Что мешает взять план своего населенного пункта да и проверить его касательно критичных расстояний от разных производств и тем более полос аэродрома?

 

[Krap_m13]

Странно что не было запрета штатных полетов над городом, на многих аэродромах это обычная практика, вероятно глава субъекта Федерации не воспользовался правом прописанным в 135-ФЗ от 01.07.2017 о таких ограничениях, и вопрос безопасности жителей Ейска до него не дошёл, понятно что много других дел, но сейчас то взлет и посадка на город запрещены, и я думаю что навсегда и ничего с аэродромом страшного не случится, просто немного снизится интенсивность полетов.
Немного почитал форум и понял что могу рассказать тем кто заинтересован что и как устроено в РФ при планировании городов вблизи аэродромов и размещении аэродромов, т.к. профессионально этим занимаюсь, естественно в меру своей компетенции.
Очевидно что самолет упал в сложившемся квартале центра города, и говорить о самострое абсолютно бессмысленно, вся застройка имела кадастровый учет, а это в РФ и есть удостоверение законности.
И конечно строить новую ВПП(а сейчас единственную) ближе к городу на 2 км чем старая ВПП, уже в 2014 году, прекрасно зная что полосы воздушных подходов(ПВП) накроют город, очень спорное решение.

 

[Амрафен]

Ну вот и вернулись к чему начинали. Нет никакого логического обоснования жилой застройки около аэропортов кроме финансового для узкого круга лиц.

Москва, Хорошевское шоссе, 1949. Ли-2/DC-3 садится на Ходынский аэродром. Вы сможете назвать узкий круг лиц, у которых было финансовое обоснование застройки?